Свобода экономической деятельности. Условия и принципы экономической свободы Свобода экономической деятельности какая статья

«В Российской Федерации гарантируются единство

экономического пространства, свободное перемещение товаров,

услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода

экономической деятельности».

Конституция Российской Федерации, статья 8, часть 1.

Экономическая свобода - понятие весьма широкое и по этой причине мы не будем рассматривать его во всем объеме и полноте, а остановимся только на «свободе» коммерческих банков устанавливать процентную ставку по депозитам для физических лиц, ибо в настоящее время банковское сообщество испытывает определенное давление по этой части со стороны регулятора - Банка России.

Прежде всего, замечу, что автору прекрасно известно содержание части 4 статьи 4 федерального закона № 174-ФЗ от 13 октября 2008 года «О внесении изменений в статью 11 федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», согласно которому со дня вступления в силу названного Федерального закона и до 31 декабря 2009 года включительно в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе ввести ограничения на величину процентной ставки, которую кредитная организация определяет в договорах банковского вклада, заключаемых (пролонгируемых) в период действия ограничения, в виде максимального значения процентной ставки (но не ниже двух третей ставки рефинансирования Банка России по банковским вкладам в рублях и не ниже ставки ЛИБОР по банковским вкладам в иностранной валюте на дату введения ограничения), на срок до одного года. В целях настоящего положения в расчет процентной ставки наряду с процентами включаются любые непроцентные платежи, которые кредитная организация выплачивает вкладчикам - физическим лицам.

Мы сейчас не будем обсуждать возможность пролонгации до 31 декабря 2010 года права Банка России ограничивать величину процентной ставки в договорах банковского вклада - эта информация муссируется средствами массовой информации.

Интересно другое - уж если законодатель так заботится об интересах кредиторов (вкладчиков) банка, то почему он не предоставил Банку России право ограничивать процентную ставку по договорам банковского вклада навечно, а не только на срок до 31 декабря 2009 года включительно?

Складывается впечатление, что, если законодатель предусматривает данную меру как временную, то, по всей видимости, он и сам понимает, что указанная правовая норма отдает «волюнтаризмом» и носит далеко не рыночный характер.

К тому же, если вспомнить времена десятилетней давности - автор имеет в виду кризис 1998 года и последующие один-два года, - то мы увидим, что, например, в феврале 2000 года ставка рефинансирования, установленная Банком России, была 45%. Соответственно и проценты по банковским вкладам значительно превышали нынешние пресловутые 17-18%, на которые так ополчился Банк России. И ведь что удивительно - банковская система-то в целом выжила, (если не считать несколько «непотопляемых авианосцев» в виде олигархических банков, типа СБС-АГРО, Инкомбанка и иже с ними), несмотря на высокие ставки процентов по депозитам, которые существовали в начале века. И никто не говорил, что раз банки привлекают депозиты под такие проценты, значит, они не собираются возвращать их вкладчикам.

Интересную информацию для обсуждения данной проблемы мы находим в небезызвестном письме Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) от 29 июля 2009 года № 93-Т « О работе с банками, устанавливающими процентные ставки по депозитам физических лиц на уровне выше рыночных». В данном письме констатируется тот факт, что анализ информации об уровне процентных ставок по вкладам физических лиц свидетельствует о росте уровня указанных ставок, вызванном повышением интереса кредитных организаций к вкладам населения как к источнику ресурсов. В то же время руководство ЦБ РФ сетует на то, что территориальными учреждениями Банка России

Не изучаются причины, обусловившие их повышение,

Не анализируется динамика объемов привлеченных средств во вклады по отдельным продуктам,

Не устанавливаются реальные источники и достаточность процентной маржи для обеспечения доходности банков.

В связи с этим возникает вопрос, как можно, не изучив экономическую обоснованность привлечения банками денежных средств под повышенные процентные ставки, достаточность процентной маржи для обеспечения доходной деятельности банка, уровень ликвидности банка с точки зрения обеспечения выполнения обязательств, а также не оценив реальность формирования доходов банков в форме процентов по ссудам и иным активам, приносящим доход, устраивать гонения на повышенные процентные ставки по депозитам?

Скептическое отношение вызывает и методическая рекомендация по определению среднерыночной ставки, как превышающей на два процентных пункта среднюю по 10 крупнейшим банкам величину максимальных ставок в рублях, которые кредитные организации выплачивают вкладчикам - физическим лицам. Можно ли сравнивать десять крупнейших российских банков, имеющих доступ к средствам государственной поддержки, к более дешевым иностранным кредитам и рядовые российские банки, которые не имеют доступа к подобным источникам?

Озабоченность и законодателя, и Банка России интересами вкладчиков достаточно понятна, но почему проблему надо решать, попирая основные принципы и нормы гражданского оборота?

Для читателя, не искушенного в юридических вопросах, поясним, что в гражданском праве один из основных принципов - это принцип свободы договора, который провозглашается в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ):

«Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статья 422. Договор и закон

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров».

Обратите особое внимание на пункт 4 статьи 421 ГК РФ - условия договора (в частности, процентная ставка по договору банковского вклада) определяются по усмотрению сторон, а не по усмотрению Банка России (или его территориальных управлений).

Конечно же, Банк России в соответствии с законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» вправе по вопросам, отнесенным к его компетенции названным законом и другими федеральными законами издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Но в том-то и дело, что Банк России пока не издавал нормативного акта, прямо формулирующего содержание условия о процентной ставке для депозитных договоров с физическими лицами.

Упомянутое выше письмо Банка России № 93-Т, рекомендующее территориальным управлениям направлять письменные рекомендации по снижению нерыночной величины процентной ставки (величин процентных ставок), указывая при этом на возникновение реальной угрозы устойчивости банка и интересам его кредиторов (вкладчиков), и называть конкретные сроки, в течение которых процентные ставки должны быть снижены, не является нормативным актом, поскольку оно не является ни указанием, ни инструкцией, ни положением, а потому играет для коммерческих банков только роль «огородного пугала» - считается, что если Банк России «покажет зубы» коммерческим банкам, то этого будет достаточно. И это действительно так - вряд ли кто из коммерческих банков вступит с ЦБ РФ в открытую конфронтацию.

Смотрите, какая в связи с этим интересная ситуация получается: формально, то есть на уровне нормативного акта, Банк России ничем не ограничил свободу коммерческих банков по установлению процентной ставки по депозитам физических лиц, хотя и вправе был сформулировать ограничительное условие, касающееся процентной ставки по договору банковского вклада, в нормативном акте (именно этого требует пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Другими словами, сложился забавный прецедент, когда гражданские отношения начинают регулироваться не собственно нормативными актами, а по сути дела «угрозами и запугиванием» участников гражданского оборота со стороны властных структур, в данном случае непосредственно со стороны регулятора.

Что же касается предписания территориальным управлениям Банка России безотлагательно применять ограничение, предусмотренное частью 4 статьи 4 Федерального закона № 174-ФЗ в случае, если коммерческим банком не предпринимаются действия по снижению уровня процентных ставок до уровня рыночных, то, думается, оно некорректно, - по крайней мере, с точки зрения статьи 421 ГК РФ, ибо содержание условия договора банковского вклада с физическим лицом, ограничивающее процентную ставку по вкладу, должно быть определено на уровне «закона или иного правового акта». А иной правовой акт может быть издан только самим Банком России, но никак не его территориальными органами.

Можно признать тот факт, что часть 4 статьи 4 Федерального закона № 174-ФЗ предоставляет Банку России право ввести ограничения на величину процентной ставки, которую кредитная организация определяет в договорах банковского вклада, заключаемых (пролонгируемых) в период действия ограничения, в виде максимального значения процентной ставки (но не ниже двух третей ставки рефинансирования Банка России по банковским вкладам в рублях и не ниже ставки ЛИБОР по банковским вкладам в иностранной валюте на дату введения ограничения), на срок до одного года.

Но значит ли это, что ограничение, в виде максимального значения процентной ставки, должно вводиться - вразрез с требованием статьи 421 ГК РФ - вне правового акта? Ведь сама часть 4 статьи 4 Федерального закона № 174-ФЗ максимального значения процентной ставки не устанавливает; единственное, о чем она говорит, что максимальное значение процентной ставки не может быть ниже двух третей ставки рефинансирования Банка России по банковским вкладам в рублях или ниже ставки ЛИБОР по банковским вкладам в иностранной валюте на дату введения ограничения.

Поэтому мы не можем признать, что часть 4 статьи 4 Федерального закона № 174-ФЗ формулирует содержание условия, ограничивающего максимальную величину процентной ставки для договора банковского вклада с физическим лицом; она только закрепляет за Банком России право на установление подобного ограничения.

В то же время несложно понять, что Банку России не очень-то хочется фиксировать содержание условия, ограничивающего максимальную процентную ставку по банковскому вкладу с физическим лицом в нормативном акте, ибо такую ограничительную меру он хотел бы применять исключительно избирательно - к наиболее «строптивым» банкам, которые не понимают намеков и рекомендаций. Однако, если строго придерживаться буквы закона, то, не приняв соответствующего нормативного акта, Банк России не может ограничивать максимальные процентные ставки коммерческих банков по депозитам физических лиц, не погрешив при этом против статьи 421 ГК РФ.

К тому же есть еще один деликатный момент. Вся эта катавасия вокруг процентных ставок по депозитам физических лиц не слишком красиво выглядит с точки зрения части 1 статьи 8 (она вынесена в эпиграф данного материала), а также статьи 74 Конституции Российской Федерации.

Статья 74 Конституции РФ устанавливает, что:

«1. На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

2. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей».

Обратите внимание, что статья 74 допускает возможность ограничения перемещения только товаров и услуг, но не финансовых средств, тогда как возможность ограничения максимальной процентной ставки по договорам банковского вклада физических лиц можно расценивать как ограничение свободного перемещения финансовых средств в направлении коммерческих банков, которые предлагают более высокие процентные ставки.

Но даже ограничения перемещения товаров и услуг вводятся только в целях необходимости обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Подводить под этот исчерпывающий перечень заботу об интересах вкладчиков было бы большой натяжкой, хотя у нас все возможно, в том числе и такое.

Вдобавок, если посмотреть на возникшую ситуацию через призму федерального закона «О защите конкуренции», - а в данном случае этот закон притягивается действительно «за уши», поскольку мы не можем констатировать, будто бы банки, устанавливающие процентные ставки по вкладам физических лиц в размере 17-18 процентов, занимают доминирующее положение, - то окажется, что методику определения необоснованно высокой и необоснованно низкой цены услуги кредитной организации утверждает, хотя и по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, антимонопольный орган, а вовсе не сам Банк России. Поэтому гонения на высокие процентные ставки по вкладам физических лиц можно было бы ожидать не столько со стороны Банка России, сколько со стороны антимонопольного органа, который в свое время довольно активно вмешивался в деятельность кредитных организаций, оказывающих, например, услуги по потребительскому кредитованию граждан. (Напомню, что необоснованно высокая цена финансовой услуги или необоснованно низкая цена финансовой услуги - это цена финансовой услуги или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией и которая существенно отличается от конкурентной цены финансовой услуги, и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию).

В связи со всем вышеизложенным возникает вопрос, а не конструктивнее ли было бы решить проблему с высокими процентными ставками по депозитам физических лиц иным путем - например, изменив порядок исчисления и уплаты страховых взносов в федеральном законе «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»? Уж коль признается, что банк, устанавливающий более высокие процентные ставки по договорам банковского вклада с физическими лицами, принимает на себя более высокий риск по сравнению с остальным банковским сообществом, то, наверное, было бы справедливым поставить исчисление страховых взносов в зависимость не только от средней хронологической за расчетный период ежедневных балансовых остатков на счетах по учету вкладов, за исключением денежных средств во вкладах, которые не подлежат страхованию, но и от средневзвешенной процентной ставки, действующей в банке в последний расчетный период.

А то как-то некрасиво выглядят гонения на процентные ставки по банковским вкладам физических лиц на фоне того, что сам законодатель вносит определенные послабления в федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» по части соответствия банков требованиям к участию в системе страхования вкладов. Автор имеет в виду приостановление до 31 декабря 2010 года включительно действия пункта 2 части 3, пунктов 1 и 3 части 3.1 статьи 48 названного закона.

Для тех, кто не помнит, о чем говорится в названных пунктах, я напомню.

В пункте 2 части 3 статьи 48 закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» говорится о том, что банк не соответствует требованиям к участию в системе страхования вкладов в случаях, если он в течение шести месяцев подряд не выполняет один и тот же обязательный норматив из числа установленных Банком России. (Невыполнением обязательного норматива в отчетном месяце является его нарушение по совокупности за шесть и более операционных дней в течение данного месяца).

Что касается части 3.1. статьи 48 федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», то она устанавливает, что финансовая устойчивость банка должна быть признана Банком России недостаточной, в частности, в случаях, если банк:

Имеет оценку "неудовлетворительно" по одной и той же группе показателей: оценки капитала, включающей показатели оценки достаточности и качества капитала (а), оценки активов, включающей показатели качества задолженности по ссудам и иным активам, размера резервов на потери по ссудам и иным активам, степени концентрации рисков по активам, включая величину кредитных рисков на акционеров (участников) и инсайдеров (б), оценки ликвидности, включающей показатели ликвидности активов, ликвидности и структуры обязательств, общей ликвидности банка, риска на крупных кредиторов и вкладчиков (в) на шесть отчетных месячных дат подряд или на две отчетные квартальные даты подряд (это пункт 1) и

Имеет оценку "неудовлетворительно" по группе показателей оценки доходности, включающей показатели рентабельности активов и капитала, структуры доходов и расходов, доходности отдельных видов операций и банка в целом на две отчетные квартальные даты подряд (это пункт 3).

Уж если радеть об интересах вкладчиков - физических лиц, то разумно предположить, что радеть-то нужно последовательно, а не избирательно: в чем-то давая поблажки, а в чем-то «закручивая гайки». Иначе общественность может заподозрить, что под лозунгом заботы об интересах вкладчиков - физических лиц проводится кампания, преследующая совсем иные цели.

Экономической основой конституционного строя Российской Федерации является находящееся в стадии становления социальное рыночное хозяйство, в рамках которого производство и распределение товаров и благ осуществляются в основном посредством рыночных отношений. Их участниками выступают частные субъекты хозяйствования, конкурирующие между собой. Российская Федерация поддерживает эту конкуренцию, а также принимает меры к предотвращению монопольных привилегий и осуществляет соответствующий контроль.

«В Российской Федерации, -- указывается в Конституции (ст. 8), -- гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».

В Российской Федерации действует также Закон от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изменениями и дополнениями)" . Закон определяет организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монопольной деятельности и недобросовестной конкуренции и направлен на обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков, на борьбу с местным сепаратизмом.

Законом запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе такие действия, как изъятие товаров из обращения с целью создания или поддержания дефицита на рынке, повышения цен, включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят конкурента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования и т.д.

Законом запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (или могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35 процентов, если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом существенное ограничение конкуренции, в том числе соглашения или согласованные действия, направленные, в частности, на установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;

повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах; раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков).

Закон запрещает органам власти принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или физических лиц.

В Законе предусматривается государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале хозяйствующих субъектов. Содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства возлагаются на федеральный антимонопольный орган.

Создавая социальное рыночное хозяйство. Российская Федерация стремится обеспечивать свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда, добросовестную конкуренцию и общественную пользу, чтобы регулирование государством хозяйственной жизни осуществлялось в интересах человека и общества, а экономические отношения строились на социальном партнерстве Между человеком и государством, работником и работодателем, Производителем и покупателем.

В условиях развивающейся рыночной экономики в России производство и распределение благ осуществляются как частными,и государственными предприятиями и учреждениями, включаются предприятия и учреждения субъектов Российской Федерации.

Государство в различных формах должно нести ответственность за наиболее важные стороны организации производства и распределения в стране в целом, в особенности за то, что в наибольшей степени затрагивает интересы населения. Речь идет в первую очередь о надежности снабжения населения всем необходимым; о гарантиях роста производства и обеспечения участия в производстве и распределении всех работоспособных лиц (т.е. о занятости);

о смягчении последствий нестабильности в экономике (регулирование цен и т.п.) или колебаний спроса на международном рынке;

о снятии внутреннего напряжения в регионах и между теми или иными сферами жизни и группами людей.

Для экономической системы Российской Федерации характерно многообразие форм собственности. Регулирование отношений собственности осуществляется посредством различных правовых норм, центральное место среди которых принадлежит конституционным нормам -- основе всего правового регулирования отношений собственности.

Конституционное регулирование отношений собственности имеет свою специфику. Она выражается в том, что главной задачей является юридическое закрепление форм собственности, признаваемых государством. Таким образом, именно конституционные нормы решают вопрос о том, какие формы собственности государством признаются и гарантируются.

Конституция РФ (ст. 8) исходит из того, что экономической системе Российской Федерации присуща собственность в ее различных формах -- частной, государственной, муниципальной и др.

В Конституции также устанавливается (ст. 9), что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Они используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В Конституции предусмотрено (ст. 36), что в частной собственности вправе иметь землю граждане и их объединения. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.В настоящее время в соответствии с Указом Президента РФ от 7 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»" граждане и юридические лица -- собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями. Граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

Российское государство охраняет собственность в ее различных формах на равных основаниях. «В Российской Федерации, -- указывается в ст. 8 Конституции, -- признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». В Конституции также подчеркивается (ст. 35), что право частной собственности охраняется законом.

Важнейшими направлениями создания рыночного хозяйства в России являются приватизация и разгосударствление экономически значимой собственности. При всем критическом подходе к ваучерной приватизации и вообще к методам и формам приватизации в стране, в целом нельзя отрицать, что в результате ее в России заложены основы рыночной экономики. Причем постепенный отказ от государственного регулирования экономики сопровождается ее коммерциализацией и фактически капитализацией. Часто этот процесс принимает уродливые формы, однако -- главное -- создаются принципиально другая экономика, иная система экономических отношений, совершенно новые субъекты хозяйствования.

Конституция РФ устанавливает (ст. 35), что в России иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами вправе каждый. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В России отношения собственности, не предусмотренные Конституцией, регулируются Гражданским кодексом и иными федеральными законодательными актами, а также законодательными актами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, изданными в пределах их полномочий.

Экономическую основу конституционного строя России составляет находящееся в стадии завершения создания рыночное хозяйство, в рамках которого производство и распределение товаров и благ осуществляется посредством рыночных отношений.

Статьи 8 и 9 Конституции РФ посвящены экономическим основам конституционного строя России.

1. Они устанавливают и гарантируют единство экономического пространства России. Это понятие охватывает единство рынка, т.е. свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также свободное перемещение рабочей силы.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также государственными внебюджетными фондами, ЦБ РФ.

Конкуренция - эго соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

и развитию новых самостоятельных предприятии, в частности в уже монополизированных секторах рынка.

Сказанному способствует принятие и введение в действие первых двух частей ГК РФ, других законодательных актов, например, Федеральных законов от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и др.

• 8. Экономическая роль демократического социального государства в условиях рыночной экономики сводится к осуществлению трех функций:
  • а) законодательное определение круга субъектов хозяйственной деятельности, а также ее объектов и взаимоотношений между ними;
  • б) поощрение, защита и охрана социально и экономически целесообразных форм этой деятельности, осуществляемые с помощью регулятивных мер экономического характера (повышение или понижение ставок налогов, банковского процента при кредите, предоставляемом государственными или полугосударственными банками, повышение или понижение цен на продукцию и услуги, производимые по государственному заказу, и т.п.), но в определенных пределах и мерами властными, внеэкономическими, особенно при решении трудовых, экологических, здравоохранительных и некоторых других социальных проблем народного хозяйства;
  • в) недопущение соединения в руках органов государственной власти или местного самоуправления двух направлений деятельности - осуществления властных полномочий и хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли, за исключением случаев, когда это прямо и обоснованно допускается законом.
• 9. Конституция провозглашает признание и защиту различных форм собственности, приводя их не исчерпывающий, а примерный перечень; речь идет о частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; он повторен в ч. 2 ст. 9 Конституции РФ применительно к собственности на землю и другие природные ресурсы. К иным формам собственности можно отнести церковную собственность.

Возможно и выделение форм собственности не по субъектам, а но объектам этого нрава. Так, ст. 9 и 36 Конституции РФ говорят о собственности на природные ресурсы, выделяя из нее собственность на землю и иные виды таких ресурсов. Упомянутые в ст. 72 жилищная, земельная, водная, лесная, горная (о недрах) отрасли законодательства органически связаны с соответствующими формами права собственности.

Важной, не всегда принимаемой во внимание особенностью этого перечня является вынесение частной собственности на первое место в ст. 8 и 9. Это тесно связано и с провозглашением человека, его прав и свобод высшей ценностью.

В Конституции РФ также устанавливается (ст. 9), что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Они используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В Конституции РФ указывается (ст. 36), что иметь землю в частной собственности вправе граждане и их объединения. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Конституция РФ устанавливает (ст. 35), что в России каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Отношения собственности, не предусмотренные Конституцией РФ, регулируются ГК РФ и иными законами.

10. Государство при управлении материальными отраслями производства для обеспечения социально-экономических потребностей населения, национальной безопасности, охраны правопорядка, реализации иных социально-значимых целей устанавливает различные экономические регуляторы: финансы, налоги, деньги, кредит и т.д.

Государство диктует свои правила банковской деятельности, взимания налогов, на валютном рынке, рынке ценных бумаг, создает условия для инвестиционной деятельности, организует денежное обращение и расчеты. Федеральные законы, регулирующие перечисленные сферы отношений, безусловно, затрагивают и гражданские правоотношения, по по большей части сформулированы императивно, так как затрагивают интересы неопределенного круга граждан, организаций и, конечно же, государства.

• Конституция РФ устанавливает основы разграничения предметовведения и полномочий между Российской Федерацией, ее субъектамии местным самоуправлением в экономической области (ст. 11, 12, 71-73,130-133), а отчасти и компетенцию некоторых органов государственнойвласти в сфере экономики (ст. 114, 127), определяет ограничение свободыэкономической деятельности, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34).
• Поскольку политика государства направлена на создание условий,обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7),свобода экономической деятельности не должна противоречить этому.
• Экономическая деятельность, наносящая ущерб земле и другим природным ресурсам, недопустима (ч. 2 ст. 36).
• Конституционные права и свободы человека в сфере экономическойдеятельности установлены в ст. 27 (свобода передвижения, выбора местапребывания и жительства), 34 (свободное использование каждым своихспособностей и имущества для такой деятельности), 35 (права частной собственности и наследования), 36 (право собственности на землю и свободувладения, пользования и распоряжения природными ресурсами), 37 (трудовые отношения), 42 (право на благоприятную окружающую среду) и др.Они могут быть ограничены в условиях чрезвычайного положения (ст. 56).
• Определены некоторые виды экономической деятельности (выращивание растительного сырья для производства наркотиков, торговля содержащими наркотики медикаментами и др.) без разрешения и контроля состороны государства.
• Единство экономического пространства России требует единствазаконодательства об экономической деятельности. Это законодательство должно предусматривать признание на всей территории РФ актов(документов) органов государственной власти и органов местного самоуправления всех уровней. Оно должно поддерживать конкуренцию, ограничивая монополизм, контролируя и регулируя его неизбежные тенденции(прежде всего в области естественных монополий), содействуя созданию

1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Комментарий к Статье 8 Конституции РФ

1. Содержащиеся в данной статье конституционные принципы формируют основы конституционного экономического строя. Эти принципы лежат в основе большой совокупности конституционных норм, объединенных логико-правовыми связями и в силу этого представляющих собой определенное единство, подсистему норм, построенную с использованием концепции "экономической конституции". Усилиями экономистов и юристов Германии, Франции, Испании, Италии, США, Португалии создана теоретическая конструкция, встроенная в систему конституционного права, которая пытается объяснить, как конституция регулирует экономические отношения*(22). Она позволила связать в единое целое такие разнородные и противоречивые явления, как свобода экономической деятельности и интервенция государства в сферу экономики. Будучи сопряженной с концепцией социального государства, экономическая конституция превращается в конституционно-правовую основу социально ориентированной рыночной экономики.

Как подсистема конституционно-правовых норм экономическая конституция охватывает:

1) принципы основ конституционного строя о свободе экономической деятельности, едином экономическом пространстве, многообразии и равноправии различных форм собственности, защите конкуренции (ст. 8), о социальном характере государства (ст. 7);

2) конституционные нормы об основных экономических правах и свободах и основных правах, имеющих хозяйственно-конституционное значение, а также о конституционных гарантиях предпринимательства (ст. 7, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 75); о значении общепризнанных норм и принципов международного права и норм, содержащихся в международных договорах РФ (ст. 15);

3) нормы, устанавливающие конституционный экономический публичный порядок: а) конституционные принципы государственного регулирования экономической деятельности; б) нормы о возможности ограничения основных экономических прав; в) нормы о полномочиях федеральных и региональных органов государственной власти в сфере правового регулирования предпринимательства. Общей тематикой объединены положения Конституции, касающиеся финансов и налогов. Конституционное финансовое право является самостоятельной частью "экономической конституции".

Принцип единства экономического пространства имеет особое значение в федеративных государствах, субъекты которых имеют свое законодательство (ст. 5 Конституции). Он также связан с категорией "государственное единство", использованной в преамбуле Конституции. Целый ряд конституционных положений в гл. 3 Конституции "Федеративное устройство" устанавливают гарантии экономической целостности федеративного государства.

Конституционный Суд РФ применил принцип единства экономического пространства для обоснования налоговой централизации в Российской Федерации. В Постановлении КС РФ от 21.03.1997 N 5-П*(23), касавшемся положений Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в ред. от 11.11.2003), содержится важная правовая позиция, в соответствии с которой принципы налогообложения и сборов в части, непосредственно предопределяемой положениями Конституции, в соответствии с ее п. "а" ст. 71 находятся в ведении РФ. К ним относятся: обеспечение единой финансовой политики, включающей в себя и единую налоговую политику, единство налоговой системы, равное налоговое бремя и установление налоговых изъятий только на основании закона.

Принцип единой финансовой политики закреплен в ряде статей Конституции, прежде всего в ее ст. 114 (п. "б" ч. 1), согласно которой Правительство обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики.

Эти положения развивают одну из основ конституционного строя - принцип единства экономического пространства (ч. 1 ст. 8), означающий в том числе, что на территории РФ не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 74), а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ч. 2 ст. 74).

Из приведенных конституционных норм следует, в частности, что не допускается установление налогов, нарушающее единство экономического пространства РФ. С этой точки зрения недопустимо как введение региональных налогов, которое может прямо или косвенно ограничивать сводное перемещение товаров, услуг, финансовых средств в пределах единого экономического пространства, так и введение региональных налогов, которое позволяет формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо переносить уплату налогов на налогоплательщиков других регионов.

Единство экономического пространства и, следовательно, единство налоговой системы обеспечиваются единой системой федеральных налоговых органов. Налоговые органы, как относящиеся к федеральным экономическим службам, в соответствии с Конституцией находятся в ведении РФ (п. "ж" ст. 71); налоговые органы в субъектах РФ являются территориальными органами федеральных органов исполнительной власти (ч. 1 ст. 78), а не органами субъектов РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.03.1997 N 5-П отметил, что выявление конституционного смысла гарантированного Конституцией органам государственной власти субъектов РФ права устанавливать налоги возможно только с учетом основных прав человека и гражданина, закрепленных в ст. 34 и 35 Конституции, а также конституционного принципа единства экономического пространства. Исходя из необходимости достижения равновесия между указанными конституционными ценностями, налоговая политика стремится к унификации налоговых изъятий. Этой цели служит и такой общий принцип налогообложения и сборов, как исчерпывающий по своему характеру перечень региональных налогов, которые могут устанавливаться органами государственной власти субъектов РФ, и вытекающие из него ограничения по введению дополнительных налогов и налоговых платежей.

Обоснованный конституционным принципом единства экономического пространства и сформулированный Судом принцип налоговой централизации, в силу которого субъекты РФ не вправе устанавливать дополнительные налоги, лежит в основе принятого НК (ст. 12-14). В Определении от 05.02.1998 N 22-О*(24) Конституционный Суд РФ указал, что на основе правовой позиции, выработанной в Постановлении от 21.03.1997 N 5-П, органы местного самоуправления также не вправе устанавливать дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законом. Иное понимание смысла содержащегося в ч. 1 ст. 132 Конституции понятия "установление местных налогов и сборов" противоречило бы действительному содержанию Конституции (см. Постановление КС РФ от 17.06.2004 N 12-П по делу о проверке конституционности ряда статей БК *(25)).

Принцип единства экономического пространства использовался Конституционным Судом для обоснования требований единства финансовой политики: "из Конституции Российской Федерации, а именно из закрепленных в ней требований единства финансовой политики и финансового регулирования, установления правовых основ единого рынка, единства экономического пространства, получивших развитие в федеральных законах, вытекает, что функционирование бюджетной системы Российской Федерации имеет целью гарантирование основ конституционного строя, финансовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина, что, в свою очередь, предопределяет конституционные требования к надлежащей регламентации бюджетно-правового статуса субъектов Российской Федерации и муниципальных образований как участников бюджетных отношений, в том числе - по обслуживанию счетов бюджетов"*(26). Исходя из принципа единства экономического пространства, Конституционный Суд пришел к выводу, что субъекты РФ не лишены полномочий по установлению административной ответственности, в том числе в определенных сферах финансового и кредитного регулирования (Определение от 08.04.2004 N 137-О*(27)). В Постановлении КС РФ от 10.12.1997 N 19-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области"*(28) со ссылкой на п. "ж" ст. 71 Конституции отмечается, что закрепленный ею принцип единства экономического пространства (ч. 1 ст. 8) предопределяет проведение единой финансовой политики и, соответственно, наличие единой финансовой системы, включая бюджетную и налоговую; при этом органы государственной власти субъектов РФ участвуют в финансовых, валютных и кредитных отношениях, имеющих общефедеральное значение, в той мере и постольку, в какой и поскольку это предусмотрено и допускается федеральными законами, иными правовыми актами федеральных органов государственной власти; отнесение финансового, валютного, кредитного регулирования к ведению РФ не препятствует органам государственной власти субъекта РФ в пределах своих полномочий осуществлять меры по мобилизации и расходованию собственных финансовых ресурсов.

Конституционный Суд РФ разъяснял также, что конкретизируя обязанность государства по гарантированию единства экономического пространства, Конституция (п. "ж" ст. 71) относит установление правовых основ единого рынка к ведению РФ, поскольку без обеспечения приоритетного, прямого действия законов, закрепляющих эти правовые основы (ГК, законы в области антимонопольной политики и защиты конкуренции, ценообразования, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования и т.п.), на территории всего государства свобода экономической деятельности не может быть реализована (см. Постановление от 04.03.1997 N 4-П *(29)).

Конституционный принцип свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, в его интерпретации Конституционным Судом, лежит в основе особого конституционно-правового режима стабильности экономического оборота, который базируется на принципе поддержания доверия к закону.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (в ред. от 02.02.2006) предусматривалось, что если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Положение Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в ред. от 24.07.2002) о недопустимости применения в дальнейшем абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь обратную силу и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Федерации о введении на его территории единого налога. Подобное истолкование указанного положения обусловлено конституционно-правовым режимом стабильности условий хозяйствования, выводимым из ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 34 и ст. 57 Конституции, отметил Конституционный Суд в своем Определении от 01.07.1999 N 111-О*(30).

Постановление КС РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкина, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Назаренко"*(31) позволяет углубить представления о содержании конституционного принципа стабильности экономического оборота, выводимые из принципа свободного перемещения товаров, денег и финансовых средств (ч. 1 ст. 8 Конституции).

В силу этого принципа государство обязано обеспечивать условия для стабильного гражданского оборота и использовать для этого правовое регулирование. Государственное регулирование рыночных отношений выражается в установлении порядка создания и деятельности их участников.

Правовое регулирование рынка не должно нарушать основные принципы рыночной экономики: равенство участников оборота, свобода принятия экономических решений и самостоятельная ответственность за их результаты, ответственность за причиненный вред.

Отношения между вкладчиками и банком составляют часть гражданского оборота. Стабильность этих отношений, по мнению, высказанному Судом, должна обеспечиваться путем создания публично-правовых, императивных норм, ограничивающих формальную свободу договора.

В качестве самостоятельного правового явления может быть рассмотрен принцип свободного перемещения финансовых средств. А. А. Ефремов обращает внимание на его двойственную сущность: как гарантии (условия) перемещения товаров и услуг, поскольку их рыночный оборот возможен только при одновременном денежном обращении; и как самостоятельного принципа правового регулирования отношений, возникающих при обращении финансовых средств вне оборота товаров и услуг*(32).

Данный конституционный принцип лежит в основе правового регулирования такого сегмента единого рынка, каким является финансовый рынок, включающий и рынок эмиссионных ценных бумаг.

Гарантируемая государством поддержка конкуренции представляет собой конституционно-правовой инструмент создания благоприятной экономической среды. В этих целях оправдана интервенция государства в сферу экономических отношений. Государство, имея в виду положение ч. 2 ст. 34 Конституции о недопустимости экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, должно посредством принятия законов о конкуренции обеспечивать поддержку именно добросовестной конкуренции между субъектами предпринимательства, установив необходимые ограничения (пределы) свободы экономической деятельности. Тем самым конституционный принцип поддержки конкуренции выполняет роль содержащихся в самой Конституции ограничений указанной свободы.

Экономическая свобода, по смыслу Конституции, предполагает прежде всего свободу предпринимательства. Свобода предпринимательской деятельности представляет собой универсальный (интегрированный) принцип конституционного права, объединяющий в своем составе несколько относительно самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (принцип свободы договора, общедозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др.).

На принципе экономической свободы строится российская конституционно-правовая модель взаимоотношений публичной власти и бизнеса. Она основывается на признании объективно существующих пределов регулирования публичной властью предпринимательской деятельности.

На конституционный принцип свободы экономической деятельности, закрепленный в основах конституционного строя (ст. 8 Конституции), опираются нормы , закрепляющие права, имманентно присущие обществу, в котором функционирует рыночный тип экономики. Их можно обозначить как основные экономические права. К ним относятся:

Право выбирать род деятельности или занятий - означает свободу экономического выбора: быть либо предпринимателем-работодателем, либо работником (ст. 37);

Право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - означает свободу рынка труда (ст. 27);

Право на объединение - предполагает соответствующее право для совместной экономической деятельности, а следовательно, свободу выбора организационно-правовых форм предпринимательской деятельности и образования в уведомительном порядке различных предпринимательских структур (ч. 1 ст. 30);

Право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35), свобода владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами (ч. 2 ст. 36), использование имущества для целей предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 34) - означает свободу формирования имущественной базы предпринимательства, использования имущества, свободу реализации на рынке произведенного товара, включая право на свободу договора;

Право на защиту от монополизма и недобросовестной конкуренции (ст. 34) - предполагает свободу конкуренции.

В нормативное содержание свободы экономической деятельности как конституционного принципа входит, как свидетельствует практика Конституционного Суда РФ, прежде всего свободное от какого-либо воздействия принятие хозяйственных решений.

Конституционный принцип свободы экономической деятельности послужил основанием при вынесении Конституционным Судом РФ Постановления от 23.12.1997 N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации"*(33).

В Постановлении КС РФ от 30.01.2009 N 1 по делу о проверке конституционности положений п. 2, 3 и 4 ст. 13 и абз. второго п. 1.1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной, отмечается, что основные начала, перечисленные в п. 1 ст. 1 ГК РФ, имеют конституционное значение, то есть являются констиуционно значимыми принципами, которые в силу этого могут рассматриваться в качестве критериев при осуществлении судебно-конституционного контроля.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свобода предпринимательской деятельности и свобода договоров могут быть ограничены федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции), что корреспондирует положениям ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому, регулируя посредством гражданского законодательства предпринимательскую деятельность коммерческих организаций, в том числе акционерных обществ, федеральный законодатель в соответствии с п. "в" и "о" ст. 71 Конституции обязан учитывать, что по смыслу положений ч. 3 ст. 55 Конституции во взаимосвязи с ее ст. 8, 17, 34 и 35 возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В Постановлении КС РФ от 23.02.1999 N 4-П разъясняется, что из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере (ст. 9, 34 и 35) вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции).

2. Охрана различных форм собственности является одной из основных функций государства. Ее содержание меняется в зависимости от того, какой характер имеет экономическая система. В советский период истории приоритетной конституционной ценностью являлся общественный тип собственности, в связи с чем общенародная собственность защищалась государством в приоритетном порядке. Действующая Конституция не рассматривает какую-либо форму собственности в качестве основной и, как следствие, признает и равным образом защищает различные формы собственности. Многообразие форм собственности характеризует основы экономической системы как рыночной.

Государство должно разрабатывать экономическую политику, воплощать ее в законодательстве исходя из недопустимости создания неоправданных преимуществ для каких-либо организационно-правовых форм предпринимательской деятельности. В сфере уголовного законодательства рассматриваемый конституционный принцип нашел проявление в единой уголовно-правовой охране всех форм собственности, заменив ранее существовавшую в прежнем уголовном законодательстве повышенную охрану государственной собственности.

Под прямым воздействием конституционного принципа признания и защиты равным образом разных форм собственности находится система правовых норм, определяющих участие РФ, ее субъектов и муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (гл. 5 ГК), а также административно-правовые по своей природе отношения, связанные с предоставлением государственных субсидий неэффективным предприятиям.

Рассматриваемый конституционный принцип призван корректировать отношения между органами власти и бизнесом. Содержание этого принципа налагает на власть, на государство дополнительные ограничения. Власть должна быть равноудалена от различных предпринимательских структур и сообществ, в противном случае возникают недопустимые модели взаимоотношений власти и бизнеса, чреватые конфликтом интересов, недобросовестной конкуренцией, неравной защитой различных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности. Нарушением принципа равной защиты являются случаи использования административных рычагов с целью создания льготных условий для ведения предпринимательской деятельности аффилированными с государственной властью бизнес-структурами. Кроме того, этот принцип вводит для государства определенные ограничения степени интенсивности "дирижирования" частными предприятиями.

Рассматриваемый принцип был положен в основу принятия целого ряда решений Конституционного Суда РФ, в частности Определения от 08.02.2001 N 33-О*(35) по жалобам нескольких ОАО, в которых оспаривалась конституционность положения п. 8 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ, включенного в Кодекс еще в доконституционный период. Согласно этому положению трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор (контракт) до истечения срока его действия могут быть расторгнуты по инициативе администрации предприятия, учреждения, организации в случае совершения работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) государственного или общественного имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания или применение мер общественного воздействия.

Конституционный Суд пришел к выводу, что на все закрепленные Конституцией виды собственности принцип равной защиты должен распространяться в той же мере, в какой он распространялся до вступления в силу Конституции на государственную и общественную собственность. Иное означало бы, что право работодателя на расторжение трудового договора с работником поставлено в зависимость от того, к какой форме собственности относится похищенное имущество предприятия, что не согласуется с предписаниями Конституции.

Динамика правового регулирования отношений публичной собственности в последние годы во многом оказалась обусловленной новыми представлениями о конституционном принципе признания и защиты равным образом всех форм собственности. Новое "прочтение" законодателем данного принципа означает, что государственная собственность стала рассматриваться в единстве федеральной собственности и собственности субъектов РФ. Она рассматривается законодателем как единый имущественный комплекс федеративного государства в целом, как материальная основа российского государства, что должно, по замыслу авторов новой интерпретации, отвечать государственной целостности РФ и подкреплять единство системы государственной власти. С нашей точки зрения, авторство на эту интерпретацию конституционного принципа принадлежит разработчикам БК и законодательства о разграничении полномочий. По их мнению, конституционный принцип, закрепленный в ч. 2 ст. 8, должен предопределять и специфику правового регулирования публичной собственности, а также определять пределы прав субъектов РФ и муниципальных образований как публичных собственников. В частности, защита собственности субъектов РФ не может быть рассмотрена вне учета требований Конституции и федерального законодательства, в которых выражена и закреплена в виде общих предписаний общая воля государства в целом в отношении функционирования и защиты государственной собственности.

Права собственности на средства региональных и местных бюджетов в соответствии с этими воззрениями не могут означать полную свободу экономической деятельности соответствующих органов власти субъектов РФ, осуществляющих от имени публичных собственников их полномочия.

На наш взгляд, эти якобы новые воззрения являются реминисценцией существовавших у нас ранее представлений о едином фонде государственной собственности.

Новая интерпретация конституционного принципа ч. 2 комментируемой статьи, воспринятая федеральным законодателем, привела к искажению в непрофильных законах базовых правовых принципов, лежащих в основе правового регулирования отношений собственности и закрепленных в ГК. Федеральный закон от 04.07.2003 N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. от 22.07.2008) предельно четко определил имущество (его виды), которое может находиться в собственности субъектов РФ. Из содержания ст. 26.11 этого Закона следует, что в собственности субъектов РФ может находиться лишь то имущество, которое необходимо для осуществления органами государственной власти регионального уровня своих полномочий. По смыслу указанной статьи, любое другое имущество не может находиться в собственности субъектов РФ и подлежит отчуждению в порядке и сроки, установленные законодательством о приватизации. В отношении муниципальной собственности избран точно такой же подход. Федеральный закон N 131-ФЗ определил исчерпывающий перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований. Возможность иметь имущество в муниципальной собственности обусловлена вопросами местного значения, для решения которых оно используется, отдельными государственными полномочиями, для осуществления которых оно передано, и полномочиями, осуществление которых предусмотрено федеральными законами.

Насколько избранный законодателем подход соответствует конституционному принципу равенства всех форм собственности? Не ставят ли указанные нормы двух федеральных законов частную собственность в доминирующее положение по отношению к публичной собственности, поскольку они исключают право публичных собственников иметь в собственности любое имущество, не изъятое из гражданского оборота и не ограниченное в обороте? Насколько реально и, главное, целесообразно иметь перечни видов имущества, необходимых для осуществления полномочий, указанных в п. 17 ст. 1 Федерального закона от 04.07.2003 N 95-ФЗ, которые должны устанавливаться законами субъектов РФ не позднее 1 января 2005 г.?

Новый подход, в соответствии с которым в публичной собственности субъектов РФ и муниципальных образований может находиться не любое имущество, а лишь такое, которое непосредственно служит в качестве материальной базы тех полномочий, которые закреплены за ними, означает закрепление в непрофильном законе, не являющемся частью гражданского законодательства, принципа строго целевого характера государственного имущества, т.е. невозможность для публичных собственников быть собственниками некоторых видов имущества, которое при этом не является изъятым из оборота. Этот принцип неизвестен действующему гражданскому законодательству, которое содержит нормы об "особенностях приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им" в зависимости от того, находится ли оно в частной или в публичной собственности (п. 2 ст. 212, п. 1 ст. 214 ГК), т.е. об особенностях порядка осуществления права собственности, но не о возможностях ограничения объектного состава имущества, принадлежащего собственникам.

В п. 4 ст. 212 ГК закреплена норма, вытекающая из конституционного принципа, в соответствии с которой "права всех собственников защищаются равным образом". Полагаем, что эта норма входит в нормативное содержание конституционного принципа неприкосновенности собственности, которое, к сожалению, пока в полной мере не выявлено ни наукой, ни практикой.

Возникает вопрос о том, в какой мере принцип неприкосновенности собственности должен форматировать правовое регулирование отношений публичной собственности. С нашей точки зрения, из этого конституционного принципа вытекают закрепленные в ГК положения, в соответствии с которыми существует одно единое право собственности, предполагающее, что у всех субъектов права, признаваемых собственниками, имеются одинаковые полномочия, и государство должно обеспечивать равную защиту прав всех собственников, в том числе путем отказа от неоправданных ограничений объектного состава имущества, которое может принадлежать публичным собственникам.

Субъекты РФ и муниципальные образования являются полноправными собственниками. Между такими правовыми субъектами могут возникать только имущественные отношения, основанные на равноправии. В противном случае, когда федеральным законом допускается "перераспределение" собственности субъектов РФ в связи с проводимым разграничением полномочий в федеративной системе, имеет место нарушение требований, императивов, запретов, образующих содержание конституционного принципа неприкосновенности собственности.

В Определении КС РФ от 02.11.2006 N 540-О "По запросу Правительства Самарской области о проверке конституционности статьи 1, частей шестой и восьмой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"*(36) содержится важная правовая позиция, основанная на интерпретации ч. 2 ст. 8 Конституции, в соответствии с которой перечень имущества в ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ не препятствует муниципальным образованиям использовать установленные законом способы привлечения денежных средств для формирования собственных доходов местных бюджетов, в том числе иметь имущественные права и получать дотации из иных бюджетов, для решения вопросов местного значения, а также получать субвенции на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а потому не может рассматриваться как не допускающая наличия в муниципальной собственности иного имущества, имеющего такое целевое предназначение, т.е. не может рассматриваться как закрытый перечень имущества.

О КОНСТИТУЦИОННОПРАВОВЫХ ОСНОВАХ СВОБОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Перфилов Эдуард Константинович, аспирант заочной формы обучения Российской Академии Правосудия, помощник судьи.

Место работы: Арбитражный суд г. Москвы.

Аннотация. Ядром экономических прав граждан Конституция Российской Федерации в статье 34 определяет право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Данная статья взаимосвязана общим положением ст.8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности.

Ключевые слова: свобода экономической деятельности, конституционное законодательство, конституционно-правовые основы свободы экономической деятельности.

ABOUT CONSTITUTION-LEGAL BASES OF FREEDOM ECONOMIC ACTIVITY

Perfilov Edward Konstantinovich, the Russian Academy of Justice, the post-graduate student of a correspondence mode of study.

Place of employment: Arbitration court of Moscow.

Contacts of the

Edesl [email protected]

Annotation. Kernel of the economic rights of citizens the Constitution of the Russian Federation in article 34 defines the right to free use of abilities and property for enterprise and other economic activities not forbidden by the law. Given article is interconnected by general provisions of item 8 of the Constitution of the Russian Federation according to which in the Russian Federation are guaranteed economic activities freedom.

Keywords: economic activities freedom, the constitutional legislation, constitution-legal bases of freedom economic activity.

Конституция РФ закрепляет право на свободу экономической, в том числе предпринимательской деятельности, провозглашенной в статье 22 Всеобщей декларации прав человека ООН1. Примечательно, что в конституционном воплощении это право оказывается принципиально новой категорией не только для теории

конституционализма, но философии и права в широ-« 2 кой понятийной градации юридических наук2.

Ключевой составляющей свободы экономической деятельности является свобода предпринимательства. Как отметил Зорькин В.Д., экономическая свобода по смыслу Конституции РФ предполагает, прежде всего, свободу предпринимательства, которая, представляет собой универсальный (интегрированный) принцип конституционного права, объединяющий в своем составе несколько относительно самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (принцип свободы

2 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие (по изд. 1910-1912 г.г.) М., 1995. Т.1. Вып. 1. стр. 39-59.

договора, общедозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др.)3.

По мнению Е.И. Колюшина, в Конституции России речь идет об использовании способностей человека и его имущества для предпринимательской деятельности, однако на практике эта деятельность во многих случаях основана на использовании не только и даже не столько своих способностей и имущества, а способностей имущества чужих (наемного труда). На взгляд ученного, такой подход вытекает из содержания понятия «предпринимательская деятельность» и не соответствует ст. 34 Конституции РФ4. Эту точку зрения разделяют А.А. Безуглов и С.А. Солдатов, которые предлагают решить на конституционном уровне вопрос о праве использования в процессе предпринимательской деятельности чужого труда. Представляется, что данная постановка вопроса вполне логична и должна обсуждаться и анализироваться при потенциально возможном внесении дополнений в российскую Конституцию.

Как было отмечено М.В. Баглаем, право на свободу экономической деятельности предусматривает свободное использование человеком своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ). В сочетании с правом частной собственности такая свобода предпринимательства выступает как правовая база рыночной экономики, исключающая монополию государства на организацию хозяйственной жизни. Эта свобода рассматривается как одна из основ конституционного строя (ст. 8 Конституции) 5.

Особым смыслом категория «свободы» наполняется в тексте второй главы Конституции РФ. Законодатель использовал здесь такую терминологическую конструкцию как «право на свободу». Ряд статей указанной главы прямо или косвенно переносят принцип экономического свободы в содержание конституционных полномочий личности. В частности, опосредует возможность разнообразных видов экономической активности: право на свободу в широком смысле (ч.1 ст.22), определяющее принципиальную допустимость всякой формы социальной деятельности индивида; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ст. 27); право свободно распространять религиозные и иные убеждения (ст.28); право свободно производить и распространять информацию (ст. 29). Непосредственно раскрывают содержание экономической свободы личности в Российской Федерации право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.34); прав каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст. 37) и гарантированная каждому свобода различных видов творчества и преподавания (ч.1 ст. 44 Конституции РФ).

Наиболее известные миру конституции содержат целые разделы, в которых закреплены права и свободы личности. Они включают, как правило, индивидуальные права и свободы (право на жизнь, достоинство,

3 См.: Комментарий к Конституции РФ / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева - М.: Эксмо, 2009. - 1056 с.

4 Колюшин Е.И. Указ. соч. - стр. 206.

5 Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай. - 7 е изд., и доп. - М.: Норма 2008. - 816 с.

личную неприкосновенность и т.д.); политическое (право на объединения, участие в управлении делами государства и пр.); социально экономические (свобода предпринимательства, свобода труда, право частной собственности и т.д.); культурные (свобода творчества, право на образование и др.).

В одной из самых демократических конституций современного мира - в Конституции Италии, которая действует с 1 января 1948 г., состоит из 139 статей, 54 посвящены правам, свободам и обязанностям граждан. Именно Конституция Итальянской Республики одной из первых в буржуазном обществе закрепила, что собственность может быть государственной или частной, при этом экономические блага принадлежат государству, обществам или частным лицам. В дальнейшем данные формы собственности получили свое конституционное закрепление в конституциях многих государств, включая и Российскую Федерацию.

Часть первая Конституции Италии, состоящая из четырех разделов, регламентирует права и обязанности граждан, регулирует вопросы индивидуального правового статуса человека и гражданина и соответствующие правовые проблемы гражданского общества. Она состоит из глав: «I. Гражданские отношения», где речь идет о личных и политических правах и обязанностях граждан; «II. Этико-социальные отношения» (семья, охрана здоровья, искусство, наука, образование); «III. Экономические отношения» (труд, профсоюзы, частная инициатива, собственность, кооперация, сбережения и кредит); «IV. Политические отношения» (выборы, партии, петиции, доступ к государственной службе, военная служба, налоги, верность Республике и соблюдение Конституции).

Пожалуй, такой подробной и широкой регламентации прав и свобод в области гражданских и этико - социальных, экономических и политических отношений нет в ни в одной другой Конституции6. Она могла бы стать образцом при разработке и совершенствовании конституционного законодательства и в России.

В нормативное содержание свободы экономической деятельности как конституционного принципа входит, как свидетельствует практика Конституционного Суда РФ, прежде всего свободное от какого-либо воздействия принятие хозяйственных решений.

Конституционный принцип свободы экономической деятельности послужил основанием при вынесении Конституционным Судом РФ Постановления от

23.12.1997 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 855 ГК была установлена очередность, позднее измененная, списания денежных средств со счета клиента банка при недостаточности таких средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

Суть принятого решения сводится к обеспечению свободы клиента банка распоряжаться своей собственностью, т.е. денежными средствами, хранящимися во вкладах. Собственник сам вправе определять, что ему платить в первоочередном порядке - заработную плату или налоги.

6 Конституция зарубежных государств. - М.,1996.

Конституционный Суд встал на защиту свободы экономической деятельности и частной собственности, так как новая редакция п. 2 ст. 855 ГК на деле оказалась грубым и неправомерным вмешательством государства в хозяйственные процессы. Эта новелла навязывала предприятиям обязанность выплачивать заработную плату, и тем самым они получали право не выполнять свои договорные обязательства перед контрагентами и коммерческими банками, создавая в результате спираль неплатежей.

Принцип свободы экономической деятельности также лежит в основе концепции конституционноправовых основ деятельности хозяйственных обществ и товариществ. Ее несущими «конструкциями» являются следующие положения:

Свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции);

Частная по своей природе экономическая деятельность корпораций не может развиваться в противоречии публичнозначимыми целями, осуществление ее не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции);

Государство устанавливает правовые основы единого рынка (п. «ж» ст. 71 Конституции);

В процессе установления правовых основ единого рынка государство может вводить ограничения свободы экономической деятельности корпораций (ч. 3 ст. 55 Конституции), которые должны носить строго соразмерный характер (принцип пропорциональности) и осуществляться в форме федерального закона.

Основные начала указанной концепции выработаны Конституционным Судом РФ в его решениях, касающихся акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и товариществ.

Так, является ли свобода предпринимательства только функцией публичного интереса, как его формулирует законодатель, или у нее должно быть основное содержание, как конституционно неприкосновенной зоны самых важных правомочий, таких, без обладания которыми осуществление предпринимательской деятельности объективно невозможно?

Хорошую возможность ответить на этот вопрос Конституционный Суд РФ получил, рассматривая дело о проверке конституционности положений ст. 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа образующихся при этом долей акций.

В Постановлении по данному делу от 24.02.2004 № 3-П1 Конституционный Суд отметил, что свобода экономической деятельности - это прежде всего свобода принятия стратегических экономических решений, принимаемых общим собранием акционеров и советом директоров. Таковы решения о необходимости консолидации акций. Суды, осуществляя контроль по жалобам акционеров и обладателей дробных акций за решениями органов управления акционерных обществ, не оценивают экономическую целесообразность предложенного варианта консолидации акций, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов оценивать наличие деловых просчетов в их деятельности. Кроме того, судебный контроль за деятельностью совета директоров и общего собрания акционеров при проведении консолидации, влекущей перераспределение акционерной собственности, осуществляется post factum, что объективно затрудняет оценку побудительных мотивов, которыми руководствовались органы управления акционерного общества, обладающие самостоятельно-

стью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.

Основанные на конституционных принципах выводы Конституционного Суда об объективных пределах в возможностях публичной власти в лице судов оценивать стратегические экономические решения имеют более общий характер. По сути дела, это выводы о том, что по прошествии ряда лет трудно установить контекст принятия этих решений. Истечение времени приводит к сложной динамике правоотношений; собственность переходит от одних лиц к другим, которые добросовестно предполагали, что приобретают ее у безупречного юридического собственника. Принцип правовой определенности, который столь часто используется в решениях Европейского Суда по правам человека, требует учета законных интересов добросовестных приобретателей и обеспечения стабильности гражданского оборота. Данный вывод Конституционного Суда, по существу, является ответом на вопрос о том, допустим ли пересмотр итогов приватизации с позиции конституционного права и общеевропейских правовых принципов.

Конкретные вопросы, связанные с реализацией права на свободу экономической деятельности, регулируются большим числом законодательных актов, и прежде всего Гражданским кодексом РФ. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Правила этого законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Гражданский кодекс, этот своеобразный основной закон рыночной экономики, вводит экономическую деятельность в общие рамки отношений любых физических и юридических лиц с другими лицами, закрепляет свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Закон опирается на необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной зашиты. К числу законодательных актов об экономической деятельности относятся федеральные законы: от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства»7, от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»8, от

08.02.1998 N 14-Фз «Об обществах с ограниченной ответственностью»9, от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»10, от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»11 и др.

Конституция России, говоря о праве на свободное использование способностей и имущества, не предусматривает каких-либо ограничений по имущественному положению или иному критерию. Достаточно ли у субъекта способностей и имущества для осуществле-

7 "Собрание законодательства РФ", 30.07.2007, N 31, ст. 4006 // "Российская газета", N 164, 31.07.2007,

"Парламентская газета", N 99-101, 09.08.2007.

8 "Собрание законодательства РФ", 03.12.2007, N 49, ст. 6076 // "Российская газета", N 273, 06.12.2007,

"Парламентская газета", N 174-176, 11.12.2007.

9 "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785 // "Российская газета", N 30, 17.02.1998.

10 "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190 // "Парламентская газета", N 209-210, 02.11.2002, "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.

11 "Российская газета", N 137, 22.07.1998 // "Собрание законодательства РФ", 20.07.1998, N 29, ст. 3400.

ния различных видов экономической деятельности, определяет он сам. Вместе с тем существуют некоторые ограничения в действующем законодательстве, заниматься предпринимательской деятельностью может лицо, имеющее полную дееспособность (как правило, с 18 лет).

В силу конституционного принципа свободы экономической деятельности граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, вправе осуществлять ее как в индивидуальном порядке - в статусе индивидуального предпринимателя, так и путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства.

Признание права на экономическую деятельность порождает для государства определенные обязанности, выступающие как гарантии этого права. Государственные органы, например, не могут отказывать предприятию в регистрации, ссылаясь на нецелесообразность. Они должны бороться с рэкетом и вымогательством, защищать имущество частного предпринимателя наравне с государственной собственностью. Всей своей экономической политикой правительство правового государства содействует и помогает частному бизнесу, поощряет его развитие и защищает от незаконных посягательств. Любой ущерб, нанесенный предприятию по вине должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свобода предпринимательской деятельности и свобода договоров могут быть ограничены федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции), что корреспондирует положениям ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому, регулируя посредством гражданского законодательства предпринимательскую деятельность коммерческих организаций, в том числе акционерных обществ, федеральный законодатель в соответствии с п. «в» и «о» ст. 71 Конституции РФ обязан учитывать, что по смыслу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 8, 17, 34 и 35 возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Как было отмечено Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, экономические права граждан составляют основу экономической системы страны. Они отражают границы свободы личности в экономической сфере, корректируют политику государства сфере экономики (в особенности, в сфере свободного рынка, и в системе налогообложения). Постепенный переход России к рыночной экономике обусловил известную трансформацию экономических прав граждан.

Президент РФ как гарант прав и свобод человека и гражданина также, неоднократно подчеркивал, что по-

литика государства должна быть ориентирована на содействие его социальному и экономическому развитию. Учитывая постепенную интеграцию Российской Федерации в мировое сообщество, должны соблюдаться четкость и последовательность в области налогового и бизнес регулирования12. Необходимо обеспечение должного уровня экономической свободы, равной конкуренции, укрепления права частной соб-ственности13, а также создания условий, когда «достаток каждого должен определяться его трудом и способностями, квалификацией и затраченными усилиями»14. Все это относится в полной мере к нормативному регулированию и судебной защите экономических прав и свобод.

Успешное разрешение проблем становления и совершенствования института конституционных экономических прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации возможно только при условии глубокой и детальной научной проработке всех

элементов механизма социально-экономической и юридической реализации указанной группы прав. Конструирование и отладка подобного механизма требуют больших усилий как со стороны законодательной власти, так и посредством четких и обоснованных мер, предпринимаемых органами исполнительной и судебной власти.

В настоящее время система реализации и защиты экономических прав и свобод личности в Российской Федерации весьма далека от совершенства. Причины подобного положения дел многоплановы, однако, решающее значение имеет отсутствие четко продуманной правовой концепции экономических прав и свобод как конституционно-правовой категории. В итоге это выливается в отсутствие научно-обоснованной, подкрепленной социальными ориентирами и обеспеченной политико-правовыми средствами общей стратегии социально-экономического развития России.

Конституционный смысл закрепления права на свободу экономической деятельности подразумевает, что политика государства должна быть направлена на создание условий, способствующих экономическому развитию страны. Нужны стабильные законы, регулирующие экономическую и хозяйственную деятельность, и государство должно обеспечить их соблюдение. В современных условиях необходима целостная, единая система конституционных средств охраны и защиты экономических прав и свобод человека и гражданина, которая могла бы стать основой для всего правозащитного законодательства РФ, правозащитной деятельности, а так же для правозащитных институтов других отраслей права.

Список литературы:

1. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федра-ции о бюджетной политики в 2008 - 2010 годах. 9 марта 2007 г.

2. Комментарий к Конституции РФ/ Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева - М.: Эксмо, 2009. - 1056 с.

3. Колюшин Е.И. Указ. соч. - С. 206.

12 Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политики в 2008 - 2010 годах. 9 марта 2007 г.

13 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г.// Российская газета 2006 г. 11 мая

14 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г.// Российская газета 2005г. 26 апреля

4. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай. - 7 е изд., и доп. - М.: Норма 2008. - 816 с.

5. Конституция зарубежных государств. - М.,1996

6. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г.// Российская газета 2006 г. 11 мая

7. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г.// Российская газета 2005г. 26 апреля// "Парламентская газета", N 99-101, 09.08.2007.

8. "Российская газета", N 137, 22.07.1998// "Собрание законодательства РФ", 20.07.1998, N 29, ст. 3400.

9. "Собрание законодательства РФ", 03.12.2007, N 49, ст. 6076// "Российская газета", N 273, 06.12.2007, "Парламентская газета", N 174-176, 11.12.2007. Российская газета. 1998 г. 10 декабря.

10. "Собрание законодательства РФ", 30.07.2007, N 31, ст. 4006// "Российская газета", N 164, 31.07.2007

11. "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785// "Российская газета", N 30, 17.02.1998.

12. "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190// "Парламентская газета", N 209-210, 02.11.2002, "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.

13. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие (по изд. 1910-1912 г.г.) М., 1995. Т.1. Вып. 1 С. 39-59

РЕЦЕНЗИЯ

Актуальность избранной темы исследования не вызывает сомнений, поскольку обусловлена теоретической и практической значимостью вопроса, касающегося особенностей конституционно-правового закрепления экономической деятельности.

Роль государственного регулирования экономики, несколько заниженная в период начальных этапов реформирования экономической системы страны, в настоящее время заметно повышается. Более того, государственное регулирование экономических процессов, происходящих в обществе сегодня занимает ведущее место среди остальных направлений деятельности российского Правительства.

Помимо практической значимости актуальность выбранной автором темы заключается еще и в том, что теория конституционного права, разработанная еще советскими правоведами, переживает сегодня второе рождение, в связи с чем многие институты этой отрасли российского права нуждаются в переосмыслении и наполнении их содержания новым смыслом, отражающим реалии современного развития отечественной правовой науки и практики. К таким институтам относится и совокупность конституционных норм, регулирующих основы свободы экономической деятельности в Российской Федерации.

В данном исследовании Перфилов Э.К. продемонстрировал высокую способность к научноисследовательской работе, что выразилось в логике изложения, и в умении анализировать и обобщать материал. В качестве достоинств работы можно отметить как достаточно высокий уровень теоретической части, так и несомненно практическую ценность проведенного анализа, выдвигаемых предложений по совершенствованию законодательства.

Д.ю.н., профессор

Главная » Бизнес кредиты » Свобода экономической деятельности. Условия и принципы экономической свободы Свобода экономической деятельности какая статья