Концепция «экономического человека». Частные интересы и общее благо
Основные характеристики концепции экономического человека
Основные концепции «экономического человека» в трудах ученых-экономистов прошлых веков
Впервые представил целостную теоретическую систему, в основе которой было заложено понятие «экономического человека» (ЭЧ). Это купец или промышленник (далее появится термин «предприниматель»), имеющий следующие свойства: 1) склонность к обмену одного предмета на другой; 2) собственный интерес, эгоизм, одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение. Помимо заработка на выбор занятия влияют и другие факторы: легкость и трудность обучения, приятность или неприятность занятия, его постоянство или непостоянство, больший или меньший престиж в обществе, большая или меньшая вероятность успеха. Рассмотренный А. Смитом класс, обладающий капиталом, менее всего заинтересован в общественном благополучии: он «обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его», пытаясь ограничить конкуренцию. Но если государство обеспечивает свободу конкуренции, то «невидимая рука» объединяет разрозненных действующих экономистов в упорядоченную систему, обеспечивая общее благо
Д. Рикардо
Считал, что стремление к собственному интересу экономического человека самоочевидно. Главная фигура для него - «капиталист, ищущий прибыльного применения своих средств». Собственный интерес не сводится к чисто денежному, что приводит к разным нормам прибыли в разных отраслях. Что же касается рабочих, то их поведение подчинено привычкам и «инстинктам», а землевладельцы представляют собой праздных получателей ренты, не властных над своим экономическим положением
Дж. С. Милль
Политическая экономия охватывает не всё поведение человека в обществе. «Оно рассматривает его лишь как существо, желающее обладать богатством и способное сравнить эффективность разных средств для достижения этой цели. Оно полностью абстрагируется от любых других человеческих страстей и мотивов». Политическая экономия есть наука абстрактная, подобно геометрии, ее исходный пункт - не факты, а априорные предпосылки (абстракция человека, стремящегося только к богатству, может быть уподоблена абстракции прямой линии, имеющей длину, но не имеющей ширины)
А. Вагнер
Основатель «социально-правовой школы» политической экономии. По его мнению, главным свойством «экономической природы человека» является наличие потребностей, то есть «ощущения нехватки благ и стремления ее устранить». Это потребности, обусловленные инстинктом самосохранения и мотивом собственного интереса. Экономической деятельностью управляют также экономические мотивы (желание выгоды и боязнь нужды, надежда на одобрение и боязнь наказания, чувство чести и страх позора, стремление к деятельности и опасение последствий праздности, чувство долга и страх перед угрызениями совести). Говоря иначе, такой - антропоцентрический подход - связан не только с интересом, но и со страхом, который нередко сопровождает тех, кто занимается предпринимательской деятельностью
А. Маршалл
Приблизил свою модель «экономического человека» к свойствам реальных агентов производства - менеджеров. Экономисты, по его мнению, имеют дело с человеком как таковым, а не с абстрактной его копией. «Когда человек здоров, его работа, даже выполненная по найму, доставляет ему большее удовольствие, чем муки». Ключевым моментом в его экономической теории является рациональное поведение человека - гедониста. Им введено понятие «нормальной деятельности», под которой понимается «ожидаемый при определенных условиях образ действий членов какой-либо профессиональной группы». По сути, можно говорить о важности корпоративной культуры в достижении делового успеха
Основа экономического учения Адама Смита (теория развития общества), согласно которой главным мотивом хозяйственной деятельности человека является своекорыстный интерес, но при этом он должен оказывать услуги другим людям, предлагая в обмен свой труд и его результаты. Богатство общества зависит от доли населения, занятого производительным трудом, от производительности труда. А главный фактор роста производительности экономическое разделение труда всеобщая форма хозяйственного сотрудничества людей в интересах финансового преуспевания.
Основным моментом теории является положение о том, что принцип рационального экономического поведения применим при исследовании политических процессов. Сама политическая деятельность рассматривается как разновидность рынка, рынка политического. Частный интерес рассматривается как основной побудительный мотив не только в бизнесе, повседневной жизни любого человека, но и в политике, общественной жизни. Любое решение, принимаемое обществом, зависит от экономических оценок участников голосования своих затрат и выгод в связи с его реализацией. Политическая система, в условиях которой принимаются решения, может быть организована в виде прямой или представительской демократии. Прямая демократия означает, что каждый налогоплательщик имеет право голосовать по любому конкретному вопросу. Представительская демократия предполагает избирать своих представителей в законодательные органы, которые принимают решения относительно финансирования общественных благ.
Теория утверждает, а практика подтверждает, что в условиях демократических процедур возможны неэффективные с точки зрения общества результаты выбора, так как люди в общественной жизни исходят исключительно из личных интересов, что и приводит в ряде случаев к результатам, не отвечающим интересам общества.
Большую роль в принятии решений играет практика лоббирования . Лобби – хорошо организованные группы давления, влияющие через разные каналы на правительство и законодательные органы с целью принятия определенного решения. Лоббисты получают политическую ренту в том случае, когда правительство принимает решения в их интересах (введение импортных пошлин, от которых выигрывают национальные производители, но проигрывают многочисленные покупатели; размещения заказа на поставку товаров государству в определенных фирмах и т.д.)
Широко распространена практика логроллинга – торговли голосами, когда один субъект обещает поддержку другому субъекту в голосовании по определенному вопросу в обмен на поддержку противоположной стороны при голосовании по вопросам, интересующим первого субъекта.
В рамках данной теории сформулирован парадоксголосования Эрроу , суть которого заключается в том, что выбор среди всех возможных групп вариантов невозможен без нарушения принципов совместимости и демократичности, так как может возникать ситуация при которой ни один вариант не будет иметь предпочтения.
Данная проблема преодолевается через:
1) механизм создания групп особых интересов и использования различных методов убеждения и воздействия (реклама, пропаганда, лоббирование и т.д.)
2) практику взаимной поддержки, т.е. объединение голосов для того чтобы обеспечить благоприятный результат при принятии решений (логроллинг).
Но оба метода могут ухудшить эффективность функционирования экономики.
Одной из проблем теории общественного выбора является вопрос о поведении избирателя. С точки зрения рационального выбора субъекты будут участвовать в голосовании в том случае, если ожидаемые выгоды превысят ожидаемые издержки. Размер ожидаемой выгоды определяется приростом благосостояния субъекта в результате победы партии, за которую он отдал свой голос в силу обещаний данной партии, на вероятность того, что именно голос данного избирателя окажет решающее воздействие на результат выборов. В силу этого величина ожидаемой выгоды оказывается незначительной, что приводит к абсентеизму (отказу от участия в выборах).
Дж. Бьюкенен, один из основателей теории общественного выбора, доказал, что государство является несостоятельным, так как:
· существуют особые интересы правительства;
· учитываются ближайшие выгоды без учета отдаленных отрицательных последствий;
· отсутствует выбор ввиду того, что достаточно узок круг кандидатов и программы кандидаты не отражают в полной мере интересы избирателей;
· государственная система не создает стимулов к повышению эффективности.
2.Принцип рациональности деятельности «человека экономического»
3. Принцип альтернативности выбора
4. Принцип приращения предельных величин
5. Принцип равновесного анализа
Библиографический список
1. Принцип ограниченности ресурсов
Экономическая теория описывает и систематизирует знания об экономических процессах и явлениях, раскрывает сущность экономических законов, закономерностей и тенденций. Экономическая теория выступает, с одной стороны, в роли «интеллектуального инструментария» для других экономических наук, с другой стороны, способствует формированию «техники мышления» хозяйствующих субъектов.
Как любая наука, экономическая теория базируется на некотором своде принципов, то есть ограничений, которые позволяют установить рамки исследования, оттенить своеобразие предмета и объекта изучения. Данные принципы – это своеобразные «правила», обеспечивающие логику экономического мышления, отражающие базовые «начала» решения экономических проблем.
Принципы экономической теории формировались в процессе становления экономической теории как науки. В иерархии принципов экономической теории принцип ограниченности благ (ресурсов) является первичным. Именно ограниченность ресурсов, как неэкономических, так и экономических, заставляет экономических субъектов действовать рационально. В случае отсутствия данного принципа отпала бы необходимость в экономическом анализе, расчетах, планировании и прогнозировании. Человечество уже перешагнуло стадию первобытности, в которой потребности человека были настолько малы, а природа настолько богата, что собирательство и охота служили главными источниками удовлетворения этих потребностей, разделение труда носило естественный характер, отсутствовала необходимость в товарном производстве и товарно-денежных отношениях, а «ограниченность ресурсов» уступала место «ограниченности потребностей». Научно-технический прогресс еще не достиг тех высот, которые помогли бы человечеству расширить возможности потребления. Сущность принципа ограниченности ресурсов, или принципа редкости, заключается в констатации того, что все ресурсы, которыми пользуется человек, все блага, которые он создает, не могут быть свободно воспроизведены или произведены в любых необходимых количествах в определенный период времени для достижения множества целей, которые ставят перед собой люди. «Человек экономический» оказывается во власти суровой реальности. И первое, что ему приходится делать, это ранжировать, ограничивать или преобразовывать свои потребности. Второе – осознать свою ответственность за потребление, производство и распределение ресурсов. В качестве блага могут рассматриваться материальные (вещи, предметы и т.д.) и идеальные явления (слава полководца по Ж.Б. Сею), способы изменения и перемещения вещей в пространстве и времени, энергия в различных видах, всевозможная информация. Все указанное выше превращается во благо благодаря полезности, свойству, осознанному человеком как средство удовлетворения его потребности. Неэкономическое благо дается человеку природой (воздух, солнечный свет, лунный свет). Экономическое благо – это в первую очередь продукт труда, созданный субъектами экономической деятельности в ограниченном количестве. Во-вторых, экономическим благо становится, когда обладание им связано с отказом от обладания другим благом. Экономическое благо предполагает какую-то плату за него. Земля становится экономическим благом, если вкладывается труд по её обработке, если субъект тратит другие блага, чтобы пользоваться полезными свойствами земли.
В экономической теории как благо рассматриваются полные или частичные права собственности на другое благо. Например, право продать, обменять на более полезное благо, передать его в пользование на возмездной основе - это благо, которое характеризует рыночную экономику. Классификация благ достаточно сложная. Выделим некоторые виды благ, которые, так или иначе, отражают проблему их ограниченности или редкости.
К потребительским благам относят товары и услуги, которые покупаются потребителем в целях их непосредственного использования. Для того чтобы детальней изучить динамику потребностей, статистика разделяет предметы потребления на три основные группы: продовольственные товары (продукты питания), промышленные товары (обувь, одежда, посуда и т.д.), высококачественные блага длительного пользования (бытовая техника, автомобили и др.). Согласно закону Энгеля, чем выше уровень жизни людей, тем относительно меньше их затраты на покупку продовольственных товаров и больше – на покупку промышленных. С дальнейшим увеличением уровня жизни начинает возрастать спрос на высококачественные блага длительного пользования и относительная доля затрат на их покупку в бюджетах потребителей.
Производственные , или косвенные блага, - это блага, которые используются в процессе производства других благ. Это сырье, станки, машины, здания, профессиональные навыки, квалификация и т.д. Напоминаем, производственные блага в экономической теории принято называть ресурсами, или факторами производства. К ним относятся труд, земля, капитал, предпринимательство. Эти факторы представляют собой основные укрупненные элементы экономического потенциала той или иной страны. Производственные возможности общества всегда были ограничены. С увеличением населения возникала необходимость вовлечения в хозяйственный оборот новых земель, самых разных природных ресурсов. До начала ХХ столетия темпы прироста используемых ресурсов оставались относительно небольшими. Объяснялось это, с одной стороны, определенной стабильностью в потребностях населения, а с другой стороны - ограниченностью роста численности самого населения. Две тысячи лет назад на Земле проживало 230-250 млн. чел., в 1800 г. - не многим более 900 млн., в 1900 - 1,5 млрд., в 1960 - около 3 млрд., в 1995 - 5,5 млрд. человек. Темпы прироста населения в ХХ в. резко возросли, хотя еще в самом конце XVIII в. молодой английский священник Томас Роберт Мальтус вывел закон убывающей доходности. Согласно этому закону, продовольствие будет увеличиваться в арифметической прогрессии, а численность населения – в геометрической прогрессии. В связи с произошедшим демографическим взрывом на уровне мирового сообщества за последние сорок-пятьдесят лет в хозяйственный оборот было вовлечено столько природных ресурсов, сколько их было использовано за всю историю развития цивилизации до этого времени. Обоснование выбора использования ограниченных ресурсов стало одной из центральных проблем хозяйствования. Производство прямо влияет на человеческие потребности по нескольким направлениям. С одной стороны, производство создает конкретные блага и тем самым способствует удовлетворению определенных нужд. Удовлетворение определенных нужд, в свою очередь, ведет к появлению новых запросов. С другой стороны, производство влияет на способы применения полезных вещей и тем самым формирует определенную бытовую культуру. В свою очередь экономические потребности оказывают обратное влияние на производство. Так, потребности являются предпосылкой, внутренней побудительной силой и конкретным ориентиром созидательной деятельности, им присуще меняться как в количественном, так и в качественном отношении.
Социально-экономический прогресс общества проявляется в действии закона возвышения потребностей : с развитием производства и культуры проявляется объективная необходимость роста, увеличения количества и совершенствования человеческих потребностей. Возвышение потребностей не состоит в простом пропорциональном росте всех видов потребностей. Быстрее всего насыщаются и имеют определенный предел развития потребности низшего порядка - физиологические потребности. Напротив, безграничны запросы высшего порядка - социальные, интеллектуальные, духовные. В условиях рыночной экономики актуальным является разделение благ на частные, общие и общественные, которые различаются в зависимости от доступности (принадлежности, собственности) и характера использования.
В экономической теории выделяются два смешанных типа благ в зависимости от доступности и характера потребления. Это общие ресурсы и естественные монополии. Общие – блага, которые доступны всем, но потребляются только одним (грибы в лесу, лесной воздух, вода в водоёме, который является народной собственностью). Естественные монополии – это блага, которые доступны одному (он оплачивает использование своей доли блага), но пользуются ими одновременно многие (электросети, газопровод, кабельные сети, Интернет и т.д.). Рассматривая принцип ограниченности ресурсов, нам необходимо познакомиться с делением благ на взаимозаменяемые и взаимодополняющие блага. Взаимозаменяемые блага называются в экономических текстах «субститутами». Примером могут выступить различные виды транспорта, которые позволяют решить проблему передвижения и могут быть взаимозаменяемыми. Взаимодополняющие блага, или «комплементарные» блага, - это блага, которые свою полезность могут проявить при условии наличия другого блага. Так, пишущая ручка проявляет свои полезные свойства лишь при наличии бумаги или другого материала, который позволит отражать графическую информацию. Значимым является и деление благ на недолговременные и долговременные блага. Сравните сроки полезности продовольственных и промышленных товаров.
Страница 4 из 4
ГЛАВА 14. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА.
Процесс развития общества – процесс постоянного выбора, с которым мы сталкиваемся в обыденной жизни.
От выбора зависит наше будущее, каким оно будет.
Кто придет к власти, какова будет ориентация общества, какой политический режим будет установлен в государстве, какова будет форма правления, как уберечься от непоправимых ошибок?
Что следует сделать, чтобы демократия не переродилась в произвол, как предотвратить установление тоталитаризма или авторитаризма, как сделать правильный выбор в экономической и политической сфере?
На все эти и ряд других вопросов дает ответ теория общественного выбора, относительно молодое и перспективное направление экономической науки. Данная тема рассматривается после и в контексте анализа общественных благ. Дело в том, что вопросы обеспечения общественными благами обладает той особенностью, что осуществляется не на основе индивидуальных предпочтений граждан, а опосредованно – посредством политических решений. В этом плане возникает целый круг проблем, которые связаны с определением объемов и структуры производства общественных благ, выбора конкретных способов финансирования и принципов распределения налогов. Именно теория общественного выбора и направлена на исследование закономерностей осуществления выбора в условиях демократического правления.
В данной главе рассматриваются следующие вопросы:
1. Методология анализа общественного выбора. Концепция «экономического человека». Методологический индивидуализм. Политика как обмен.
4. Проблемы эффективности государственного вмешательства в экономику.
14.1. Методология анализа общественного выбора
Теоретические истоки концепции общественного выбора могут быть найдены в исследовани¬ях Д. Блэка, работах математиков XVIII-XIX вв., интересовав¬шихся проблемами голосования: Ж.А.Н. Кондорсэ, Т.С. Лапла-са, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла).
Однако в качестве самосто¬ятельного направления экономической науки теория сформиро¬валась только в 50-60-х гг. XX в. Исключительно важную роль сыграли работы по политической философии Т.Гоббса и Б.Спинозы. Существенный импульс развитию теории общественного выбора придала экономика благосостояния.
Теорию общественного выбора именуют иногда «новая политическая экономия», поскольку она изучает политический механизм формирования и принятия макроэкономических решений. Ее представители выступили с резкой критикой кейнсианства и поставили под сомнение необходимость и эффективность государственного регулирования экономики. Представители теории общественного выбора заимствовали принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, перенесли их в сферу, считавшуюся ранее предметом анализа политологии и социологии. Критикуя государственное регулирование экономики, они подставили под сомнение не методы государственного регулирования экономики, а сам процесс принятия правительственных решений.
В своем современном толковании теория общественного выбора – это теория, изучающая раз¬личные способы и методы, посредством которых люди исполь¬зуют правительственные учреждения в своих собственных ин¬тересах.
В качестве предпосылок теории общественного выбора можно рассмотреть теоретические и методологические. В рамках теоретических предпосылок следует охарактеризовать группу теорий – неоинституционализм и теории рационального выбора. В качестве методологических предпосылок целесообразно охарактеризовать концепцию экономического человека, методологический индивидуализм и трактовку политики как обмена.
Существуют теоретические предпосылки теории общественного выбора. Неоинституционализм в основе своей имеет институционализм. Последний как особое течение экономической науки сложился в начале ХХ века и долгое время развивался на периферии экономической жизни.
Представителями являются Т.Веблен, У.Митчелл, Дж.Гэлбрейт. Название концепции происходит от латинского institutum – установление, устройство, учреждение. Все его сторонники рассматривают экономику как систему, где отношения между хозяйствующими субъектами складываются под влиянием экономических и внеэкономических факторов, среди которых исключительную роль играют технико-экономические. Понятие институт трактуется очень широко: и как государство, корпорация, профсоюзы, и как конкуренция, монополия, налоги, устойчивый образ мышления, юридические нормы.
Теоретической базой направления послужила историческая школа в Германии, представителями которой были В.Зомбарт, М.Вебер и т.п.; главная их идея, взятая на вооружение инститиционально-социологическим направлением – постоянное изменение экономики, единого рыночного пространства, единого государства, переход от одной экономической модели к другой. Причем считалось, что развитие идет по восходящей к высшей морально-этической цели. В институционально-социологическом направлении исключительное место занимает проблема преобразования. Сторонники учения полагают, что научно-технический прогесс (НТП) ведет к преодолению социальных противоречий, к бесконфликтной эволюции общества от индустриального к постиндустриальному, супериндустриальному (т.е информационному) обществу.
Абсолютизация роли технико-экономических факторов позволила выдвинуть теорию конвергенции (Дж.Гэлбрейт, Р.Арон, Я.Тинберген).
До 60 – 70 гг ХХ века институциональное направление не занимало доминирующее положение в экономической науке. Прежде всего, это было связано с неопределенностью самого понятия институт, которое включало весь спектр экономических, политических, моральных аспектов, от обычаев до государства. Положение изменилось в 60 – 70 гг ХХ века, когда акцент в исследованиях сместился в сторону анализа не обычаев, а социальных институтов, которые характеризовали поведение людей в стандартных ситуациях. В конце ХХ века складывается новая институциональная теория (Д.Норт, Дж.М.Ходжсон и др.) и в центре анализа оказываются уже правила игры, на которых базируются социальные институты. В настоящее время наиболее важное значение приобретает институционально-эволюционная теория.
Это направление уже завоевало себе определенное место среди экономистов-теоретиков и практиков, хотя бы потому, что его наиболее видные представители – Коуз Р. и Норт Д. – в начале 90-х годов 20 века были удостоены Нобелевской премии по экономике.
Можно констатировать тот факт, что последние десятилетия в экономической науке ознаменованы своеобразным противоборством неоклассицизма и институционализма за умы, идеи, перспективы развития обществ. Следует признать тот факт, что в основе своей эти теории имеют весьма противоположные положения. Во-первых, неоклассическая теория изначально исходит из положения о саморегуляции рынка, экономика – это сложная социально-экономическая система, которая в любой ситуации стремится к равновесию и достигает его. Институционалисты считают, что экономика не обладает способностью к саморегулированию. Для нее характерны скорее не равновесные состояния, а кризисные. Выход из последних возможен либо путем повышения уровня организации институтов, либо через распространение анархии и хаоса, но тогда система потеряет свою жизнеспособность.
Во-вторых, неоклассики исходят из того, что все субъекты действуют рационально, идет ли речь о потребителях, производителях или государстве; каждый стремится реализовать свое стремление к выгоде. Институционалисты считают, что правильнее говорить о стремлении избегать потерь; человеку легче представить что он не должен упустить из уже имеющихся благ, чем пытаться приобрести максимум неизвестного. Более того, человек может просто не обладать достаточным количеством верной информации, которая позволит ему совершить правильный выбор.
В-третьих, неоклассическая теория использовала в качестве аналогий достижения других наук. Этот прием, благодаря которому в экономическом анализе использовались биологические, математические и т.п. аналогии весьма приближал экономические модели к реальности, позволял выделять существенные, устойчивые элементы, которые позволяли системе воспроизводиться и восстанавливаться в равновесном состоянии. Институционализм в своей основе исходит из положения, что, наряду с объективными процессами, которые заданы существующими в обществе институциональными установками, большое значение имеют субъективные параметры в управлении экономикой, которые имеют место из-за множественности субъективных оценок сложившейся экономической ситуации, расхождений в понимании реальности, политических предпочтений, силы или слабости определенных политических течений. Т.о. можно говорить о том, что большинство экономических и социальных проблем современного общества обусловлено скорее иррациональностью в поведении индивидов.
Что качается самой трактовки институтов, то Дж.Коммонс определял их как организационные механизмы достижения коллективных целей. Д.Норт рассматривал их как социально-психологические феномены. Неоинституционалисты рассматривают их как преимущественно юридические и неформальные нормы, которые образуют рамки или ограничения в деятельности человека.
Развитие мирового сообщества диктует необходимость быстрой адаптации к происходящим изменениям и возможность скорого принятия решений и реагирования. Ввиду этого представляется, что наиболее значимыми при определении понятия института становятся ограничения формального или неформального порядка, которыми регламентируются взаимодействия институциональных образований (организаций).
Таким образом, на наш взгляд институт следует трактовать как механизм взаимодействия субъектов экономической деятельности, сложившийся на основе принятия и функционирования формальных и неформальных правил поведения. Необходимо подчеркнуть, что здесь важен сам механизм взаимодействия институциональных образований, который формируется на основе определенных правил игры, заданных государством или обществом. Поскольку сами по себе правила игры – это набор нормативных компонентов; когда же на их основе формируется определенная модель поведения субъектов, именно здесь и возникает синергический эффект, при котором общий эффект от компонентов больше чем сумма входящих частей.
Теория общественного выбора являет собой направление или частный вариант развития теории рационального выбора, в которую она входит вместе с теорией социального выбора. Основным критерием рациональности выступает принцип максимизации полезности индивидов в пределах ресурсов, которые имеются в их распоряжении и знаний, которыми они обладают. Считается, что рациональные индивиды не только в состоянии соотнести выгоды и издержки своих действий, но и осознают последствия своих действий. В теории рационального выбора цели индивидов трактуются как предопределенные и зависящие только от самого индивида. В пределах теории рационального выбора преодолевается определенное методологическое ограничение неоклассической теории, поскольку считается, что в ежедневных решениях важную роль играют время, трансакционные издержки и информация, от которых неоклассическая теория абстрагировалась. Ввиду этого теория рационального выбора формулирует рациональность не только в строгой форме через принцип максимизации прибыли, но и в менее строгой – через ее ограничение по времени. Когда люди не получают максимума, а стремятся обеспечить определенный уровень своих потребностей.
В качестве методологических предпосылок теории общественного выбора выступают методологический индивидуализм, концепция экономического человека и трактовка сферы политики как обмена.
14.3. Концепция «экономического человека»
Концепция «экономического человека» заключается в том, что человек в рыночной экономике реализует свои предпоч¬тения в товаре. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение ра¬ционально. Следует указать на тот факт, что рациональность индивида имеет в данной теории универсаль¬ное значение. Это означает, что все от избирателей до прези¬дента руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, свя¬занные с принятием решений).
Как известно, в основе каждой экономической эпохи лежит определенная модель человека, которая отражает доминирующую в обществе форму жизнедеятельности. В основе развития индустриального и постиндустриального общества лежит модель экономического человека, важнейшими чертами которого выступали личная выгода как исходный экономический интерес, учет интересов партнера при сотрудничестве, учет общественных интересов, стремление к наибольшей выгоде, агрессивное поведение и использование жестких средств для достижения цели, главная цель – увеличение личного благосостояния, мотивация действий – экономическая эффективность, идеал – деньги, интеллект – специализированный, степень свободы - ограниченная.
В основе развития информационного общества и новой экономики лежит модель «креативного человека», основными чертами которого выступают заинтересованность в высоких результатах для общества, при которых вполне удовлетворяются личные интересы; полное согласование интересов с интересами партнеров; предпочтение интересов общества, как наилучшего способа жизни; желание равновыгодного сотрудничества; благожелательное поведение; ориентация – к человеку; главная цель – служение добру и получение удовлетворения от него; мотивация действия – всеобщее благополучие; идеал – всеобщее счастье; интеллект – гармонично развитый; степень свободы – полноценная.
Сравним модели «креативного» и экономического человека по следующим признакам: исторические условия, естественно научные основы, психологические основы и институциональные основы.
Модель экономического человека создается в период развития индустриального общества, когда в экономике доминировал простой труд и товарный обмен выступал основной формой взаимодействия людей в обществе. Что же касается модели «креативного» человека, то она создана в период формирования информационного общества, при котором основной формой межчеловеческих взаимодействий выступает информационный обмен.
Модель экономического человека носит механистический характер. Модель «креативного» человека исходит из индивидуализации человека, необходимости признания того факта, что он занимает определенное место в обществе и выполняет специфические функции, поэтому сама по себе его концепция носит органический характер.
Ученые выделяют две основные ориентации человека: рыночная и плодотворная. Рыночная ориентация соответствует экономическому человеку, она ориентирована на обладание, усилие индивида направлены на изменение внешних экономических условий жизнедеятельности, а не на изменение самой личности. Ценностью обладают лишь те объекты, которые могут быть обращены в собственность. Плодотворная ориентация или ориентация на бытие соответствует «креативному» человеку, ценностью для которого обладают не конечные результаты деятельности в материальной форме, а процесс творчества сам по себе.
В каждом обществе складываются определенные представления о надлежащем поведении человека. В индустриальном обществе доминирующей формой взаимодействия выступал товарный обмен, в обществе господствовала философия индивидуализма, которая характеризуется следующими особенностями.
Во-первых, человек стремится к полной независимости от других;
Во-вторых, только сам человек в состоянии определить, что для него является благом, а что нет; человек рационален;
В-третьих, поскольку предпочтения людей различны, нет возможности сформировать единую цель. «Креативный» человек характеризуется институциональным поведением. В информационном обществе доминирующей формой межличностного взаимодействия выступает информационный обмен.
14.4. Политика как обмен.
Трактовка политики как процесса об¬мена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викселля «Исследования по теории финансов» (1896).
Он видел основное раз¬личие между экономическим и политическим рынками в условиях проявления интересов людей. Эта идея легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена, полу¬чившего в 1986 г. за исследования в области теории обществен¬ного выбора Нобелевскую премию. Сторонники теории общественного выбора трактуют политический рынок в полной ана¬логии с товарным. Государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. Как известно, люди могут объединяться в группы по определенным признакам – социальному, имущественному, партийному, религиозному и т.п. Наиболее существенным с точки зрения теории общественного выбора является тот факт, что основу коллективного взаимодействия составляет наличие определенной цели. Реализация конкретных групповых интересов и будет результатом достижения согласия в рамках политического процесса.
Государство – это рынок особого рода, поскольку его участни¬ки имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государственной власти, депутаты – принимать законы и нормативные акты, чиновники - следить за их испол-нением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Объектом анализа теории является общественный выбор в ус¬ловиях как прямой, так и представительной демократии: Дж. Бьюкенен, Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон, Ф.А. Хайек. По аналогии с рынком совершенной конкуренции начнем свой анализ с прямой демократии, переходя затем к пред¬ставительной демократии как ограничивающему фактору. Прямая демократия - это такая политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично высказать свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу. Прямая демократия сохраняется и в современном обществе. Она типична для собраний коллективов предприятий и учрежде¬ний, работы клубов и творческих союзов, партийных собраний и съездов. В масштабе страны это проявляется в выборе депутатов местных органов власти, парламента или президента, проведении референдумов.
При этом первостепенное внимание уделяется регламенту: от того, каков принцип голосования (единогласие, простое большинство и т.д.), зависит его исход. Затем учтем ограничивающие факторы и перейдем к представительной демократии.
14.6. Модель медианного избирателя
Модель медианного избирателя – это модель, которая характеризует тенденцию, при которой принятие решений при прямой демократии осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (лица, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества). Решение проблем общества на основе мнения избирателя-центриста имеет как свои положительные, так и отрицательные моменты. С одной стороны, оно удерживает общество от принятия крайностей, позволяет выдержать некую середину. Но, с другой стороны, позиция центриста далеко не всегда является оптимальной.
Модель медианного избирателя используется и в представительной демократии, но с некоторыми усложнениями. Дело в том, что кандидат на пост главы государства, что¬бы добиться цели, должен как минимум дважды апеллировать к избирателю-центристу: сначала внутри своей партии (для прохождения процедуры выдвижения), затем к медианному избирателю среди все¬го населения. При этом для завоевания симпатий избирателей приходится вносить значительные коррективы в свою первона¬чальную программу, причем нередко отказываться от ее фундамен¬тальных принципов.
Рассмотрим в качестве примера распреде¬ление голосов избирателей в соответствии с их идеологически¬ми предпочтениями. Отметим на горизонтальной оси позиции избирателей от крайне левых до крайне правых (рис. 14.4). В середине оси обозначим пози¬цию медианного избирателя точкой М. Если принять, что позиции избирателей распределяются между крайнос¬тями в обществе равномерно, мы получим нормальное распреде¬ление с пиком над точкой М.
Общая площадь, находящаяся под кривой, представляет 100% голосующих. Допустим, что голосующие отдают свои голоса тем, кто им ближе по своим идеологическим воззрениям.
Предположим, что имеются всего два кандидата: Иванов и Сидоров. Если один из них выбирает серединную позицию (например, в точке М), то тогда он получит по крайней мере 50% голосов. Если же кандидат занимает позицию А, то он получит меньше 50% голо¬сов. Если один кандидат занимает позицию в точке А, а другой – в точке М, то кандидат в точке А получит голоса избирателей, находящихся левее линии а, (а – срединная позиция между А и М, т.е. меньшинство голосов). Кандидат, занимающий позицию М, сможет получить голоса избирателей, находящихся правее линии а, т.е. большинство. Лучшей для кандидата будет стратегия, максимально приближенная к позиции медианного избирателя, т.к. она обеспечит ему большинство на выборах. Аналогичная ситуация сложится, если один из кандидатов будет правее друго¬го (займет позицию в точке В). И в этом случае победа достанется тому, кто лучше отразит позицию избирателя-центриста. Про¬блема заключается, однако, в точном определении (идентифика¬ции) интересов и чаяний медианного избирателя.
Что же произойдет, если в борьбу вступит третий кандидат? Например, один кандидат занимает позицию В, а два других – по¬зицию М. Тогда первый получит голоса, находящиеся под кри¬вой распределения правее линии б, а каждый из двух других – половину голосов, лежащих левее этой линии. Поэтому большин¬ство голосов выиграет первый кандидат. Если один из двух кандидатов принял бы позицию А, то кандидат, занимающий пози¬цию М, получил бы очень незначительный процент голосов, рав¬ный площади, находящейся по кривой распределения между а и б. Поэтому у кандидата М есть стимул выйти из сегмента АВ, тем самым поставив одного из двух других кандидатов в затрудни¬тельное положение. Процесс продвижения может долго продол¬жаться, но он имеет свои границы. Пока пик распределения на¬ходится в точке М, любой кандидат может повысить свои шансы, двигаясь по направлению к М.
В условиях жесткого противостояния двух различных партий распределение голосов может приобрести бимодальную форму (рис. 14.5).
Рис. 14.5. Бимодальное распределение голосов.
В реальной действительности бимодальное распределение мо¬жет иметь как симметричную так и асимметричную форму (что встречается гораздо чаще).
Наконец, в обществе, где отсутствует четкая поляризация интересов, может встретиться и полимодальное распределение голосов избирателей. Если в таком обществе действуют четыре партии, то распределение голосов может приобрести (в идеале) такую форму, которая показана на рисунке 14.6.
Рис. 14.6. Полимодальное распределение голосов.
На рисунке изоб¬ражено равномерное распределение голосов между партиями, но это частный случай. Здесь также возможен асимметричный сдвиг вправо или влево.
14.7. Общественный выбор при представительной демократии.
В условиях представительной демократии про¬цесс голосования усложняется. В отличие от частного, обществен¬ный выбор осуществляется через строго определенные промежутки време¬ни и ограничен кругом претендентов со своим пакетом программ.
Последнее означает, что избиратель лишен возможности выбирать несколько депутатов: одного – для реше¬ния проблем безработицы, другого – для борьбы с инфляцией, третье¬го – для сглаживания амплитуды экономического цикла и т.д.
Он вынужден выбирать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочтениями. Гораздо сложнее становится и процедура голосования. Из¬бирательное право может быть обусловлено имущественным цен¬зом или цензом оседлости.
Для выдвижения кандидата может требоваться относительное или абсолютное большинство. Избирате¬ли должны располагать определенной информацией о предстоящих выборах. Имеет место своеобразный эффект порога – это минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе.
Такое явление в теории общественного выбора называется рациональным поведени¬ем. Определенную неясность вносит и сам трактовка понятия представительной демократии. Дело в том, что здесь существует два подхода. В соответствии с первым, органы представительной демократии должны состоять из граждан, которые отражают структуру общества – возрастные, классовые, этнические характеристики, т.е. быть зеркальным отражением оригинала. И соответственно, копировать поведение общества, интересы которого отражают.
В соответствии со вторым, реализуется принцип "принципал – агент", т.е. представитель действует в интересах народа, как агент в интересах начальника, но с определенной степенью свободы.
Представители теории общественного выбора показали, что нельзя полностью по¬лагаться на результаты голосования, поскольку они в существенной степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодатель-ных органах также не препятствует принятию экономически не-эффективных решений. Т.е. в обществе (выборном органе) отсутствует рациональный подход, нарушается принцип транзитивности предпочтений.
Подобную ситуацию Ж. Кондорсе назвал парадоксом голосования. Дальнейшее развитие эта про¬блема получила в работах К. Эрроу.
14.9. Проблемы эффективности государственного вмешательства в экономику
В рыночной экономике возможны ситуации, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов, то есть терпит фиаско. Среди причин, приводящих к такому состоянию, как правило, выделяют три: внешние эффекты, общественные товары и недостаточная конкуренция. Государство как политический институт призвано устранять эти провалы рынка. Но здесь и возникает ряд факторов, которые мешают государству реализовать мероприятия по устранению негативных моментов функционирования рынка.
В качестве таковых необходимо отметить следующие.
Внутренняя неэффективность производства чистых общественных благ, которая выражается в невозможности достижения эффективного объема производс¬тва, поскольку предоставление общественных благ осуществляется взаимоувязано, то есть единым пакетом.
В отличие от частных благ, объемы потребления которых и ассортимент которых определяет сам потребитель, объемы предоставления общественных благ определяются на основе реше¬ния большинства. Но это может сужать возможности потребительского выбора, поскольку выше было рассмотрено такое явление как парадокс голосования. Нельзя абстрагироваться и от того, что в противном случае некоторые блага оказались бы вообще недоступными для многих потребителей.
Давление электората можно также рассматривать в качестве одной из причин принятия неэф¬фективных решений. Оно выражается в том, что в условиях представитель¬ской демократии, когда решения принимаются не самими потребителями, а избранными ими представителями, последние находятся под давлением избравших их групп потребителей.
Действуя в соответствии со своими текущими интересами (желание быть переизбранным), избранные представители вынуждены при принятии решений руководствоваться не оценкой издержек и выгод, а возможной реакцией на принятое решение своих избирателей, которая подталкивает к принятию неэффективных решений.
Лоббирование обеспечивает принятие решения в интересах узкой группы лиц путем взаимосогласованного поведения.
Бюрократизм государственного аппарата, является одной из важнейших причин неэффективности государства. Он имеет чисто экономическую природу и связан непосредственно с несостоятельностью рыночного механизма. Там, где по разным причинам ценовой механизм оказывается не способным выполнять функции распределения, эти функции переходят к чиновникам. С учетом причин, порождающих необходимость административного управления, стано¬вится понятным, что проблема заключается не в наличии самой бюрократии, а в эффективности ее работы.
Специфика развития бюрократии заключается еще и в том, что деятельность, направленная на реализацию целей общественного выбора, не приносит чиновникам никаких личных выгод от результатов последнего. По этой причине неизбежно формируются альтернативные цели, которые призваны компенсировать указанный недостаток.
В соответствии со взглядами теории общественного выбора экономика бюрократии рассматривается как система организаций, которая удовлетворяет двум критериям:
Она не производит экономические блага, которые имеют ценностную оценку;
Извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности.
В силу своего привилегированного положения бюрократия призвана обслуживать интересы представителей законодательной и исполнительной власти, она не связана непосредственно с избирателями. Реализуя интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые позволили бы им получить доступ к самостоятельному использованию ресурсов.
Коррупция. Экономической базой коррупции является несовершенство рынка, которое, с одной стороны, порождает возможности для извлечения экономической прибыли, а с другой – оно обусловливает необходимость субъ¬ективного вмешательства в действие рыночного механизма.
В этом контексте коррупцию следует рассматривать как форму замещения деперсонифицированного ценового механизма регулирования персонифицированной системой, которая основывается на личных связях и создании привилегий для отдельных экономических субъектов. То есть, предоставление исключительных прав позволяет получателю извлекать монопольную прибыль, которая становится экономическим источником поддержания особых личных связей.
Крайней и наиболее негативной формой существования коррупции является взяточничество. Сущность проблемы заключается в том, что общественные потребности в предоставлении какого-то блага наталкиваются на трудности применения при этом ценового механизма регу¬лирования.
Возникает необходимость субъективного вмешательства в эконо-мическую деятельность в форме регулирования доступа к благу или ресурсам, предоставления особых прав или льгот. Но при этом неизбежно формируется потенциал для получения отдельными экономическими субъектами дополни¬тельных выгод, что и служит причиной возникновения взяточничества.
Если рынок функционирует эффективно, как в случае с совершенной конкуренцией, не только отсутствует экономический источник для взяток, так как произ¬водители получают нулевую экономическую прибыль, но и не существует экономической основы для взяточничества, поскольку участники рыночного обмена лишены возможности реализовать свои преимущества. Чем же значительнее искажения конкурентного механизма, тем больше возможностей для взяточничества.
Отсюда напрашивается такой вывод: если причиной взяточничества является недостаток конкуренции, то следует предпринимать здесь меры в направлении усиления конкурент¬ности среды, которая способствует возникновению особых отношений.
При этом снижается величина потенциальных выгод, а значит, сократится и размер предлагаемых взяток, что в свою очередь понизит мотивацию для получения взятки, учитывая существующий для взяткополучателя риск.
Политико-экономический (политический деловой) цикл – это цикл экономической и политической активности правительства между выборами.
Дело в то, что деятельность правительства между выборами подчинена оп¬ределенным закономерностям. После выборов осуще-ствляется комплекс мер, которые направлены на изменение целей или масш¬табов деятельности предшествующего правительства.
Они носят особенно радикальный характер, если к власти приходит партия, до этого находившаяся в оппозиции. Осуществляется комплекс мероприятий по выполнению хотя бы части предвыборных обещаний, сокращаются неэффективные программы, делаются попытки сокращения дефицита государственного бюджета и государственного долга. Затем активность снижается, причем до критической отметки.
Когда следующие выборы начинают приближаться, правительство снова вынуждено проводить активные мероприятия.
Рассмотрим график, отложим на оси абсцисс время, а на оси ординат – активность правительства, то политико-экономический цикл можно представить следующим образом (рис. 14.8).
Рис. 14.8. Политико-экономический цикл.
Отрезок T1 T2 отражает снижение популярности правительства, отрезок Т2 ТЗ – наращивание активности, связанное с подготов¬кой предстоящих выборов. Здесь следует указать на ряд закономерностей: во-первых, пик новой активности не дол¬жен находиться слишком далеко от предстоящих перевыборов, поскольку избиратели успеют забыть о периоде активной деятельнос¬ти правительства; во-вторых, целесообразно, чтобы уровень активности в точке ТЗ был не ниже активности предшествующего правительства в точке Т1.
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что деятельность правительства, которая направлена на устранение неэффективности рыночного механизма, сама не лишена недостатков. К фиаско рынка добавляется еще и фиаско правительства. Поэтому следует тщательно следить за их возможной комбинацией и осуществлять комплекс мероприятий по корректировке.
Краткие выводы.
1. Теория общественного выбора изучает политический механизм формирования и принятия макроэкономических решений. Ее представители выступили с критикой кейнсианства и поставили под сомнение необходимость и эффективность государственного регулирования экономики. Представители теории общественного выбора заимствовали принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, перенесли их в сферу, считавшуюся ранее предметом анализа политологии и социологии. Критикуя государственное регулирование экономики, они подставили под сомнение не методы государственного регулирования экономики, а сам процесс принятия правительственных решений.
2. Методологический индивидуализм, который является основой теории общественного выбора, связан с тем, что в условиях ограниченности ресурсов каждый стоит перед выбором одной из возможных альтернатив. Методы анализа поведения индивида в условиях рынка являются универсальными, они могут быть применены в любой сфере, в которой действует человек. Основная идея теории общественного выбора заключается как раз в том, что между бизнесом и политикой не существует непреодолимой грани и люди действуют в политической сфере, реализуя свои личные интересы.
3. Концепция «экономического человека» заключается в том, что человек в рыночной экономике реализует свои предпоч¬тения в товаре. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности, его поведение ра¬ционально.
4. Политическая система государства развивается посредством привлечения к власти не только политиков, но и избирателей. Это может осуществляться посредством прямой или представительной демократии. Прямая демократия – политическая система общества, при котором все решения принимаются путем голосования всех членов общества. Представительная демократия – политическая система, при которой население выбирает политических руководителей для осуществления управления страной в интересах избирателей. В основе прямой или представительной демократии лежит общественный выбор.
5. Принятие решений осуществляется путем голосования, которое имеет две разновидности: на основе единогласия или на основе большинства голосов, следствием чего будут разные решения. Правило единогласия – правило голосования, когда решение принимается в том случае, если за него проголосуют все участвующие в голосовании. Т.е. таким образом будут учтены предпочтения всех членов общества и ни одно из мнений не будет игнорироваться. При условии достоверности предпочтений голосующих и соответствующем им распределении издержек принцип единогласия потен¬циально предоставляет большую возможность для достижения максимальной полезности, однако чрезвычайно труден в реализации на практике. В сравнении с ним принцип большинства, когда решения принимаются на основе предпоч-тений большинства голосующих, с практической точки зрения является более целесообразным для условий коллективного выбора, несмотря на то, что его применение сопряжено с неравенством и неэффективностью.
6. Модель медианного избирателя – это модель, которая характеризует тенденцию, при которой принятие решений при прямой демократии осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (лица, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества).
7. Способы влияния на представителей власти с целью принятия политического решения, выгодного для ограниченной группы избирателей, называют лоббизмом. В повседневной практике депутат осуществляют ряд мероприятий с целью повышения своей популярности, используя для этого механизм логроллинга. Логроллинг – практика взаимной поддержки путем «торговли голосами». Любой депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить поддержку других депутатов для их реализации. Поддержку депутат получает, точнее покупает, отдавая свой голос в защиту проектов своих коллег.
Тесты и задачи
1. Концепция человека предполагает рациональное поведение человека:
Да
Нет
2. К провалам рынка можно отнести политико-экономический цикл:
Да
Нет
3. Верно ли, что политическая рента представляет собой экономическую выгоду от использования политического процесса:
Да
Нет
4. Верно ли, что прямая демократия – это политическая система общества, при котором все решения принимаются путем голосования всех членов общества:
Да
Нет
5. Верно ли, что политико-экономический (политический деловой) цикл – это цикл экономической и политической активности правительства между выборами:
Да
Нет
6. Медианный избиратель – это лицо, занимающее промежуточное положение по данному вопросу:
Да
Нет
7. Правительственная программа, которая не была принята в условиях прямой демократии, не будет принята и в условиях представительной:
Да
Нет
8. Процесс логроллинга препятствует достижения оптимума по Парето:
Да
Нет
9. Представители теории общественного выбора удостаивались Нобелевской премии по экономике:
Да
Нет
10. Верно ли, что политико-экономический цикл относится к провалам правительства:
Да
Нет
11. Концепция «экономического человека» подразумевает:
А) рациональность поведения индивида;
Б) стремление избежать участия в политическом процессе;
В) приоритет экономических интересов перед политическими;
Г) нет верного ответа.
12. К провалам рынка можно отнести следующие явления:
А) наличие монополий;
Б) внешние эффекты;
В) общественные блага;
Г) все ответы верны.
13. Политическая рента – это:
А) экономическая выгода, полученная при использовании политического процесса;
Б) политическая карьера, которую в состоянии сделать состоятельные люди;
В) доход, получаемый от участия в политической деятельности;
Г) все ответы неверны.
14. Представительная демократия по отношению к прямой обладает следующими преимуществами:
Б) более простой механизм принятия решений;
В) отсутствием возможности принятия решений, которые выгодны узким группам лиц;
Г) более низкими издержками разработки и принятия решений.
15. Кто из представителей теории общественного выбора был удостоен Нобелевской премии по экономике:
А) Р.Коуз;
Б) Дж.Бьюкенен;
В) А.Маршалл;
Г) Дж.Кейнс.
16. Лоббизм – это:
А) процесс влияния групп с особыми интересами на принятие решений высших должностных лиц;
Б) взаимная поддержка депутатов;
В) процесс регулирования рынка;
Г) все ответы неверны.
17. Логроллинг – это:
А) принцип проведения парламентских слушаний;
Б) ограничение деятельности депутатов при принятии решений;
Г)все ответы верны.
18. К провалам правительства можно отнести:
А) лоббизм;
Б) логроллинг;
В) поиск политической ренты;
Г) все ответы верны.
19. В соответствии с приведенным в главе рисунком 14.4: если один кандидат займет позицию «а», а второй «М», то кто победит на выборах?
А) кандидат, придерживающийся позиции «М»;
Б) кандидат, придерживающийся позиции «а».
20. В соответствии с приведенным в главе рисунком 14.4: если два кандидата займут позицию «В», а третий «А», то кто победит на выборах?
А) два кандидата, придерживающиеся позиции «В»;
Б) кандидат, придерживающийся позиции «А».
Вопросы к экзамену
Вопросы к экзамену.
1. Теория общественного выбора и методология анализа: концепция «экономического человека», методологический индивидуализм, политика как обмен.
2. Общественный выбор при прямой демократии. Модель медианного избирателя.
3. Общественный выбор при представительной демократии. Парадокс голосования. Лоббизм. Логроллинг. Поиск политической ренты.
4. Проблемы эффективности государственного вмешательства в экономику. Провалы государства и правительства.
ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Лоббизм – это способы влияния на представителей власти с целью принятия политического решения, выгодного для ограниченной группы избирателей.
Модель медианного избирателя – это модель, которая характеризует тенденцию, при которой принятие решений при прямой демократии осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (лица, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества).
Общественный выбор – это совокупность процессов нерыночного принятия решений по поводу производства и распределения общественных благ, который обычно осуществляется через систему политических институтов.
Политико-экономический (политический деловой) цикл – это цикл экономической и политической активности правительства между выборами.
Правило большинства – это правило голосования, при котором решение принимается с том случае, если за него проголосует большинство.
Представительная демократия – это политическая система, при которой население выбирает политических руководителей для осуществления управления страной в интересах избирателей. В основе прямой или представительной демократии лежит общественный выбор.
Прямая демократия – это политическая система общества, при котором все решения принимаются путем голосования всех членов общества.
ЛИТЕРАТУРА
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
1 Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 7 дек., 1998 г., №218–3 // Ведамасцi Нац. сходу Рэсп. Беларусь. 1999. № 7–9. Ст. 101.
2 Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2010 г. Минск: Мисанта, 2002. 111 с.
3 Государственная программа информатизации Республики Беларусь на 2003-2005 года и на перспективу до 2010 года «Электронная Беларусь».
4 Государственная программа по борьбе с коррупцией на 2007-2010 годы.
5 Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2007-2010 годы, Указ от 26.03.2007 г. №136.
6 Государственная программа возрождения и развития села на 2005-2010 годы. (указ Президента №150 25.03.2005 г.; Сов.Белар. – 2005 – 29 марта; НРПА – №52 с.14-52).
7 Государственная программа по преодолению последствий катастрофы на ЧАЭС на 2006-2010 годы. Мн.: 2006 г.
ОСНОВНАЯ
8 Микроэкономика: Учебное пособие для экон. спец. вузов / Под ред. М.И. Плотницкого. Минск: Новое знание, 2002. 426 с.
9 Экономическая теория: Учебник /Н.И.Базылев, М.Н.Базылева, С.П.Нурко и др.; Под ред.Н.И.Базылева, С.П.Гурко. Мн.: БГЭУ, 2002. 752 с.
10 Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учеб. для вузов. М.: Высш. шк., 2001. 572 с.
11 Тарануха Ю.В., Земляков Д.Н. Микроэкономика: Учебник / Под общ. ред. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Дело и Сервис, 2002. 304 с.
12 Шимов В.Н. Экономическое развитие Беларуси на рубеже веков: проблемы, итоги, перспективы. Минск: БГЭУ, 2003. 299 с.
13 Экономическая теория. Системный курс: Учебное пособие / Под ред. Э.И. Лобковича. Мн.: ООО « Новое знание», 2000. 664 с.
14 Тарануха Ю.В. Микроэкономика: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям /Ю.В.Тарануха; под общ.ред.А.В.Сидорович. – М.: 2006,640 с.
15 Микроэкономика: учеб.пособие/ И.В.Новикова, Ю.М.Ясинский, О.А.Тихонова и др.; под ред. И.В.Новиковой и Ю.М.Ясинского. – Мн.: 2006.
16 Микроэкономика: учебное пособие /А.В.Бондарь, В.А.Воробьев, Н.Н.Сухарева; под ред. А.В.Бондаря, В.А.Воробьева. – Минск: БГЭУ, 2007. 415 с.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ
17 Абраменко А. Н. Демонополизация экономики и развитие конкуренции в Республике Беларусь // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. 2001. № 12. С. 24 – 31.
18 Богданович А.Б. Переход к устойчивому развитию и совершенствованию структуры потребления в Республике Беларусь // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. 2002. № 6. с. 19-25.
19 Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов по экон. спец. / Пер. с англ. Под ред. Н. Л. Фроловой. М.: ЮНИТИ, 1997. 767 с.
20 Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика: в 2-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2002. Т.1. 348 с. Т.2. 503 с.
21 Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика: Учебник для вузов. 2-е изд. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та экон. и фин., 1998. 447с.
22 Долан Э. Дж., Лидсей Д. Е. Микроэкономика. СПб.: Литера плюс, 1996. 448 с.
23 Емцов Р.Г., Лукин М. Ю. Микроэкономика. М.: Дело и Сервис, 1997. 317 с.
24 Ивашковский С.Н. Микроэкономика: Учебник /МГИМО(У) МИД РФ, АНХ при Правительстве РФ. - 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2001. 415 с.
25 Конкуренция и монополия // В сб. Общеэкономические основы рыночного хозяйствования. М.: Путь России, 2002. 431 с.
26 Курс экономической теории: учебник / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой В.А. – 4-е дополненное и переработанное издание. Киров: АСА, 2002 г. 752 с.
27 Кац М.Микроэкономика/ М.Кац, Х.Роузен; Пер.с англ.И.Пустовалова и др. – Мн.: 2004.828 с.
28 Лемешевский И.М. Микроэкономика (экономическая теория. Ч. 2). Учебное пособие для вузов. Мн.: ООО « ФУ Аинформ », 2003. 720 с.
29 Лопарчук О.Н. Зарубежный опыт страхования риска загрязнения окружающей среды // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. 2001. № 7. с. 44-48.
30 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ.: 13-го изд. М.: ИНФРА-М, 1999. 974 с.
31 Микро- и макроэкономика: Учебное пособие / Плотницкий М.И., Сухарева Н.Н. и др./ Под ред. М.И. Плотницкого. Минск: Книжный дом; Мисанта, 2004. 185 с.
32 Микроэкономика: учебное пособие для студентов экономических специальностей, обеспечивающих получение высшего сельскохозяйственного образования; под ред.С.А. Константинова, В.А.Воробева, Л.В.Пакуш, А.М.Филипцова. – Минск: 2007. 369 с.
33 Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие / Под. ред. Н. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. 4-е изд., исправл. и доп.М.: КНОРУС. 2004. 592 с.
34 Миямото М., Силихович В.А. Изменения в современной японской системе найма: оплата труда по результатам. // Белорусский экономический журнал. 2002. № 4. с. 75-83.
35 Мэнкью Н.Г. Принципы микроэкономики. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003. 560 с.
36 Макаров В.Л. Справочник экономического инструментария / В.Л. Макаров В.Л, Н.Е. Христолюбова, Е.Г. Яковенко. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2003. 515 с.
37 Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.– 808 с.
38 Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. 471 с.
39 50 лекции по микроэкономике: В 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 2000. Т 1. 624 с.; Т. 2. 776 с.
40 Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс: Пер. с англ.: М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000. 800 с.
41 Санько Г. Г. Государственно – частный монополизм: содержание, формы проявления // Вестнік БДЭУ. 2000. № 3 С. 5-11.
42 Сборник задач по микроэкономике: К « Курсу микроэкономики» Р.М. Нуреева / Гл. ред. Р.М. Нуреев. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2002. 304 с.
43 Селищев А.С. Микроэкономика. СПб: Питер, 2002. 448 с.
44 Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Науч. ред., пер. с англ. Г. М. Куманина. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720 с
45 Скитовски Т. Суверенитет и рациональность потребителя / Сб. Вехи экономической мысли. Т.1. Теория потребительского поведения и спроса. / Под ред. В. М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1999. 380 с.
46 Теория переходной экономики. Учебное пособие / Под ред. Николаевой И.П. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 487 с.
47 Тарануха Ю. В. Экономика отраслевых рынков (в структурно-логических схемах): Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. А.В.Сидоровича. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. 240 с.
48 Удовенко С.А., Унукович А.В. Земельная собственность в Республике Беларусь // Белорусский экономический журнал. 2001. № 3. с. 117-125.
49 Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение: Учебник для вузов по экон. спец.: Пер с англ. / Франк Роберт Х.; Науч. ред. Л.П. Суздальцева. М.: ИНФРА–М, 2000. 694 с.
50 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело, 1999. 864 с.
51 Филлипович С. Монополизм. Благо или зло? // Финансы, учет, аудит. 2001. №11. С. 54-55.
52 Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: В 2 т. М.: Финансы и статистика, 1992. Т.1. 384 с.; Т.2. 384 с.
53 Чеканский А.Н., Фролова Н.Л. Микроэкономика. Промежуточный уровень: Учебник. М.: ИНФРА – М, 2005. 685 с.
54 Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: реориентация стоимости. М.: Экономика, 1996. 351 с.
55 Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 367 с.
Страница 3 из 15
Концепция «экономического человека». Частные интересы и общее благо
Экономическая наука в понимании многих - это область "холодных чисел" и объективных знаний. Так или иначе, это единственная из общественных дисциплин, претендующая на звание точной науки, которая обнаруживает законы, не зависящие от воли и сознания людей. Однако эта объективность весьма относительна, а отчасти и иллюзорна.
Никакая экономическая теория не может обойтись без рабочей модели человека. (Экономическая теория - совокупность научных взглядов на экономические системы, экономическое развитие и экономические законы и закономерности). Главными компонентами такой модели являются: гипотеза о мотивации, или целевой функции, экономической деятель-ности человека, гипотеза о доступной ему информации и определенное представление о физических и, главное, интеллектуальных возможностях человека, позволяющих ему в той или иной мере добиваться своей цели.
Разделив субъекта реальной экономической деятельности и его теоретическую модель, мы должны рассмотреть вопрос о связи между ними. Для экономической теории как обобщенного отражения многообразных явлений хозяйственной жизни просто необходима упрощенная (схематичная) модель человека. Поэтому, превращаясь в предпосылку экономической теории, исходное представление о человеке претерпевает более или менее существенные изменения. Бывает и так, что техника анализа "забегает вперед", и рабочая модель человека как один из ее элементов значительно удаляется от реального поведения.
Такая относительная независимость теоретической модели экономического поведения от эмпирических данных представляет собой отдельную проблему, над которой и по сей день «ломают копья» методологи.
Во-первых, знание модели человека, лежащей в основе выводов экономической теории, раскрывает перед нами область допустимых значений, в которой эти выводы справедливы и учат осторожности при их применении.
Во-вторых, модель человека в любой теоретической системе тесно связана с общими представлениями ее автора о законах функционирования экономики и об оптимальной государственной политике. Здесь можно выделить два основных типа экономического мировоз-зрения (при неисчислимом множестве промежуточных форм). Для первого типа характерны модели человека, в которых его главным мотивом является собственный интерес, как правило, денежный, или сводимый к деньгам; его интеллект и информированность оцениваются высоко и считаются достаточными для достижения поставленной "эгоистической" цели.
Во втором типе экономического мировоззрения целевая функция человека предполагается более сложной (например, в нее входят, помимо дохода и богатства, свободное время, покой, соблюдение традиций или альтруистические соображения), на его способности и возможности налагаются существенные ограничения: недоступность информации, ограниченность памяти, подверженность эмоциям, привычке, а также внешним влияниям (в том числе моральным и религиозным нормам), затрудняющим действия, соответствующие рациональному расчету. Такой тип взаимосвязи человек - общество - политика характерен для исторической школы, институ-ционализма. (Институционализм – это направление экономической мысли, уделяющее основное значение ролям, которые играют институты в области принятия и направленности экономических решений). Различие между двумя обозначенными типами экономических теорий проявляется не только в общем подходе к философии экономической жизни, но и в конкретных рецептах экономической политики.
При этом нельзя утверждать, что один тип теории (и политики) всегда заведомо лучше другого. Теория Дж. Кейнса (1883-1946) и основанная на ней активная государственная экономическая политика завоевали западный мир после того, как великая депрессия 1929-1933 гг. наглядно показала банкротство либерально-индивидуалистического типа экономической теории и политики в условиях господства "сверхиндивидуальных" монополистических корпораций.
(Дж. Кейнс
- английский экономист, один из основоположников макроэкономического анализа. Кейнсу принадлежат: фундаментальный двухтомный труд «Трактат о деньгах» (1930), книга «Общая теория занятости, процента и денег» (1936)).
Когда же государственное регулирование, мощные социальные программы достигли таких масштабов, что стали сдерживать частную инициативу и предпринимательский дух, закономерным стал возврат к либерально-индивидуалистическому типу экономического мировоззрения.
Человек представляет собой сложную систему, состоящую из многих уровней. Его можно рассматривать как изолированного индивида, как члена социальной группы, класса, общества, наконец, всего человечества. Целью экономического поведения человека в принципе можно считать и деньги, и стоящие за ними товары, и полезность , т.е. субъективную пользу, извлекаемую индивидом из потребления товаров или услуг. Можно учитывать или игнорировать воздействие на индивидуальное поведение тех или иных общественных институтов (морали, религии и т.д). Но целесообразным, оправданным, с научной точки зрения, будет выбор такого уровня абстракции, на котором выявляются специфичные, существенные именно для данной проблемы черты объекта исследования. Достоинства того или иного уровня абстракции при исследовании хозяйственного субъекта всегда носят относительный характер.
Так, для того чтобы показать взаимозависимость всех свободных производителей и потребителей в рыночной экономике, наилучшим и, может быть, единственным средством является построение математической модели общего равновесия, которая предполагает чрезвычайно абстрактный подход к обществу и свойствам экономического субъекта.
Наконец, в-третьих, модель человека в экономической науке заслуживает внимания еще и потому, что она отражает идеологический и мировоззренческий контекст своего времени, влияние господствующих философских течений.
Задача систематизированного описания экономики на основе абстракции "экономического человека", движимого собственным интересом, принадлежит в первую очередь создателю "Богатства народов" – А. Смиту. (Адам Смит – шотландский экономист и философ, представитель классической политической экономии. Впервые определил задачу политэкономии как науки позитивной и нормативной). Тем не менее, предшественники у Смита были, прежде всего, в Англии. Мы кратко рассмотрим троих из них: меркантилистов, философов-моралистов XVII-XVIII столетий и Б. Мандевиля.
Виднейший представитель позднего меркантилизма Дж. Стюарт в книге "Исследование основ политической экономии" (1767 г). писал: "Принцип собственного интереса - будет ведущим принципом моего предмета... Это единственный мотив, которым государственный деятель должен пользоваться, чтобы привлечь свободных людей к планам, которые он разрабатывает для своего правительства". И далее: "Общественный интерес (spirit) настолько же излишен для управляемых, насколько он обязан быть всесильным для управляющего". Таким образом, экономисты меркантилистского толка уже использовали рабочую модель человеческой мотивации, характерную для смитовского "Богатства народов", но давали на ее основе противоположную Смиту рекомендацию в области государственной политики: человек несовершенен (эгоистичен), поэтому им надо управлять.
Примерно к такому же выводу пришел и великий английский философ Т. Гоббс - основоположник второго направления мысли, которое логически и исторически предшествовало Смиту. В своей знаменитой книге "Левиафан" (1651 г). Т. Гоббс называл собственный интерес людей "самой могущественной и самой разрушительной человеческой страстью". Отсюда - "война всех против всех", единственный выход из которой может состоять в том, чтобы люди отдали часть своих прав авторитарному государству, защищающему их от самих себя.
С тех пор на протяжении столетия британские философы-моралисты - Р. Камберленд,
А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон и др. - пытались опровергнуть постулированный Гоббсом антагонизм интересов индивида и общества с помощью различных логических построений.
Основные их аргументы можно сформулировать так: человек не настолько плох, чтобы нуждаться в неусыпном контроле со стороны государства. Эгоистические мотивы в его поведении уравновешены альтруизмом и дружескими чувствами. Среди этих философов мы встречаем учителя Смита Ф. Хатчесона. Но и сам Смит в своей "Теории нравственных чувств" (1759 г). разработал учение о "симпатии" (способности поставить себя на место другого), которая дает нам возможность оценивать чужие поступки.
Третьим предшественником Смита на британской почве можно считать Бернара Мандевиля, автора знаменитого памфлета "Басня о пчелах" (1723 г)., в которой весьма убедительно доказывается связь между частными пороками, создающими рынок сбыта для многих товаров и источник существования для их производителей, и общим благом.
Строго говоря, Мандевиль в художественно-полемической форме откровенно сформулировал тезис, положенный в "Богатства народов": люди эгоистичны, но тем не менее государство не должно вмешиваться в их дела.
Несправедливо обойти вниманием и континентальные, в данном случае французские корни его концепции (напомним, что в качестве воспитателя герцога Баклю Смит около года провел во Франции). Здесь необходимо назвать философов-энциклопедистов, и в первую очередь Гельвеция, который в трактате "Об уме" (1758 г). сопоставлял роль, которую играет принцип собственного (эгоистического) интереса в жизни общества с ролью закона всемирного тяготения в неживой природе.
Из французских экономистов - предшественников Смита следует упомянуть Ф. Кенэ, давшего наиболее недвусмысленную формулировку экономического принципа , – описание мотивации субъекта, исследуемого экономической наукой: наибольшее удовлетворение ("радость"), достигнутое с наименьшими затратами или тяготами труда.
Идея "экономического человека" в конце XVIII в. просто носилась в европейском воздухе. Но все же нигде и ни у кого она не была сформулирована настолько отчетливо, как в "Богатстве народов". Вместе с тем Смит стал первым экономистом, положившим определенное представление о человеческой природе в основу целостной теоретической системы.
В самом начале "Богатства народов" он пишет о свойствах человека, накладывающих отпечаток на все виды его хозяйственной деятельности. Во-первых, это "склонность к обмену одного предмета на другой", во-вторых, - собственный интерес, эгоизм, "одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение".
Эти свойства взаимосвязаны: в условиях широкого развития обмена, невозможно установить с каждым из "партнеров" личные отношения, основанные на взаимной симпатии. Вместе с тем обмен возникает именно потому, что даром получить нужные предметы у эгоистичного по природе соплеменника невозможно.
Таким образом, выбирая отрасль, где его "продукт будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях", человек, ведомый эгоистичным интересом, самым непосредственным образом помогает обществу.
Но вместе с тем Смит отнюдь не идеализирует эгоизм владельцев капитала: он хорошо понимает, что собственный интерес капиталистов может заключаться не только в производстве выгодных продуктов, но и в ограничении аналогичной деятельности конкурентов. Он даже отмечает, что норма прибыли, как правило, находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, и поэтому интересы купцов и промышленников в меньшей степени связаны с интересами общества, чем интересы рабочих и землевладельцев. Более того, этот класс "обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его"", пытаясь ограничить конкуренцию.
Различает Смит также интересы представителей основных классов современного ему общества: собственников земли, наемных рабочих и капиталистов.
Столь же реалистичен подход Смита и к другим компонентам модели человека: его интеллектуальным способностям и информационным возможностям. С этой стороны человека, о котором идет речь в "Богатстве народов", можно, пожалуй, охарактеризовать так: он компетентен в том, что затрагивает его личные интересы. Он действует по принципу: "своя рубашка ближе к телу" и лучше, чем кто-либо другой способен идентифицировать свой собственный интерес. Конкурентом в этой области является для него государство, которое претендует на то, что лучше всех своих граждан понимает, что им нужно. Борьба с этим вмешательством государства в частную экономическую жизнь как раз и составляет главный полемический заряд "Богатства народов", которому эта книга обязана в первую очередь своей популярностью у современников. На долю государства Смит отводил, помимо уже упоминавшегося контроля за свободой конкуренции, лишь функции обороны, обеспечения правопорядка и те важные области, которые недостаточно привлекательны для вложений частных лиц.
"Начала политической экономии и налогового обложения" Д. Рикардо представляют собой новый тип экономического исследования по сравнению с "Богатством народов" А. Смита. Методом мысленного эксперимента, изолирующей абстракции Рикардо стремился открыть объективные экономические законы, по которым происходит распределение благ в обществе. Для того чтобы выполнить эту задачу, он уже не употреблял никаких специальных допущений относительно человеческой природы, считая, что стремление к собственному интересу самоочевидно и не нуждается не только в доказательствах, но и в простом упоминании. Более того, стремясь к идеалу научности, Рикардо считал предметом научного экономического анализа лишь такое поведение людей, которое продиктовано их личными интересами, и полагал, что построенная таким образом теория не может быть опровергнута фактами. Главная фигура для него - "капиталист, ищущий прибыльного применения для своих средств". Как и у Смита, собственный интерес не сводится к чисто денежному: капиталист "может поступиться частью своей денежной прибыли ради верности помещения, опрятности, легкости или какой-либо другой действительной или воображаемой выгоды, которыми одно занятие отличается от другого", что приводит к разным нормам прибыли в разных отраслях.
Как и Смит, Рикардо отмечал специфику экономического поведения отдельных классов, среди которых лишь капиталисты ведут себя в соответствии с логикой собственного интереса, но и это стремление модифицируется различными привычками и предрассудками. Что же касается рабочих, то их поведение, как отмечал Рикардо, подчинено привычкам и "инстинктам", а землевладельцы представляют собой праздных получателей ренты, не властных над своим экономическим положением.
Модель индивида, которая часто называется "экономическим человеком", характеризуется:
1) определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения;
2) компетентностью (информированностью + сообразительностью) экономического субъекта в собственных делах;
3) конкретностью анализа: учитываются классовые различия в поведении и неденежные факторы благосостояния.
Эти свойства экономического субъекта (особенно развитые у капиталистов) Смит и Рикардо считали изначально присущими каждому человеческому существу. Критики же капитализма, считающие его преходящим этапом в истории человечества, отмечали, что такая концепция человека была продуктом складывавшегося в ту эпоху буржуазного общества, в котором "не осталось никакой другой связи между людьми, кроме голого интереса, никакого другого мотива, регулирующего совместную жизнь, кроме эгоистического расчета".
Методология классической школы, и в первую очередь концепция "экономического человека", подверглась фундаментальному теоретическому осмыслению лишь в работах
Дж. Милля. (Дж. Милль –
английский экономист, философ и общественный деятель политической экономии в период ее разложения. Наиболее известное сочинение - «Основания политической экономии и некоторые приложения их к социальной науки» (1848)). Политическая экономия -
одно из названий экономической теории, введенное в обиход французским экономистом
А. Монкретьеном и широко применяющееся в XVIII – XIX вв.
Он подчеркивал, что политическая экономия охватывает не все поведение человека в обществе: "Она рассматривает его лишь как существо, желающее обладать богатством и способное сравнивать эффективность разных средств для достижения этой цели. Она полностью абстрагируется от любых других человеческих страстей и мотивов, кроме тех, которые можно считать вечными антагонистами стремления к богатству, а именно отвращения к труду и желания безотлагательно пользоваться дорогостоящими наслаждениями". Таким образом, согласно толкованию Милля, экономический анализ движется как бы в двухмерном пространстве, на одной оси которого - богатство, а на другой - неприятности, подстерегающие человека на пути к этой цели.
Политическая экономия, по Миллю, ближе к геометрии, ее исходный пункт - не факты, а априорные предпосылки, может быть уподоблена, по мнению Милля, абстракции прямой линии, имеющей длину, но не имеющей ширины. Однако из всех наук наиболее родственной политической экономии он считал механику, оперирующую отдельными, не растворяющимися друг в друге телами. Результаты их взаимодействия можно вычислить теоретически, а затем проверить эти дедуктивные выводы на практике, учтя действие прочих равных, от которых мы абстрагировались вначале.
Силой своей отточенной логики Милль попытался поставить не высказанную методологию Смита и Рикардо, их основанные на здравом смысле представления о человеческой природе на строгую научную основу. Однако в таком безупречном, с точки зрения логики, виде концепция "экономического человека" кое-что потеряла.
Есть в статье Милля и еще один пункт, где упоминаются различные факторы, противодействующие стремлению к богатству. Вектор благосостояния включал у них, помимо главного компонента - денежного богатства, также и общественный престиж, "приятность" занятия, надежность помещения капитала и т.д. Однако и Смит, и Рикардо предполагали, что эти неденежные выгоды, отличающие одно помещение капитала от другого, постоянны во времени и "возмещают малые размеры денежного вознаграждения в одних отраслях и уравновешивают слишком высокое вознаграждение в других". Таким образом, здесь мы имеем дело с конкретизацией целевой функции капиталиста - максимизации богатства (благосостояния).
Эти методологические воззрения Милль пытался воплотить в своем главном труде - "Основы политической экономии". Особенно показательна здесь маленькая глава "О конкуренции и обычае". Как пишет автор, английская политическая экономия законно предполагает, что распределение продукта происходит под определяющим воздействием конкуренции. Однако в реальности часты случаи, когда обычаи и привычки оказываются сильнее. Милль отмечает, что "принципом, в сколько-нибудь значительной степени регулирующим соглашения экономического характера, конкуренция стала лишь с недавнего времени". Но и в современной ему экономике "обычай успешно удерживает свои позиции в борьбе с конкуренцией даже там, где вследствие многочисленности конкурентов и общей энергии, проявляемой в погоне за прибылью", последняя получила сильное развитие.
Основоположник английского утилитаризма Дж. Бентам не был, строго говоря, экономистом. (Утилитаризм -
(лат. Utilitas – польза) - принцип поведения, отрицающий значение духовных интересов и выражающийся в подчинении всех поступков человека получению материальной выгоды, эгоистичному расчету). Однако он оказал большое влияние на экономистов, входивших в руководимый им кружок "философских радикалов": Д. Рикардо, Дж. Милля и других, и его экономические произведения занимают три объемных тома. По его собственным словам,
"у философии нет более достойного занятия, чем оказывать поддержку экономике повседневной жизни". Амбиции Бентама в области общественных наук были чрезвычайно обширны: он хотел, подобно Ньютону в физике, открыть универсальные силы, управляющие всем человеческим поведением, дать способы их измерения и в конечном счете осуществить программу реформ, которые бы сделали человека лучше.
Целью всякого человеческого действия и "предметом каждой мысли любого чувствующего и мыслящего существа" Бентам провозгласил "благосостояние (well-being) в той или иной форме" и, следовательно, единственной универсальной общественной наукой, по его мысли, должна стать "эвдемоника" - наука или искусство достижения благосостояния.
Благосостояние трактовалось им в последовательно гедонистском духе: "Природа отдала человечество во власть двум суверенным повелителям: страданию и наслаждению.
(Гедонизм –
стремление индивидуума к росту своего благосостояния во имя максимизации получаемого от жизни удовольствия). Они одни указывают нам, что мы должны делать и определяют, что мы сделаем". Страдания и наслаждения, естественно, не ограничиваются сферой чисто экономических интересов: так, любовь вполне способна превзойти денежный интерес. Бентам признавал и альтруистические мотивы, но не верил в их искренность, и предполагал, что за ними кроются те же личные удовольствия.
Наслаждения и страдания, согласно Бентаму, являются своего рода векторными величинами. Основными компонентами этих векторов он считает: 1) интенсивность; 2) продолжительность;
3) вероятность (если речь идет о будущем); 4) доступность (пространственная); 5) плодотворность (связь данного удовольствия с другими); 6) чистота (отсутствие элементов обратного знака, например, удовольствие, сопряженное со страданием, чистым не является); 7) охват (количество людей, затронутых данным чувством). Важнейшими компонентами считаются первые два. Соответственно благосостояние, как предполагает автор, может измеряться следующим образом: берется сумма интенсивности всех удовольствий за данный период времени, умноженных на их продолжительность, и из нее вычитается общее количество страданий (рассчитанное по аналогичной формуле), испытанных за тот же период.
Бентам исходит из того, что интересы общества - не более, чем сумма интересов граждан. Поэтому, если возникает конфликт интересов разных общественных групп, необходимо решить дело в пользу тех, у кого потенциальное количество благосостояния в случае удовлетворения их интересов будет больше, а если эти количества равны, следует предпочесть более многочисленную группу.
В отличие от Смита, Бентам не доверяет согласование индивидуальных "стремлений к благосостоянию" рынку и конкуренции. Он считает это прерогативой законодательства, которое должно награждать тех, кто способствует общественному благу, и наказывать тех, кто ему мешает.
Основными чертами концепции человеческой природы Бентама в сопоставлении с концепцией "экономического человека", являются:
Во-первых, большая глубина абстракции. Благодаря этому модель Бентама универсальна: она годится не только для экономической сферы, но и для всех остальных областей человеческой деятельности. Модель эта настолько абстрактна, что не делает различия между представителями различных классов.
Во-вторых, в сфере мотивации - это последовательное свед?ние всех мотивов человека к достижению удовольствий и избежанию огорчений.
В-третьих, в сфере интеллекта - счетный рационализм. Бентам в принципе исходит из того, что каждый человек в состоянии производить все те арифметические действия, которые нужны для получения максимума счастья, хотя признает, что такого рода подсчет "недоступен прямому наблюдению".
Столь большое внимание, которое нам пришлось уделить различию концепций человека у классиков и Бентама, на наш взгляд заслужено. Ему обычно уделяется в истории политической экономии гораздо меньше места, чем эффектным методологическим спорам классиков с исторической школой; маржиналистов - с новоисторической школой, а также институциона-лизмом; неоклассиков - с "бихевиористским" направлением. Более того, многие авторы считают эти концепции сходящимися к единой модели экономического субъекта. Так, У.К. Митчелл в своем глубоком и содержательном курсе лекций о типах экономической теории отмечает, что "Бентам выразил наиболее ясно концепцию человеческой природы, преобладающую среди его современников (а их было 2-3 поколения). Он помог экономистам понять, о чем они говорят". Современный швейцарский экономист П. Ульрих прибегает к такому сравнению: "жизненный путь "экономического человека" начался поколение спустя после Смита. Он произошел от бракосочетания классической политической экономии с утилитаризмом. Родовспомогателем был Д. Рикардо."" Поэтому мы считаем нужным выделить принципиальные различия моделей человека у классиков и Бентама, которые наиболее ярко проявились позднее, в ходе маржиналистской революции.
