Понятие эпохи застоя

Период застоя в СССР

Особенности государственного управления в СССР в период брежневского «застоя».

Эпоха застоя (период застоя) – период в развитии Советского Союза, характеризующийся относительной стабильностью всех сфер жизни государства, достаточно высоким уровнем жизни граждан и отсутствием серьезных потрясений.

Период застоя, как и любой временной отрезок в истории России, не имеет четких границ, однако, чаще всего, историки имеют в виду отрезок в двадцать лет между приходом к власти Л.И. Брежнева (середина 1960-х годов) и началом перестройки (начало 1980-х). Условно обозначается, что период застоя длился с 1964 по 1986 годы.

Понятие «застой» было впервые использовано в докладе М.С. Горбачева на 27 Съезде ЦК КПСС, когда Горбачев отметил, что в развитии Советского Союза и жизни граждан начинают проступать застойные явления. С тех пор термин «период застоя» прочно вошел в историю, как обозначение этого времени.

Вопреки кажущейся негативной окраске термина «застой», он имеет двоякое значение. С одной стороны, он обозначает один из самых светлых периодов в развитии Советского Союза. Именно в эти двадцать лет, по мнению историков, СССР достиг своего наивысшего рассвета: строились новые города, страна добилась огромных успехов в деле покорения космоса, в спорте, культурной жизни и многих других сферах жизни, также выросло материальное благополучие граждан. Отсутствие серьезных политических и экономических потрясений в этот период также лишь укрепило стабильность, царящую в стране и уверенность граждан в завтрашнем дне.

Однако следует отметить, что многие ученые связывают стабильность в экономике того периода с резким ростом цены на нефть, что позволяло руководителям государства и дальше откладывать реформы, не теряя при этом прибыли. Рост экономики существенно замедлился в эпоху застоя, но продажа нефти сгладила эти явления, поэтому государство не испытывало существенных трудностей.

Таким образом получается, что эпоха застоя, с одной стороны, была наиболее благоприятным периодом в жизни СССР, отметившимся покорением космоса и высокой социальной защищенностью, но с другой стороны, этот период был лишь «затишьем перед бурей», так как высокие цены на нефть не могли сохраняться вечно и экономику, которая застопорилась в своем развитии, ждали серьезные потрясения.

Консервация политического режима. За практически двадцать лет правления Брежнева административно-управленческий аппарат мало изменился. Уставшие от постоянных перестановок и реорганизаций члены партии с радостью восприняли основной лозунг Брежнева - «обеспечить стабильность» - что привело не просто к отсутствию серьезных изменений в структуре правящего аппарата, но фактически заморозило ее. За весь период не было проведено никаких перестановок в партии, а все должности фактически стали пожизненными. В результате, средний возраст членов структуры государственного управления составлял 60-70 лет. Подобная ситуация также привела к усилению партийного контроля – партия теперь контролировала деятельность многих, даже крайне мелких, государственных учреждений.

Возрастание роли военной сферы. Страна находилась в состоянии холодной войны с США, поэтому одной из основных задач было повысить свою военную мощь. В этот период начали производить в больших количествах оружие, в том числе ядерное и ракетное, велась активная разработка новых боевых систем. Промышленность, как и в период Великой Отечественной войны, во многом работала на военную сферу. Снова возросла роль КГБ не только во внутренней, но и во внешней политике.

Упадок аграрной промышленности и прекращение развития экономики. Несмотря на то, что в целом страна успешно двигалась вперед, росло благосостояние, экономика погрузилась в «застой» и резко снизила темпы своего развития. Основные средства СССР получал от продажи нефти, большая часть предприятий постепенно перебралась в крупные города, а сельское хозяйство потихоньку загнивало. После проведенной аграрной реформы многие крестьяне фактически лишились работы, так как была введены знаменитые «поездки на картошку» среди студентов. Колхозы и совхозы все чаще приносили лишь убыток, так как из-за работы студентов, а не профессионалом, потери урожая возросли в некоторых областях до 30% Подобная ситуация в селе привела к тому, что граждане стали массово переселяться в города, урожайность падала и к концу периода застоя начал назревать продовольственный кризис. Особенно тяжело в этот период пришлось Украине, Казахстану и другим регионам, основной деятельностью которых было сельское хозяйство и добывающая промышленность.

Социальная жизнь. Несмотря на то, что дальнейшее развитие экономики внушало опасения, обыденная жизнь граждан значительно улучшилась, выросло благосостояние. Многие граждане СССР имели возможность тем или иным способом улучшить свои жилищные условия, многие стали обладателями хороших автомобилей и других качественных вещей. Однако вместе с ростом обеспеченного населения произошло увеличение количества малоимущих, но это пока не достигло катастрофичных масштабов, так как продукты питания стоили относительно дешево. В среднем, обычный советский гражданин стал жить гораздо лучше по сравнению с предыдущими периодами.

В 2017 году провели опрос, приуроченный к столетию Февральской революции — россиян просили ответить, при каком правителе за последний век в стране жилось лучше всего. Из более чем полутора тысяч опрошенных 29% назвали лучшей эпоху правления Леонида (для примера, руководство Сталина собрало лишь 6% сторонников, время перестройки — 2%, а Ельцина — 1%). Интересно, что с годами любовь к Брежневу окрепла — в апреле 2006 года к нему относились положительно только 39% россиян, а в январе 2017 года в симпатии к нему признавались уже 47% участников опроса.

Россиянам действительно есть за что благодарить Леонида Брежнева — после войны и кипучих реформ Никиты Хрущева спокойствие и благополучие были необходимы советским гражданам, чтобы перевести дух и набраться сил для перемен, которые были уже не за горами.

За 18 лет, которые Брежнев провел у власти, реальные доходы населения выросли более чем в 1,5 раза, население России увеличилось на 12 млн человек, а 162 млн жителей СССР получили бесплатное жилье.

При этом квартплата в среднем не превышала 3% от дохода семьи. Наивысшего развития также достигли доступность медицины и высшего образования.

Иллюзия реформ

Правление Брежнева началось с экономической реформы, проводившейся председателем Совета Министров СССР . Ее разработка началась еще при Никите Хрущеве, и новое руководство страны решило дать преобразованиям шанс. Суть реформы сводилась к тому, чтобы дать предприятиям и колхозам больше самостоятельности, а также обновить методы централизованного планирования.

Перемены пошли экономике на пользу — по сравнению с предыдущей пятилеткой, в 1966-1970 годах среднегодовые темпы прироста национального дохода выросли в среднем на 1,1%, а валовый общественный продукт увеличился более чем на 350%. В СССР начали производить в четыре раза больше продукции, чем в предыдущие четыре пятилетки: выпуск промышленных товаров подскочил на 485%, а сельскохозяйственных — на 171%. Однако вскоре экономическая реформа забуксовала и заглохла, так как без политических преобразований будущего у нее не было.

«С середины 1970-х годов нефтяной фактор стал определяющим в развитии страны на долгие годы и сделал ненужным, в представлении руководства страны, экономические преобразования. Страну сильно подкосило «ресурсное проклятие», экономика стала еще более неэффективной, однобокой, недиверсифицированной, зависимой не только от нефтедоходов, но и от импорта. Полученные доходы от экспорта нефти, безусловно, способствовали росту реальных доходов населения, закреплению страны на лидирующих позициях в мире по объемным показателям. Однако они не были направлены на структурные преобразования, на инвестиции в передовые отрасли», — полагает доктор экономических наук, профессор Алла Дворецкая

В итоге темпы роста снизились с 7-8% до 3-4%, а объективная невозможность выиграть в гонке вооружений довершила картину экономической несостоятельности огромной страны.

«Переход к рынку и политические преобразования стали неизбежными», — резюмирует эксперт.

Эпоха «застоя»

Термин «застой», которым теперь часто обозначают период правления Леонида Брежнева, появился благодаря — в 1986 году в докладе, который он зачитал на XXVII съезде ЦК КПСС, говорилось, что «в жизни общества начали проступать застойные явления». Причем имелся в виду «застой» во всех областях жизни страны — от политической и экономической до социальной.

«Я хорошо помню то время — в конце периода правления Брежнева я был студентом. Тогда это, конечно, воспринималось как «застой», тогда был спрос на перемены. Когда люди слишком долго живут в обстановке стабильности, они перестают ее ценить — на протяжении истории человечества это случалось много раз. В конце этого периода было напряженное состояние ожидания перемен. У Цоя есть песня «Перемен, мы ждем перемен», которая тогда воспринималась очень четко, всем было ясно, о чем он поет», — вспоминает Владимир Бессонов.

Перемены требовались не только людям, но и экономике: по данным экономиста , в 70-е годы для увеличения национального дохода на 1% производственные основные фонды и капитальные вложения на их прирост увеличивались на 1,5%, объем сырья и материалов — на 1,2, численность рабочей силы — на 0,3%.

«Экономика страдала массой недугов. У нас был очень большой военно-промышленный комплекс, и это плохо,

был раздутый инвестиционный комплекс (когда закончилась плановая эпоха, много где осталось не распакованное оборудование в ящиках, купленное за валюту за рубежом), а на единицу произведенной продукции мы затрачивали в разы больше сырья, материалов, электроэнергии и труда», — комментирует эти цифры Бессонов.

По словам эксперта, при Брежневе был достигнут высший уровень развития плановой экономики, но в этой высшей стадии проявились и все пороки существовавшей системы, и в первую очередь — отсутствие мотивации на микроуровне.

«Поскольку все планировалось сверху, то с уровня домашнего хозяйства, отдельного работника или предприятия мало что можно было сделать. Это убивало инициативу снизу, а плановый характер системы доводил ситуацию до абсурда: например, в легкой промышленности для внесения минимальных изменений в дизайн одежды требовалось чрезвычайно долго согласовывать их в разных инстанциях. Таким образом, потенциал людей в этой системе не мог быть использован, и в этом смысле она была порочной, а годы ее наивысшего развития были годами накануне краха», — уверен Владимир Бессонов.

Стабильная безнадежность

Эксперты дают разные оценки экономике брежневского периода — хотя число ее противников преобладает, встречаются и активные защитники стабильного правления без реформ и перемен.

«Если в 1960 году национальный доход СССР составил 58% от уровня США, то в 1980 году — уже 67%. И это при том, что СССР развивался с опорой исключительно на свои собственные ресурсы и помогал многим зарубежным странам,

тогда как благополучие США зиждилось на неэквивалентном обмене с другими, прежде всего развивающимися государствами. Где-то на рубеже 1970—1980-х годов наметился было некоторый откат назад, но позже, во второй половине одиннадцатой пятилетки, все встало на свои места, и развитие СССР вновь продолжилось в режиме опережения», — утверждает в своей книге «СССР при Брежневе» историк Дмитрий Чураков.

Однако есть и прямо противоположные данные. Согласно авторам книги «Экономика переходного периода» под редакцией , «имеются убедительные научные доказательства того, что экономическое развитие СССР и тесно связанных с ним стран-членов СЭВ в 70-80-х гг. носило внутренне неустойчивый характер, что с этой траектории уже не было выхода в режим хотя бы и стагнирующей, но устойчивой социалистической экономики».

В результате и Советский Союз, и большинство других стран соцлагеря встали на путь перемен, начав переход от социализма к рыночной экономике.

«Брежневский период предстает чем-то однородным, когда мы судим о нем по контрасту с предыдущим и последующим. Это застой в глазах тех, для кого хрущевской период — оттепель, а 90-е годы — время свободы. А стабильность — восприятие тех, для кого Хрущев ассоциируется в основном со спорными импровизациями, а девяностые годы — с экономическим и социальными потерями. Как бы то ни было, в истории периоды остаются во многом своими итогами, наследством. В брежневский период больше проблем было накоплено, чем решено. Значит, все же застой», — объясняет первый проректор НИУ ВШЭ .

Характеристика периода «застоя»

Период с 1965 г. по 1984 г. — время наиболее стабильного развития советского общества. Этот период в истории СССР называют периодом «застоя». Термин «застой» был введен на ХХVII съезде КПСС (февраль 1986 г.) для констатации застойных явлений в экономической и социальной сферах. Сторонники обозначения 1965-1984 гг. как «застойных» связывают стабильность советской экономики того времени с ростом мировых цен на нефть. Вместо модернизации экономики руководство страны поставляло на мировой рынок нефть, а полученные средства использовались для закупки продовольствия, строительства промышленных объектов и решения других хозяйственных вопросов. В экономике нарастали негативные тенденции, увеличивалось техническое и технологическое отставание СССР от капиталистических стран. После падения цен на нефть в середине 1980-х гг. у части партийного и хозяйственного руководства появилось сознание необходимости реформирования экономики.

После отставки Н. С. Хрущева руководителями в СССР были: Л. И. Брежнев — Первый секретарь ЦК КПСС, А. Н. Косыгин — председатель Совета Министров и М. А. Суслов — член Президиума ЦК КПСС, ответственный за идеологическую сферу. Л. И. Брежнев — рядовой функционер КПСС — выдвинулся в верхний слой партийного аппарата в период сталинских репрессий, когда молодые выдвиженцы заменили уничтоженную старую партийную гвардию. Л. И. Брежнев постепенно отстранил от руководства всех участников переворота 1964 г. и заменил их своими друзьями, земляками и родственниками. Руководство страной осуществляло ближайшее окружение Л. И. Брежнева: A. Л. Кириленко, Н. В. Подгорный, Н. А. Тихонов, К. У. Черненко, Н. А. Щелоков и др. С годами сам Л. И. Брежнев все больше отходил от государственных дел. Тем не менее в 1977 г. он был назначен председателем Президиума Верховного Совета СССР. Бесконтрольность и отсутствие гласности привели к разложению части партийно-государственного аппарата. Начала складываться «своя» мафия, влияющая на принятие руководством страны тех или иных решений. В стране начался процесс «старения» руководства. В 1980 г. средний возраст членов Политбюро составлял 71 год.

В 1965-1984 гг. завершилось формирование основных институтов советской бюрократической системы. Законодательная власть в СССР осуществлялась Верховным Советом, состоящим из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей. Выборы в Верховный Совет осуществлялись один раз в 5 лет, а его сессии проходили ежегодно. Постоянно действующим органом законодательной власти был Президиум Верховного Совета. С 1966 г. его председателем был Н. В. Подгорный, с 1977 г. по 1982 г. — Л. И. Брежнев. Верховному Совету СССР подчинялись Верховные Советы республик, советы областей, городов, районов.

Исполнительная власть в государстве принадлежала Совету Министров. В 1978 г. был образован Президиум Совета Министров. С 1964 г. председателем Совета Министров был А. Н. Косыгин, с 1980 г. по 1985 г. — Н. А. Тихонов.

Конституционное закрепление руководящей роли КПСС

Решающую роль в системе управления страной играла КПСС. Несмотря на рост численности членов партии — с 12,5 млн в 1966 г. до 19 млн в 1985 г. — авторитет КПСС падал. На съездах и конференциях партии все делегаты голосовали «единогласно» за спущенные «сверху» решения. Выборы в партийные органы практически исчезли. На тот или иной пост выдвигался только один кандидат. Генеральными секретарями ЦК КПСС были: с 1966 г. по 1982 г. — Л. И. Брежнев, с ноября 1982 г. по февраль 1984 г. — Ю. В. Андропов, с февраля 1984 г. по март 1985 г. — К. У. Черненко.

В 1967 г. на Торжественном заседании в честь 50-летия Октябрьской революции Л. И. Брежнев заявил, что в СССР построено развитое социалистическое общество.

В 1977 г. была принята новая (третья по счету) Конституция СССР. Социальной базой советского строя были объявлены рабочий класс, колхозное крестьянство и народная интеллигенция. В 6-й статье законодательно закреплялась руководящая роль КПСС. Как и прежде, провозглашались основные демократические свободы. Конституция утвердила положение о всеобщем среднем образовании, о праве на жилье. Новым было включение в ее текст десяти положений о принципах межгосударственных отношений. Однако разрыв между конституционными нормами и политической реальностью углублялся.

Движение диссидентов

В условиях несоответствия официальной пропаганды и реальной жизни в стране возникло движение диссидентов. Значительным явлением в диссидентстве стало правозащитное движение. Правозащитники считали, что необходимо добиться выполнения тех положений Конституции, которые не выполняются. Правозащитники предпринимали молчаливые демонстрации в День Конституции, организовывали пресс-конференции и издавали листовки, в которых вскрывали нарушения прав человека в СССР. На Западе выходило правозащитное издание «Хроника текущих событий». Против диссидентов действовали идеологические службы КГБ. Активисты правозащитного движения прошли через тюрьмы, лагеря, психиатрические лечебницы.

Борьбу за свободу слова вел писатель А. И. Солженицын. В 1968 г. на Западе был опубликован его роман «В круге первом». За это А. И. Солженицын был исключен из Союза писателей. Когда ему была присуждена Нобелевская премия в области литературы, советская пресса писала: «Нобелевская премия есть каинова печать за предательство своего народа». В середине февраля 1974 г. А. И. Солженицын был насильно выслан из страны.

Идейным лидером правозащитного движения был создатель водородной бомбы академик А. Д. Сахаров. В марте 1971 г. он направил Л. И. Брежневу «Памятную записку» с предложениями по решению социальных и экономических проблем страны, в сентябре 1971 г. — записку членам Президиума Верховного Совета, где были изложены его взгляды на свободу эмиграции. В 1975 г. А. Д. Сахарову как борцу за права человека была присуждена Нобелевская премия мира, после чего развернулась его травля в советской прессе. После ввода в декабре 1979 г. советских войск в Афганистан А. Д. Сахаров организовал пресс-конференцию, на которой осудил эту акцию. В январе 1980 г. А. Д. Сахаров был задержан, а затем без суда и следствия сослан вместе с женой Е. Боннэр в город Горький.

Несогласие с существующей системой проявлялось в экологических кампаниях, проводимых под руководством писателя С. П. Залыгина. Он выступал против загрязнения озера Байкал, против проекта поворота сибирских рек.

Нарастал кризис в национальных отношениях. Несмотря на провозглашение в 1972 г. тезиса о решении национального вопроса в СССР и о формировании новой исторической общности — советского народа, в союзных республиках происходили конфликты на межнациональной почве. Неспокойно было в Нагорном Карабахе, Чечено-Ингушетии, Абхазии, Ошской области Киргизии, Литве. В стране возникли национальные движения евреев и немцев, проходившие под лозунгом предоставления права выезда из СССР на историческую родину. Петиции с призывами предоставить свободу выезда подписали десятки тысяч представителей этих народов.

Экономические реформы периода «застоя»

В экономике в 1965-1967 гг. была предпринята попытка проведения одной из самых крупных экономических реформ, инициатором которой был А. Н. Косыгин. Начало реформе положили решения мартовского и сентябрьского Пленумов ЦК КПСС 1965 г. Суть реформы заключалась в попытке усиления экономических рычагов управления экономикой, расширения самостоятельности предприятий, усовершенствование централизованного планирования.

В результате реформ 1965-1967 гг. были ликвидированы территориальные совнархозы, восстановлен отраслевой принцип управления промышленностью. Предполагалось изменить систему планирования экономики, чтобы оценивать результаты хозяйственной деятельности предприятий по количеству реализованной, а не произведенной продукции. Планировалось перевести предприятия на хозрасчет и сохранить в их распоряжении большую часть прибыли. Предполагалось изменить систему оплаты труда: использовать часть доходов предприятий для стимулирования трудящихся.

В годы восьмой пятилетки (1966-1970 гг.) предполагалось увеличить производительность труда на 33-35 %. Первостепенное значение придавалось использованию ресурсов Сибири и южного Таджикистана. В 1967 г. была введена государственная аттестация предприятий с присвоением знака качества. Были приняты меры, направленные на рост производительности труда и усиление заинтересованности коллективов предприятий в результатах труда.

Первые годы восьмой пятилетки дали обнадеживающие результаты. С 1968 г. все отрасли промышленности стали рентабельными. В строй было введено около 1 900 крупных предприятий, в том числе Красноярская ГЭС, Карагандинский металлургический комбинат, Волжский автомобильный завод в Тольятти. Увеличилось производство предметов народного потребления. По темпам роста восьмая пятилетка была одной из наиболее удачных за все послевоенное время, за что ее часто называют «золотой».

Однако хозяйственная реформа не получила своего дальнейшего развития. Постепенно экономические преобразования были свернуты.

Реформирование производства не было подкреплено реформой центрального аппарата, сохранившего административно-командные методы руководства. Система оплаты труда осталась прежней, она была слабо связана с результатами труда. Важнейшие задачи экономического и социального развития решались на экстенсивной основе, т. е. вовлечением в производство дополнительных материальных и трудовых ресурсов.

Уже с девятой пятилетки (1971-1975 гг.) положение дел в экономике ухудшилось. Это было связано с неблагоприятной демографической ситуацией в стране, снижением количества трудоспособного населения. Серьезной проблемой стало истощение традиционной сырьевой базы в европейской части СССР. Топливно-энергетический комплекс переместился на восток, что привело к повышению себестоимости сырья и обострило транспортную проблему. Сказывались физический износ и моральное старение промышленного оборудования.

Руководство страны предпринимало усилия для стабилизации положения в сельском хозяйстве. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского 1965 г. Пленума ЦК КПСС. Намечались меры по перераспределению национального дохода в пользу сельского хозяйства, решению социальных проблем села, повышению закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, обосновывалась необходимость перехода от административных методов управления сельским хозяйством к экономическим. Однако новые условия хозяйствования не вписывались в прежнюю систему управления сельским хозяйством. Не помогло и увеличение объемов капиталовложений в эту отрасль. Серьезными проблемами в сельском хозяйстве были плохие условия хранения продукции на складах и постоянная нехватка рабочих рук. Между тем с середины 60-х гг. произошло некоторое улучшение жизни колхозников. Был ослаблен партийно-государственный контроль над колхозами, сверхплановую продукцию можно было сдавать по повышенным ценам, была введена помесячная заработная плата колхозникам, они получили право на пенсию, страхование, гражданский паспорт, были сняты ограничения на приусадебное хозяйство.

В условиях кризисного положения в сельском хозяйстве было принято решение о разработке Продовольственной программы, которую принял майский 1982 г. Пленум ЦК КПСС. Было решено создать агропромышленные комплексы (АПК), в которые объединялись совхозы, колхозы, машиностроительные и химические предприятия, работающие для нужд сельского хозяйства. Однако АПК не были жизнеспособными экономическими механизмами.

Несмотря на все предпринимаемые меры, продовольственная проблема к середине 80-х гг. значительно обострилась.

Нарастание кризиса в советской экономике

В десятой пятилетке (1976-1980 гг.) ставка делалась на закупку импортного промышленного оборудования и товаров широкого потребления в обмен на экспорт энергоносителей из невозобновляемых источников (уголь, нефть, газ). Доходы от реализации нефти и нефтепродуктов с 1974 г. по 1984 г. составили 176 млрд рублей. Однако эти средства не использовались для интенсификации экономики в должной мере. Одной из важнейших причин такого положения была милитаризация экономики. Научные исследования в областях, не носивших военный характер, игнорировались высшим руководством страны.

Показателем экономического кризиса было то, что Запад перешел от научно-технической революции (НТР) к технологической революции, к созданию пост индустриального общества, в то время как СССР оставался в рамках индустриального типа развития экономики. Одной из черт экономического развития СССР стало формирование «теневой экономики». Она имела место как в виде подпольных производств, особенно распространенных в республиках Прибалтики, Закавказья и Средней Азии, так и на базе легального производства за счет различного рода махинаций. Особенно были поражены такие отрасли, как торговля и строительство. Их чиновничий аппарат совместно с партийными работниками создавал условия для формирования капитала на криминальной основе. В тесной связи с государственной экономикой формировался «криминальный рынок».

В 1965-1984 гг. в советском обществе произошли демографические изменения. С 1960 г. по 1979 г. рождаемость в стране снизилась на 25 %, а смертность увеличилась на 15 %. Увеличились разрывы в темпах прироста населения по регионам. Неславянское население увеличивалось значительно быстрее. Важным явлением социальной жизни стала урбанизация. Если в 1939 г. в городах проживало 56 млн человек, то в 1980 г. — более 180 млн. Возрос профессиональный и образовательный уровень населения. В 70-80-е гг. сформировался особый слой людей, получивший название «номенклатура» — элита, имеющая доступ к системе управления.

С середины 60-х гг. руководство страны во главе с Л. И. Брежневым взяло курс на увеличение денежных доходов населения, что сыграло определенную положительную роль в повышении жизненного уровня граждан. В то же время расхождение в количестве денег, находящихся в обращении, и количестве качественных товаров во второй половине 70-х гг. привело к дефициту. Начала расти социальная дифференциация, основанная на степени доступа к дефициту. Она усугублялась нарастанием привилегий для отдельных категорий партийно-государственного аппарата, что обостряло социальную напряженность. Недостаток внимания к социальной стороне производства, быту, досугу населения не мог не привести к снижению заинтересованности трудящихся в результатах своего труда. В 70-х — начале 80-х гг. произошел серьезный сдвиг в обеспечении населения жильем. Однако жилищная проблема оставалась неразрешенной и усугублялась так называемой проблемой «лимитчиков». В городах трудящиеся промышленных предприятий вынуждены были жить в общежитиях. Очереди на получение отдельного жилья растягивались на десятилетия.

В целом по сравнению с нищетой конца 30-х гг. и послевоенным периодом положение основной части населения заметно улучшилось. За все время существования Советского государства самый высокий жизненный уровень основной части населения наблюдался в 1986-1987 гг. Кризис сельского хозяйства и легкой промышленности прикрывался массированными закупками продовольствия и ширпотреба за границей, средства на которые были получены от распродажи топлива и сырья.

Экономика СССР периода «застоя»

Двадцатилетие, от середины 1960-х до середины 1980-х гг., когда политическое руководство страны возглавляли Л.И. Брежнев (1964–1982 гг.), Ю.В. Андропов (1982–1984 гг.) и К.У. Черненко (1984–1985 гг.) называют временем «застоя». Начавшееся решительными экономическими реформами, оно закончилось нарастанием отрицательных тенденций во всех сферах общественной жизни, стагнацией экономики, кризисом общественно-политической системы. Можно привести немало данных, свидетельствующих о росте производства – в 1970-е гг. СССР догнал наиболее развитые страны Запада по объему промышленной продукции. К началу 1980-х гг. догнал и перегнал даже США, ФРГ, Японию, Англию, Францию по производству на душу населения стали, угля, электроэнергии, цемента. Удалось достигнуть паритета в области вооружений, впечатляющими были успехи Советского Союза в освоении космоса. Однако военные расходы составляли 40% госбюджета, продукция ВПК – 20% валового общественного продукта. Из 25 млрд. руб. общих расходов на науку – около 20 млрд. руб. шло на военно-технические исследования и разработки. Этот перекос в хозяйственном развитии страны все сильнее сказывался на уровне жизни людей, преодолеть его в рамках старой командно-административной системы было невозможно.

О Л.И. Брежневе говорили, что, обладая вполне средними способностями и имея за плечами карьеру типичного партаппаратчика, он, тем не менее, придя к власти, реально стремился провести полезные реформы в стране. Начало его правления свидетельствует в пользу этого.

С мартовского Пленума ЦК КПСС (1964 г.) начинаются попытки оживить сельское хозяйство: восстанавливался и даже увеличивался размер подсобных хозяйств в деревне; отменялся налог с содержания личного скота, разрешалось продавать корма частным лицам; снижался план государственных закупок зерна в колхозах, в течение последующих 10 лет его решено было не повышать, а сверхплановое зерно оставалось в распоряжении колхозов; повышались государственные цены на основные виды сельхозпродукции, задолженности колхозов государству списывались.

Все эти меры были попыткой применить к аграрному сектору экономические меры регулирования. Но только к аграрному сектору в целом, а не к самой сути производственного процесса. Сохранялась главная негативная черта советского сельского хозяйства – отсутствие экономической заинтересованности работника в результатах своего труда (с 1966 г. вводилась гарантированная оплата труда колхозников, не связанная с производительностью). Уступки в отношении подсобных хозяйств также ни к чему не привели – за годы экспериментов с деревней в ней бесповоротно исчезли люди, готовые к тяжелому труду на личное благо. Крестьяне окончательно превратились в колхозников и совхозников.

В сентябре 1965 г. начался период экономических реформ под руководством председателя Совмина СССР А.Н. Косыгина. В первую очередь, восстанавливалась отраслевая система управления производством (министерства), заменившая территориальный метод руководства экономикой (совнархозы), введенный в период правления Н.С. Хрущева. Экономическая реформа подразумевала введение хозрасчета и предоставление ограниченной самостоятельности предприятиям. Но «низовое планирование» по-прежнему сочеталось с планированием из центра, хотя число обязательных плановых показателей снижалось до 9 (вместо прежних 30). Главным показателем работы отраслей становился объем реализованной продукции. Кроме того, оживить экономику предполагалось введением экономических рычагов. Прибыль, полученная предприятием, оставалась в его фондах, из которых, в свою очередь, должно было вестись материальное поощрение рабочих (премии, «13 зарплата» по итогам года). Чтобы поднять дисциплину взаимных поставок, Косыгин пошел на принятие постановления, по которому выполнение плана засчитывалось лишь после удовлетворения всех заказов потребителей. Против этого выступили Госплан и министры, утверждавшие, что в таком случае все их предприятия останутся не только без премий, но и без зарплаты. Самостоятельность предприятий привела к тому, что они заведомо занижали свои плановые задания, таким образом, заработная плата росла быстрее производительности труда. Руководители предприятий и отраслей не заинтересованы были и во внедрении научно-технических достижений, так как введение инноваций сбивало запланированный производственный цикл. Экономическое стимулирование работников также постепенно утрачивало свою роль. «13 зарплата» и премии стали выдаваться всем, чтобы не нарушать главного идеологического постулата советского общества – «социальной справедливости».

Первоначально задуманные А.Н. Косыгиным меры дали определенные результаты. Показатели, достигнутые сельским хозяйством в 1966–1969 гг., были намного выше, чем в предшествующий период. Производительность труда в среднем в год росла в этот период на 6,5 процента, что было в два раза больше, чем в 1961–1965 гг. Фонд оплаты по труду за 1965–1975 гг. вырос в 1,5 раза. Однако в противостоянии между экономическими принципами и директивным планированием выиграло последнее. Советская номенклатура не могла не понимать, что экономическое стимулирование экономики сделает в конечном итоге ненужным сам огромный бюрократический аппарат. С 1970 г. реформы А.Н. Косыгина были свернуты.

В советской промышленности 1960 – первой половины 1980-х гг. резко росла диспропорция в развитии хозяйственных отраслей. Продолжающаяся «гонка вооружений» привела к тому, что военные расходы поглощали 20% ВНП. Огромных затрат требовало сохранение лидерства в исследовании космоса. В целом в промышленности продолжались ухудшаться возрастные характеристики производственного оборудования. Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и некоторые другие показатели эффективности. Если сравнивать среднегодовой прирост важнейших народнохозяйственных показателей, то можно заметить, что он уменьшался от пятилетки к пятилетке. Тем не менее острота надвигавшегося кризиса в 1970-е гг. была сглажена получаемыми немалыми суммами нефтедолларов. Конфликт между арабскими странами и Израилем, вспыхнувший в 1973 г., привел к резкому взлету цен на нефть. Экспорт советской нефти стал приносить огромный доход в валюте. На нее закупались товары широкого потребления, продовольствие, что создавало иллюзию относительного благополучия. Руководство страны форсировало разработку нефтегазовых месторождений в новых районах Сибири и Севера. Сырьевая ориентация экономики страны усиливалась.

В 1974 г. началось строительство Байкало-Амурской магистрали (БАМ). Огромные средства были потрачены на закупку целых предприятий, комплексного оборудования, технологий.

В 1970-х – начале 1980-х гг. возводились промышленные гиганты и агропромышленные объединения (АПО). Однако низкая эффективность экономической деятельности не позволила разумно распорядиться неожиданно возникшими возможностями. В первой половине 1980-х гг. экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Темпы внедрения средств механизации и автоматизации не отвечали требованиям времени. Ручным трудом к середине 80-х гг. было занято около 50 млн. человек: примерно треть рабочих в промышленности, более половины – в строительстве, три четверти – в сельском хозяйстве.

Экономическая ситуация в стране продолжала обостряться. Неэффективная экономика оказалась неспособной решить проблемы повышения уровня жизни трудящихся. Фактически была провалена задача – значительно усилить социальную ориентацию экономики, увеличив темпы развития отраслей народного хозяйства, производящих предметы потребления. Остаточный принцип распределения ресурсов – вначале производство, а только потом человек – доминировал в социально-экономической политике. На социальное развитие общества отрицательное влияние оказывала и нерешенность продовольственной проблемы.

Ярким проявлением кризиса хозяйства периода «застоя» стало существование так называемой «теневой экономики». В условиях, когда государственное производство не могло обеспечить гражданам достаточного количества потребительских товаров, услуг, а подчас и продовольствия, появлялись хозяйственные связи вне государственного контроля. Предприятия изготавливали неучтенную продукцию и продавали ее, минуя государственную торговлю. Сформировался целый официально не существующий в СССР слой предпринимателей («цеховиков»), чьи доходы к началу 1980-х гг. достигли 80 млрд. рублей. В теневой экономике происходило интенсивное срастание государственного аппарата с криминальным миром.

В ноябре 1982 г. умер Л.И. Брежнев и Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран председатель КГБ Ю.В. Андропов. В июле 1983 г. по инициативе Ю.В. Андропова было принято правительственное Постановление «Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины труда». Однако попытка навести порядок на производстве с помощью жесткого административного контроля не увенчалась успехом. В августе 1983 г. ЦК КПСС и Совета Министров СССР приняли Постановление «О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве». Но все эти директивы не могли спасти умирающую командно-административную экономику. К середине 1980-х гг. она полностью исчерпала свои ресурсы.

Кризис идеологии

«Кнутом» и «пряником» тоталитарного политического режима, сложившегося в СССР, были пропаганда, взывавшая к трудовому энтузиазму трудящихся, и страшная система террора, обрушивавшегося, в первую очередь, на тех, кто плохо поддавался советской агитации и пропаганде. В период «оттепели» (1953–1964 гг.), когда власть прекратила репрессии, упразднила ГУЛАГ и реабилитировала сотни тысяч политических заключенных, в ее распоряжении осталось только одно средство воздействия на массы – идеология. Поначалу пропагандистские призывы продолжали действовать по инерции, даже не подкрепленные страхом перед террором.

Но с течением времени, все больше людей стали задумываться над тем, насколько провозглашаемое расходится с действительным. Да и сама идеология все больше отдалялась от реальной жизни людей. Если в реальности жизнь народа улучшалась медленно (а в некоторые периоды и ухудшалась), то в партийных призывах и лозунгах прогресс советского общества шел семимильными шагами. На практике люди наблюдали экономические кризисы, техническую отсталость, социальное неравенство между номенклатурой (руководящими лицами, утверждаемыми партийными органами) и широкими слоями общества, политическую несвободу. В партийных программах все эти явления замалчивались. Н.С. Хрущев заявлял в 1961 г., что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» и планировал «построить коммунизм к 1980 г.». Факт достижения Советским Союзом «развитого социалистического общества» и перехода к строительству коммунизма декларировался Конституцией СССР, принятой 7 октября 1977 г. Трещина между народом и властью становилась пропастью. Одним из главных кризисов советского общества был кризис доверия.

В октябре 1964 г. Н.С. Хрущев был отстранен от власти постановлением Президиума ЦК КПСС. Главным символом нового политического руководства стала стабильность. Началась эпоха правления Л.И. Брежнева (1964–1982 гг.) и сменивших его, но действовавших в том же русле Ю.В. Андропова (1982–1984 гг.) и К.У. Черненко (1984–1985 гг.), названная историками эпохой «застоя». В социально-политическом плане она характеризуется усилением идеологического контроля над жизнью общества, решительным пресечением демократического движения, зародившегося в обществе в годы хрущевских реформ, исключительное значение придавалось упрочению руководящей роли партии в обществе. Подобные установки в сфере внутренней политики ориентировали на укрепление методов администрирования в руководстве обществом, усиливали авторитарно-бюрократические тенденции в отношениях между руководителями и подчиненными. При этом в политических документах, принимавшихся в 1960–1970-е гг., демократизация советского государства объявлялась одним из важнейших направлений политики партии.

Ярким примером политического лицемерия эпохи застоя стала принятая Верховным Советом СССР «брежневская» Конституция (7 октября 1977 г.). Новый Основной закон подчеркивал свою преемственность с конституциями 1924 г. и 1936 г. В первом его разделе провозглашалось построение в СССР «развитого социализма».

В 6-й статье Конституции КПСС объявлялась «руководящей и направляющей силой советского общества ». Таким образом, в качестве ядра политической системы общества выступала партия. Конституция отразила реально сложившийся факт. Находясь в исключительных условиях политического монополизма, КПСС окончательно трансформировалась в надгосударственную структуру. Это способствовало резкому усилению власти партийного аппарата. Принцип «единства партии» приводил к тому, что глушилась всякая критика, урезалась внутрипартийная демократия, процветали бюрократизм, демагогия, злоупотребление служебным положением, взяточничество и др.

С другой стороны, в Конституцию 1977 г. был включен внушительный перечень социально-экономических и политических прав граждан СССР. В частности, впервые законодательно были закреплены права на охрану здоровья, на жилище, на пользование достижениями культуры, на свободу творчества. Декларировались и новые формы «непосредственной демократии»: всенародное обсуждение и референдум. Одной из главных задач Основной закон называл охрану прав и свобод личности, например таких, как право на обжалование действий должностных лиц, критику деятельности государственных и общественных организаций, защиту чести и достоинства гражданина в суде и т.д. Закрепляла Конституция и широкие права союзных республик, в частности, возможность выхода из состава СССР.

Если в отношении роли КПСС в жизни советского общества конституция фактически не уклонялась от истины, то декларируемого расширения «демократии и народовластия» не существовало, большинство социально-экономических прав государство не в силах было обеспечить, а заявленные гражданские свободы никогда не соблюдались.

Наиболее остро реакция общества на официальную фальшь проявлялась в диссидентском движении, которое начало зарождаться еще в конце эпохи Хрущева, а расцвета достигло в годы «застоя». Среди диссидентов (инакомыслящих) в СССР были академик А.Д. Сахаров, член-корреспондент АН И.Р. Шафаревич; писатели А.И. Солженицын, А.Д. Синявский, Ю.М. Даниэль, С.Д. Довлатов, В.П. Аксенов, А.Г. Битов, А.Т. Марченко; поэты И.А. Бродский, А.А. Галич, Б.Ш. Окуджава, В.С. Высоцкий, Н.М. Коржавин, Е.Б. Рейн, общественные деятели В.И. Новодворская, Е.Г. Боннэр, С.А. Ковалев и многие другие.

У многих из них неприятие тоталитарного режима выливалось в активную борьбу – так называемое «правозащитное движение». Они активно требовали от государства соблюдения всех прав и свобод личности, зафиксированных в Конституции, отмены цезуры, прекращения «ползучей реабилитации» Сталина, наметившейся в официальной идеологии. Первая открытая акция правозащитников состоялась в 1965 г. когда они устроили на Пушкинской площади в Москве манифестацию с требованием, чтобы судебный процесс над А.Д. Синявским и Ю.М. Даниэлем, арестованными за опубликование на Западе их произведений, проводился в открытую. В 1968 г. правозащитники отреагировали демонстрацией протеста на подавление советскими войсками попыток либерализации в Чехословакии. Несмотря на то что власти отвечали жестокими репрессиями – арестами, ссылками, принудительным содержанием диссидентов в психиатрических лечебницах, правозащитное движение не стихало. С 1968 по 1983 гг. издавался подпольный информационный бюллетень «Хроника текущих событий», фиксировавший случаи нарушения прав человека в СССР. В 1970 г. советские правозащитники стали частью мирового движения. Государство ужесточало репрессии, влияние КГБ в политической системе возрастало, но, с другой стороны, международная известность многих лидеров правозащитников заставляла правительство идти на некоторые уступки. Некоторым активным диссидентам разрешили покинуть СССР. По отношению к другим, выдворение из страны было применено насильственно (изгнание А.И. Солженицына, 1974 г.).

Другой формой проявления инакомыслия стала неофициальная литература, так называемый «самиздат». В подпольных альманахах «Вече», «Поиски» и многих других печатались авторы, чьи произведения не принимались советской цензурой, и кто имел мужество отстаивать свою точку зрения. Запрещенные властями произведения тайно высылались на Запад и публиковались там («тамиздат»). На «самиздатовских» пленках расходились по стране искренние песни Б.Ш. Окуджавы, В.С. Высоцкого, А.А. Галича и других запрещенных бардов.

«Разрядка» международной напряженности

Если десятилетие Хрущева прошло под знаком реформ, шумных политических, идеологических и хозяйственных кампаний, то двадцатилетие, от середины 60-х до середины 80-х гг., когда политическое руководство страны возглавлял в основном Л.И. Брежнев, называют временем застоя - временем упущенных возможностей. Начавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-политической системы.

Справедливости ради следует отметить, что проводимая в этот период времени экономическая политика провозглашала цели, соответствовавшие духу времени. Она должна была обеспечить значительный рост материального благосостояния советского народа на основе интенсификации общественного производства, главным средством которой выступал научно-технический прогресс.

К началу 70-х гг. определились основные направления научно-технической революции. К ним относились:

Создание новых типов автоматизированных технологических процессов производства (синтез механики и электроники) и автоматизированных систем управления на базе интеграции достижений электроники, приборостроения, электронно-счетного машиностроения, новых подотраслей станкостроения, связанных с созданием робототехники и гибких автоматизированных систем, лазерной техники и средств связи;

Освоение на базе достижений аэрокосмической техники новых систем транспортирования, информации, управления, методов научных исследований;

Разработка все более разнообразных по сочетанию их свойств материалов, специализированных по целевому назначению, новых конструкционных материалов, многокомпозиционных, керамических, сверхчистых и др.;

Расширение и совершенствование энергетической базы производства на основе развития атомной энергетики, биоэнергетики, гео- и гелиоэнергетики;

Создание на базе достижений генной инженерии биотехнологических производств, появление бионики.

На каждом из этих направлений новые отрасли внесли за 70-80-е гг. существенный вклад в развитие и совершенствование производства, главным образом передовых индустриальных стран. Началось осуществляться поступательное движение в таких важнейших сферах, как комплексная автоматизация производства и управления, электронизация и биотехнологизация хозяйственной деятельности, использование ядерной энергетики, исследование и освоение космического пространства и Мирового океана. Новые отрасли создали ориентиры экономики будущего, перехода мирового хозяйства в электронный, ядерный и космический век.

Все эти аспекты участия новых отраслей в научно-техническом развитии капиталистического общества наиболее ярко проявились в США, Японии и ФРГ. В нашей стране при разработке научно-технической политики были учтены не все тенденции НТР. Не улавливая особенностей нового ее этапа, руководство СССР долгое время считало необходимым сосредоточить внимание на развитии лишь главного направления научно-технического прогресса. Таковой с самого начала была выделена автоматизация производственных процессов. Признавалось, что именно она таит в себе возможность преобразования материального производства, управления и достижения многократного повышения производительности труда. Утверждалось также, что в комплексной автоматизации в концентрированном виде находят свое материальное воплощение важнейшие достижения естественных и технических наук XX в.

Выделение одного направления НТП вместо целого комплекса, как этого требовала научно-техническая революция, явилось очередным просчетом. Справедливости ради следует отметить, что и в сфере автоматизации, несмотря на провозглашенную приоритетность, не было достигнуто ощутимых результатов. Во многом это было обусловлено отсутствием конкретных мер по структурной перестройке экономики.

Особенно остро стала ощущаться потребность в ускорении темпов научно-технического прогресса в 70-80-е гг. На партийных съездах принимались решения о необходимости смещения акцентов в экономической политике посредством перенесения центра тяжести с количественных показателей на качественные. Признавалось, что экстенсивные факторы роста народного хозяйства себя исчерпали и ведут к застою, что необходимо активнее развивать отрасли, определяющие научно-технический прогресс. При этом выдвигались грандиозные задачи: в течение 70-х гг., всего лишь за одно десятилетие, перевести экономику на качественно новую стадию расширенного воспроизводства, а в 80-е гг. - завершить перевод экономики на путь интенсификации; вывести все отрасли народного хозяйства на передовые рубежи науки и техники; добиться значительного увеличения производительности труда, позволяющей обеспечить 85-90% прироста национального дохода.

Вместе с тем, на фоне масштабных целей довольно традиционно выглядели средства их достижения. Надежды возлагались на претворение в жизнь сформулированной на XXIV съезде партии и подтвержденной в решениях последующих съездов задачи - «органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социализма». Причем имелось в виду упор сделать на факторы идеологического характера, а также централизованные методы руководства. Под преимуществами социализма подразумевалось не что иное, как планомерность развития экономики, централизация ресурсов, социалистическое соревнование и т. д. В использовании подобного тезиса проявились стремления руководства страны необоснованно преувеличить потенциальные возможности социалистического строя, избежать необходимости внедрения экономических стимулов, разрушающих сложившуюся чрезмерно централизованную систему управления.

Нельзя отрицать, что в стране велась определенная работа по осуществлению технической реконструкции. Если в 1971 г. в промышленности действовало 89 481 механизированная поточная линия, то в 1985 г. - 161601; автоматических линий соответственно 10917 и 34278. Число комплексно механизированных, автоматизированных и комплексно-автоматизированных участков, цехов, производств возросло за этот период с 44248 до 102140, а подобных предприятий - с 4984 до 7198.

И тем не менее резкого поворота в повышении эффективности производства не произошло. Решения XXIV-XXVI съездов партии оставались, по существу, только директивами. Провозглашенный ими курс на интенсификацию на протяжении 70-х гг. сколько-нибудь заметных результатов не дал. Хуже того, ни в девятой, ни в десятой пятилетках промышленность с планами не справилась (равно как строительство и сельское хозяйство). Десятая пятилетка вопреки декларациям, так и не стала пятилеткой эффективности и качества.

Не удалось исправить положение и в первой половине 80-х гг. Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Темпы внедрения средств механизации и автоматизации не отвечали требованиям времени. Ручным трудом к середине 80-х гг. было занято около 50 млн. человек: примерно треть рабочих в промышленности, более половины - в строительстве, три четверти - в сельском хозяйстве.

В промышленности продолжались ухудшаться возрастные характеристики производственного оборудования. Не приводило к повышению эффективности осуществление мероприятий по новой технике - фактические затраты возрастали, а прибыль сокращалась.

Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и некоторые другие показатели эффективности. Если сравнить среднегодовой прирост важнейших народнохозяйственных показателей, то можно заметить, что он уменьшался от пятилетки к пятилетке. Так, по национальному доходу, используемому на потребление и накопление, произошло снижение с 5,1% в девятой пятилетке до 3,1% в одиннадцатой пятилетке, по продукции промышленности соответственно с 7,4 до 3,7%, по производительности общественного труда - с 4,6 до 3,1%, по реальным доходам на душу населения -с 4,4 до 2,1%.

Тем не менее, острота надвигавшегося кризиса в 70-е гг. была сглажена нежданно обрушившимся на страну богатством в виде нефтедолларов. Конфликт между арабскими государствами и Израилем, вспыхнувший в 1973 г., привел к резкому взлету цен на нефть. Экспорт советской нефти стал приносить огромный доход в валюте. На нее закупались товары широкого потребления, что создавало иллюзию относительного благополучия. Огромные средства были потрачены на закупку целых предприятий, комплексного оборудования, технологий. Однако низкая эффективность экономической деятельности не позволила разумно распорядиться неожиданно возникшими возможностями.

Экономическая ситуация в стране продолжала обостряться. Неэффективная экономика оказалась неспособной решить проблемы повышения уровня жизни трудящихся. Фактически была провалена задача, поставленная в 1971 г. на XXIV съезде КПСС, - значительно усилить социальную ориентацию экономики, увеличив темпы развития отраслей народного хозяйства, производящих предметы потребления. Остаточный принцип распределения ресурсов - вначале производство, а только потом человек - доминировал в социально-экономической политике.

На социальное развитие общества отрицательное влияние оказывала и нерешенность продовольственной проблемы, которая напрямую зависела от состояния сельского хозяйства. За 1965- 1985 гг. в него было вложено 670,4 млрд. руб. Результат был неутешителен. В восьмой пятилетке прирост валовой продукции составил 21%, в девятой - 13, в десятой - 9, в одиннадцатой - 6%. Наконец, в 1981-1982 гг. темпы развития составили 2-3% и были самыми низкими за все годы Советской власти (исключая периоды гражданской и Великой Отечественной войны). Возникли и обострились многие диспропорции в народном хозяйстве. Страна, располагающая огромными ресурсами, натолкнулась на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием.

Недооценка всей остроты и неотложности перевода экономики на интенсивные методы развития, активного использования в народном хозяйстве достижений научно-технического прогресса привели к накоплению негативных явлений в экономике страны. Призывов и разговоров на этот счет было немало, а дела практически стояли на месте. От съезда к съезду, от пятилетки к пятилетке выдвигались все новые и новые задачи в области НТП. Большинство из них так и осталось не достигнутыми.

Среди них - решение структурной перестройки экономики. На протяжении десятилетий советская экономика сохраняла свою макроструктуру, основные характеристики которой практически не изменялись. Это, во-первых, постоянное экстенсивное наращивание производства первичных ресурсов и в целом производства средств производства в ущерб развитию потребительских отраслей и нематериальных производств. Во-вторых, чрезмерно централизованный механизм распределения и перераспределения всех видов ресурсов (материальных, трудовых, финансовых) при максимальном сужении области действия товарно-денежных отношений. В-третьих, сверхприоритетное ресурсное обеспечение военно-промышленного комплекса и его доминирование над всеми остальными секторами народного хозяйства.

В итоге советская экономика выглядела довольно противоречиво. С одной стороны, она включала ряд высокотехнологичных, наукоемких направлений производственной деятельности, входящих главным образом в состав военно-промышленного комплекса, с другой стороны, обладала весьма значительной, характерной для стран третьего мира, традиционной сферой с низким уровнем эффективности, слабой конкурентоспособностью, ценовыми диспропорциями, в целом не отвечающими требованиям мирового рынка.

Безусловно, негативные последствия имело и то, что многие решения съездов партии носили половинчатый, не всегда последовательный характер. На XXIV, XXV, XXVI съездах КПСС много говорилось о крайней необходимости технического перевооружения предприятий. Однако машиностроение не получило приоритетного значения, развивалось примерно на уровне всей промышленности. Поэтому материальная база технического прогресса не отвечала возросшим потребностям. Продолжалась старая практика: капиталовложения шли в основном на новое строительство, оборудование же действующих предприятий старело, существующие техника и технологии все более отставали от лучших мировых образцов.

Принимаемые на съездах партии решения в области научно-технического прогресса не связаны были с реальными шагами по расширению и развитию демократических институтов, т. е. механизма, с помощью которого только и можно было привести в движение человеческий фактор и тем самым способствовать выполнению решений.

Напротив, брежневское руководство стало на путь свертывания критики культа личности Сталина и его последствий; решительного пресечения демократического движения, зародившегося в обществе в годы хрущевских реформ. По сути дела эти установки в сфере внутренней политики ориентировали на укрепление методов администрирования в руководстве обществом, усиливали авторитарно-бюрократические тенденции в отношениях между руководителями и подчиненными. Отсутствовал трезвый, научный анализ сложившихся в экономике тенденций. Как правило, замалчивались или вскрывались без необходимой остроты и глубины причины отставания в деле повышения эффективности общественного производства.

Однако самая главная причина связана с сохранением экономического механизма хозяйствования и системы управления, сложившихся в годы довоенных и послевоенных пятилеток, т. е. в период экстенсивного развития народного хозяйства. В последующем действующий механизм хозяйствования и управления экономикой, оставаясь практически в неизменном состоянии, в лучшем случае подвергался лишь частичным, причем незначительным изменениям. Так, меры, предпринятые в ходе хозяйственной реформы второй половины 60-х гг., намеченные сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС, не затронули в должной степени фундаментальных основ процесса повышения эффективности производства. Одно направление экономической реформы исключало другое. Наравне с предлагаемым внедрением экономических рычагов управления продолжался процесс усиления централизованного руководства. Механизм хозяйствования и управления экономикой превратился в механизм торможения нашего экономического и социального развития.

Нечто подобное испытали капиталистические страны в 70-х гг. В это время произошло ухудшение условий воспроизводства, вызванное глубоким кризисом структуры капиталистического хозяйства. Хозяйственный механизм перестал стимулировать экономическое развитие в новой ситуации. При этом ощущалась относительная нехватка рискового капитала, который шел на развитие новых отраслей в производстве. Капитал направлялся в более спокойные и прибыльные области, что подрывало долгосрочные перспективы экономического роста и повышения эффективности хозяйства. Переломный период 70-х-начала 80-х гг. характеризовался общим понижением темпов экономического роста, слабой загрузкой производственных мощностей, снижением темпов роста показателей экономической эффективности (в первую очередь производительности труда и капиталоотдачи). Так, если темпы прироста производительности труда в обрабатывающей промышленности США в 1955-1978 гг. составили 2,7%, то в 1978-1979 гг. - 1,45%. В Японии соответственно - 9,26 и 7,05%, в ФРГ - 6,05 и 4,08%, Франции - 5,87 и 5%, в Великобритании- 3,63 и 1,56%.

Капиталистический мир мгновенно отреагировал на происходящие новые явления воспроизводства. И 70-80-е гг. стали временем изменения хозяйственного механизма. Основной упор был сделан на структурную перестройку экономики, на обуздание инфляции и стимулирование капиталовложений. Одновременно были увеличены ассигнования на научные исследования, их централизованное планирование, создана разветвленная система новых государственных органов управления наукой, приняты законодательные акты по ускорению темпов НТП. Так, в США были приняты Закон о новых технологиях Стивенсона-Видлера, налоговый закон экономического оздоровления, Закон о совместном проведении НИОКР и др. В Японии было создано Государственное управление по науке и технике с правами министерства. В ФРГ стало действовать Федеральное Министерство образования и науки, а также Межминистерский комитет по науке и исследованиям.

Изменение спроса и новые возможности НТП, практически равноэффективные для предприятий разных размеров, привели к необходимости преобразовать организационную структуру производства в направлении отказа от гигантомании, понижения границ оптимальных размеров предприятий и придания ей более гибкого характера.

Стали применяться более совершенные формы организации труда и производства. Возрастающие издержки воспроизводства рабочей силы компенсировались за счет ротации работ, расширения трудовых заданий, создания кружков новаторства и качества продукции, применения гибких режимов работы. Под влиянием НТП выросла доля высококвалифицированных рабочих. В сочетании с совершенствованием средств труда это способствовало развитию устойчивой тенденции повышения производительности труда.

Потребности НТР привели к усилению роли государства в экономике. В результате основные секторы и отрасли производственной сферы приспособились к новым экономическим условиям воспроизводства. Ведущие капиталистические страны стали быстро набирать темпы ускоренного экономического развития. В нашей же стране вместо взвешенного анализа сложившейся внутренней ситуации превалировало восхваление достигнутого и замалчивание недостатков.

Оценки внешней политики СССР, равно как и экономической, в 60х-80х гг. также носили апологетический характер, создавая впечатление полного благополучия, достигнутого в данной сфере.

Политическое руководство страны, возглавляемое Брежневым, при определении приоритетов внешней политики, как и прежде, исходило из представлений о том, что человечество переживает длительный исторический период перехода от капитализма к социализму. Капиталистические страны рассматривались как носители агрессивных тенденций, союзники сил реакции, препятствующих развитию прогрессивных преобразований, происходящих в мире.

И все же, несмотря на предпринимаемые попытки со стороны консервативных сил придать внешней политике большую ортодоксальность, курс на тотальную конфронтацию с капиталистическими странами, прежде всего с США, был отвергнут. Высшим приоритетом стало сохранение мира.

Однако путь к разрядке оказался сложным. Мир в середине 60-х гг. не раз нарушался региональными и внутренними конфликтами, в которые в той или иной мере оказывались вовлеченными СССР и США. Холодная война, несколько смягченная инициативами Хрущева, отнюдь не ушла в прошлое, порожденное ею мышление подталкивало к подозрительности, недоверию, к стремлению ответить ударом на удар. Не отличалась особой взвешенностью и политика США и их союзников. В 1965 г. США, оказывавшие военную помощь правительству Южного Вьетнама, распространили военные действия на ДРВ, подвергнув ее бомбардировкам. В 1967 г. разразился конфликт между Израилем и Египтом, Сирией и Иорданией. СССР в этом конфликте поддержал арабские страны, США - Израиль. В 1968 г. СССР ввел войска в Чехословакию во время возникшего политического кризиса, что вызвало негативную реакцию в мире.

И тем не менее между СССР и США существовала сфера общих интересов, связанная с предотвращением ядерной войны. В этом отношении огромную роль сыграла советско-американская московская встреча в 1972 г. на высшем уровне. Она открыла дорогу разрядке международной напряженности. Летом 1975 г. в Хельсинки руководители европейских государств, а также США и Канады подписали Заключительный акт - своеобразный свод принципов межгосударственных отношений, отвечающий требованиям политики мирного сосуществования.

Кроме того, был подписан ряд важных советско-американских соглашений по предотвращению ядерной войны, ограничению ядерного вооружения.

Все это создавало благоприятные возможности для оздоровления международной обстановки, для окончательного преодоления наследия «холодной войны». Однако этого не произошло. Во второй половине 70-х гг. процесс разрядки замедлился, а в начале 80-х мир начал втягиваться в новую «холодную войну», резко усилилась конфронтация между Востоком и Западом.

Ответственность за срыв политики разрядки несут обе стороны: США и СССР. Логика «холодной войны» оказалась сильнее объективной потребности в новом типе международных отношений, утверждаемом разрядкой. В мире стремительно нарастала напряженность. В 1979 г. Советский Союз ввел свои войска в Афганистан, что резко усилило антисоветские настроения в мире.

В конце 70-х гг. начался новый виток гонки вооружений. В ответ на размещение в Европе американских ракет среднего радиуса действия СССР предпринял меры для предотвращения нарушения сложившегося военного паритета. Однако новый виток гонки вооружений наша страна выдержать уже не могла, так как военно-экономический и научно-технический потенциал Запада намного превышал потенциал стран ОВД. К середине 80-х гг. страны СЭВ производили 21,3% промышленной продукции мира, а развитые капиталистические страны - 56,4%. Гонка вооружений могла только разорить страну. Необходимо было искать новые пути для ослабления международной напряженности.

Период застоя был по-своему сложен и противоречив. Общество не стояло на месте. В нем происходили изменения, накапливались новые потребности. Но исторически сложившаяся общественно-политическая система стала тормозить его движение, порождала состояние стагнации.

Главная » Кредитные карты » Внешняя политика в период застоя кратко. Ссср в «годы застоя» (1964—1985)