В настоящее время влияние высокотехнологичных производств на экономическое развитие отдельных стран и регионов мира неуклонно растет. Среди стран с наиболее весомым научно-техническим и технологическим потенциалом следует отметить США, Японию, Германию, Великобританию и Францию. Страны Азии, например такие, как Южная Корея, Малайзия, Сингапур и Гонконг, время от времени занимают лидирующие позиции по отдельным направлениям. Для рассматриваемых отраслей характерен высокий темп роста, кроме этого их особенностью выступает синергетический эффект на развитие других отраслей той или иной страны, как смежных, так и не завязанных на высокотехнологичное производство.

Тенденция колоссального технологического отставания Российской Федерации от стран-лидеров вызвана сильной зависимостью экономики от добывающих и обрабатывающих отраслей. По уровню своего развития отечественная экономика уступает странам Западной Европы, США, многим государствам Азии и Латинской Америки. Отечественный экспорт высоких технологий составляет всего лишь 1,2 % от экспорта Китая, 3,7 % от экспорта США, 4,3 % от экспорта Японии . Согласно данным Всемирного банка объем экспорта высокотехнологичной продукции России ниже аналогичного показателя Таиланда в 6 раз, в 10 раз ниже, чем у Швейцарии. При этом прослеживается неуклонное отставание в темпах роста готовых наукоемких изделий. В силу ресурсозависимости российской экономики прослеживается недостаточное инвестирование инновационных разработок, способных существенно снизить этот разрыв. В современных условиях российского бизнеса, на наш взгляд, одной из самых острых проблем неизменно остается проблема отсутствия самостоятельного развития без заимствования технологических инноваций запада.

Российская продукция практически всех перспективных направлений (например, таких как офисная и компьютерная техника, электроника, биотехнологии и фармацевтика) неконкурентоспособна на фоне аналогичных товаров, производимых в Китае, США, Германии и Японии. Россия помимо этого отстает по некоторым высокотехнологичным направлениям (в экспорте компьютерной и офисной техники, электроники и телекоммуникационного оборудования, фармацевтических препаратов, электрических машин) и от бывших советских республик и социалистических стран – Эстонии, Литвы, Польши, Чехии.

В процессе перераспределения сил в области высокотехнологичных производств на мировых рынках сформировался ряд группировок лидерства. Так, например, страны Юго-Восточной Азии (Китай, Сингапур, Южная Корея) занимают лидирующие позиции в экспорте продукции массового потребления в области компьютерной и телекоммуникационной техники, а также электроники. В то время как в области машиностроения, вооружений и химии первенство удерживают такие страны, как США, Германия и Китай. Германия Швейцария, Бельгия и другие европейские страны преуспели в экспорте продукции биотехнологий и фармацевтики . Россия же с текущим объемом высокотехнологичного экспорта с трудом удерживает позиции в группе стран «второго эшелона» .

Предприятия России в области высокотехнологичной продукции не способны удовлетворить спрос внутри страны и, как результат, не могут пробиться на зарубежные рынки. В данной ситуации исключением являются следующие направления: продукция тяжелого машиностроения, неэлектрические машины, авиакосмос, которые все-таки не способны сравниться с секторами массового производства по масштабам рынка.

В экспорте промышленных товаров удельный вес высокотехнологичной продукции в последние годы снижается и составляет всего около 2 %. Общая доля высокотехнологичных товаров в экспорте стран Юго-Восточной Азии в десятки раз больше и стремительно возрастает. Именно эти страны и составляют серьезную конкуренцию не только России, но также и многим крупным мировым экспортерам. Вследствие этого происходит подмена их высокотехнологичного экспорта низкотехнологичным, преимущественно сырьевым.

Отказ России от стратегии промышленной универсализации за годы реформ и поиск собственных рынков сбыта можно отнести к положительной тенденции. Наиболее вероятно, для нашей страны перспективными рынками могут стать наноматериалы, легкая гражданская авиация, тонкие химические технологии, дешевые военные технологии, ядерные реакторы на быстрых нейронах и др. На сегодняшний день в России среди наиболее конкурентных направлений экспорта товаров высокотехнологичных отраслей выступают неэлектронные машины, а также оборудование для ГЭС и АЭС, главной характерной особенностью которых является высокая доля российского экспорта данной товарной группы в мировом, а также самая высокая стабильность этой доли и наибольший объем торгового сальдо. Среди перспективных экспортных направлений для России считаем возможным выделить также авиакосмическую технику и химические продукты и материалы.

Российская Федерация, несмотря на значительные инвестиции в образование, науку и инновации, осуществленные в последние годы, к сожалению, на современном этапе экономического развития так и не смогла сократить существенное отставание от мировых лидеров по основным показателям, определяющим уровень научно-технологического развития. России на мировом рынке наукоемкой продукции принадлежит всего около 0,3 % – 0,5 %, в то время как США – 36 %, Японии – 30 %, Германии – 17 %.

Согласно данным, представленным Институтом статистических исследований и экономики знаний ВШЭ, доля инновационно-активных предприятий отечественной промышленности составляет 9,6 % в 2011 году , что в разы меньше, чем в развитых странах, также результаты инновационного процесса отличаются существенной неэффективностью (рис. 1).

В подтверждение сравним долю высокотехнологичной продукции в экспорте нашей страны с аналогичными показателями ведущих стран. Проведенный анализ показал, что в то время как для Китая этот показатель составляет 22,4 %, Южной Кореи – 38,4 %, Венгрии ‒ 25,2 %, доля продукции наукоемких и высоких технологий в экспорте Российской Федерации колеблется на уровне всего 4–5 % .

Согласно исследованиям по программе BEEPS Европейского банка реконструкции и развития и Всемирного банка только треть российских предприятий внедряет новые технологии. Из чего можно сделать вывод, что проблема отсутствия собственных технологических решений по-прежнему остается нерешенной.

Рис. 1. Удельный вес технологических и нетехнологических инноваций, осуществляемых разными странами в 2011 г., %

Неизменным остается сложное положение научно-технической сферы. Ярким примером может служить крайне низкий уровень использования научных исследований и разработок в организации выпуска наукоёмкой продукции на российских предприятиях, несмотря на то, что большая их часть находит свой спрос у зарубежного потребителя. Основным препятствием для российской экономики в эффективной конкуренции не только в наукоемких и высокотехнологичных отраслях, но и в отраслях с наиболее высоким уровнем добавленной стоимости является отсутствие эффективных связей между наукой и производством.

При этом в России более 71 % всех организаций, осуществляющих исследования и разработки, находятся в государственной собственности, большая часть из которых находится в федеральной собственности.

На мировых рынках высокотехнологичной (наукоемкой) продукции позиции России за последнее десятилетие достигли максимального уровня в 2003 году, составив 0,45 % мирового экспорта на указанных рынках. Но эта доля к 2009 году сократилась почти вдвое, однако к 2012 году доля экспорта России выросла до 0,35 %. Тем не менее она ощутимо меньше удельного веса таких стран, как Германия (7,6 %), США (13,5 %), Китай (16,3 %) и др. .

Экспорт высокотехнологичной продукции России по структуре товарных групп имеет гетерогенный характер. Согласно данным, представленным Статистическим управлением Европейских сообществ (Евростатом) на базе Стандартной международной торговой классификации (Standard International Trade Classification – SITC) наиболее прочную и стабильную позицию Российская Федерация заняла в нише неэлектрических машин (прежде всего – оборудования для атомных реакторов). С 2000 по 2012 гг. в мировом экспорте этих товаров доля России увеличилась с 1,76 до 2,26 % соответственно, что соответствует 11-му месту в мире (находясь на уровне таких стран, как Китай, Бельгия, Швеция и Нидерланды) (рис. 2).

В экспорте офисного и компьютерного оборудования прослеживается значительный разрыв, как по объемам, так и по темпам роста данного показателя между Китаем и остальными странами-экспортерами, которые до сих пор не смогли сравниться с последним. Доля Китая в экспорте за десять лет увеличилась более чем в 6,5 раз и составила около 34 %, при этом сократили свои позиции такие страны, как США, Сингапур, Республика Корея, Великобритания и Ирландия, в то же время свои позиции удерживают Мексика и Германия. Несмотря на увеличение доли Чешской республики, Польши, Швеции и России в мировом экспорте офисного и компьютерного оборудования, вклад этих стран не достигает и одного процента, а для России – всего 0,06 %.

В настоящее время в мире число стран-экспортеров, ориентированных на полное освоение высокотехнологичного сегмента глобального рынка (например, Германия и США), весьма невелико. В большинстве случаев наиболее характерной особенностью национальных экономик выступает четкая специализация по одному-двум направлениям.

Рис. 2. Динамика доли России в мировом объеме экспорта высокотехнологичной продукции по группам товаров (%). (Рассчитано по данным UN COMTRADE)

За последние годы происходит значительное снижение доли экспорта российской высокотехнологичной продукции в ВВП, которая на конец 2012 года составила всего 5 %. Сегодня энергоносители составляют 70–80 % от экспорта страны .

Структура экспортируемой высокотехнологичной продукции в 2012 г. была заметно смещена в сторону авиакосмических машин и оборудования (34,24 % национального наукоемкого экспорта), неэлектронных машин (21,97 %) и химической продукции (8,78 %). Общий удельный вес этих трех товарных групп обеспечивает 65 % наукоемкого экспорта из России, в то время как доля этих сегментов в мире не превышает 20 % (рис. 3).

В российском экспорте доля наукоемких товаров, относящихся к категории массовых рынков конечного потребителя (в сумме – 65 % мировых рынков), составляет всего 18,5 % (офисное и компьютерное оборудование, телекоммуникации и электроника, лекарственные препараты) .

Рис. 3. Структура российского и мирового экспорта высокотехнологичной продукции

Таким образом, круг деятельности российских предприятий-экспортеров сосредоточен в рамках узких специфических направлений высокотехнологичной продукции, таких как энергетическое оборудование, авиакосмическая техника, приборостроение. В то время как конкурентоспособность таких предприятий в разы ниже в товарных группах, рассчитанных на массового конечного потребителя (например, электронные компоненты, компьютерное и телекоммуникационное оборудование, фармацевтическая продукция).

В числе потребителей экспортируемой высокотехнологичной и наукоемкой продукции в 2012 году доминирующее положение занимают Индия, Украина, Китай и Германия. Индия является лидером по объемам закупок такой отечественной продукции, как авиакосмическая техника, офисное и компьютерное оборудование, электронные компоненты и телекоммуникационное оборудование, измерительные приборы, медицинское и научное оборудование. Украина, Китай и Казахстан занимают наиболее важное место среди стран-импортеров в этих же сегментах, а также в сегменте неэлектрических машин. В географической структуре экспорта продукции химического производства следует выделить страны Европейского союза, такие как Чехия, Нидерланды, Германия и Великобритания.

Согласно предварительным оценкам экспертов к 2030 году объем мировых рынков наукоемкой продукции должен составить около 10–12 трлн долларов США .

В целом благодаря процессу динамичного роста мирового рынка наукоемких и высокотехнологичных товаров и услуг, как и новая технологическая волна, перед Россией открываются новые возможности для технологического прорыва.

Согласно прогнозу научно-технического развития, главным условием для расширения доли России на мировом рынке наукоемких и высоких технологий является приведение и поддержание темпа роста российского экспорта данной продукции на уровне 15–20 % в год, к 2020 году необходимо достигнуть уровня в 1 % мирового рынка, а к 2030 г. соответственно увеличить до 2,5 % .

На место, которое Россия занимает в международном разделении труда, непосредственное влияние оказывает инновационный потенциал нашей страны, который находится на весьма низком уровне. Это объясняется тем, что в структуре экспорта преобладающие позиции занимают поставки продукции топливно-энергетических и сырьевых отраслей, в то время как доля экспорта продукции, ориентированной на высокие технологии и инновации, не превышает пяти процентов.

Существенное отставание России в экспорте машин и оборудования, наукоемкой продукции и другой продукции с высокой долей добавленной стоимости является следствием низкого инновационного потенциала. За исключением таких рынков, как рынки энергии, сырья и материалов, имеется крайне малое число позиций, где значимость России как экспортера достаточно велика. Также стоит отметить товары и технологии оборонной и связанных с ней отраслей промышленности. Россия традиционно удовлетворяет порядка 15 % мировых потребностей обычных вооружений, занимая второе, после США, место в мире на данном рынке. Кроме этого, наша страна удерживает традиционно прочное положение на рынке поставок комплексного оборудования и строительства энергетических объектов за рубежом .

В мировом экспорте высокотехнологичной (наукоемкой) продукции российские товары не являются значимой составляющей, т.е. не входят в состав превалирующих элементов торгового баланса ни аэрокосмическое оборудование и услуги, ни машины и оборудование. Научно-технологическая база России не способна обеспечить экономику страны необходимыми технологиями. Дефицит собственных технологий, который испытывает российская экономика, подтверждается сопоставлением созданных и используемых технологий.

Таким образом, мировой опыт показывает, что наиболее эффективной структурой экспорта является та, где основная доля в структуре экспорта принадлежит продукции обрабатывающих, особенно высокотехнологичных и наукоемких, а не сырьевых отраслей.

Очевидно, что в России единственной альтернативой развития отраслей наукоемких и высоких технологий является ставка на технологии и компании, которые научились превращать их в устойчивое развитие и создавать рабочие места в экономике нового технологического уклада.

Для сохранения конкурентных позиций на мировых рынках высокотехнологичной (наукоемкой) продукции Россия должна стремиться не просто достичь фиксированного уровня удельного веса в общемировом экспорте данных товаров, но и к поиску стратегических партнеров. Достижение этих целей позволит получить доступ к новым рынкам и технологиям, а кроме того и сдерживать наступление на стратегические рынки не только стран-партнеров, но и стран-конкурентов.

Долгова М.В.

Рецензенты:

Давтян М.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика предприятия и предпринимательство», декан экономического факультета, Российский университет дружбы народов, г. Москва;

Карагод В.С., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит и статистика» экономического факультета, Российский университет дружбы народов, г. Москва.

Пристатейные списки литературы
1. База данных UN COMTRADE. – URL: http:// http://unstats.un.org/unsd/trade/data/tables.asp#annual .

2. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года). – URL: http://www.protown.ru/information/doc/4295.html .

3. Мамонова Е. Гарантия на вывоз // Российская Бизнес-газета. – 2013. – № 890.

4. Петраков Н.Я., Г.Л. Шагалов Вопросы развития экспортного потенциала высокотехнологичной продукции // Промышленная политика России. – 2005. № 10. – С. 23.

5. Платонова Е.И. Анализ показателей высокотехнологичного экспорта в России и за рубежом. – URL: http://www.rusnauka.com/12_KPSN_2012/Economics.htm .

6. Российский инновационный индекс / под ред. Л.М. Гохберга. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. – С. 80.

7. Российский статистический ежегодник. – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog .

8. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 2227-р.

9. Economic statistics on high-tech industries and Knowledge Intensive Services. Eurostat. – URL:

Введение

Характерной чертой современного экономического развития является переход наиболее развитых стран к новому этапу формирования инновационного общества- построению экономики,базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Так как, Украина является развивающейся страной актуальным для нее является вопрос развития высоких технологий и внедрение инноваций в наукоемкие отрасли. А так же выявление причин инновационной инертности современных предприятий и их устранение. Научно-технический прогресс, признанный во всем мире в качестве важнейшего фактора экономического развития, все чаще и в западной, и в отечественной литературе связывается с понятием инновационного процесса. Это, как справедливо отметил американский экономист Джеймс Брайт, «единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и управление. Он состоит в получении новшества и простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализации, охватывая, таким образом, весь комплекс отношений: производства, обмена, потребления». Под инновацией обычно понимается: вложение средств в экономику, обеспечивающее смену поколений техники и технологии; непосредственно новая техника, технология, являющаяся достижением научно-технического прогресса. Существует множество форм управления инновациями на самых разных уровнях: от подразделений корпораций до государства, в целом призванного в современных условиях осуществлять специальную экономическую политику. Как и практически всякая иная политика, она неодинакова в разных странах, хотя и подчинена одной и той же цели: стимулированию инновационной активности и развитию научно-технического потенциала. Место и роль инновационной политики в структуре государственного регулирования экономики определяются особенностями инновационного процесса как объекта управления

Инновации

ИННОВАЦИЯ (англ, innovation) - нововведение, новшество, новация. Инновации– вновь созданные (примененные) и (или) усовершенствованные конкурентоспособные технологии, продукция или услуги, а также организационно-технические решения производственного; административного, коммерческого или иного характера, существенно улучшающие структуру и качество производства и (или) социальной сферы. Развитие изобретательства, появление пионерных и крупных изобретений является важным фактором инновации. Термин «инновация» происходит от латинского «novatio», что означает «обновление» (или «изменение»), и приставки «in», которая переводится с латинского как «в направление», если переводить дословно «Innovatio» - «в направлении изменений». Само понятие innovation впервые появилось в научных исследованиях XIX в. Новую жизнь понятие «инновация» получило в начале XX в. в научных работах австрийского и американского экономиста Й. Шумпетера в результате анализа «инновационных комбинаций», изменений в развитии экономических систем. Именно Шумпетером был впервые введен данный термин в экономике. Инновация - это не всякое новшество или нововведение, а только такое, которое серьёзно повышает эффективность действующей системы. Инновация - это результат инвестирования интеллектуального решения в разработку и получение нового знания, ранее не применявшейся идеи по обновлению сфер жизни людей (технологии; изделия; организационные формы существования социума, такие как образование, управление, организация труда, обслуживание, наука, информатизация и т. д.) и последующий процесс внедрения (производства) этого, с фиксированным получением дополнительной ценности (прибыль, опережение, лидерство, приоритет, коренное улучшение, качественное превосходство, креативность, прогресс). Таким образом, необходим процесс: инвестиции - разработка - процесс внедрения - получение качественного улучшения.

Инновация - это такой процесс или результат процесса, в котором:

Используется частично или полностью охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности; и/или

Обеспечивается выпуск патентоспособной продукции; и/или

Обеспечивается выпуск товаров и/или услуг, по своему качеству соответствующих мировому уровню или превышающих его;

Достигается высокая экономическая эффективность в производстве или потреблении продукта.

2.1 Виды инноваций

Технологические - получение нового или эффективного производства имеющегося продукта, изделия, техники, новые или усовершенствованные технологические процессы. Инновации в области организации и управления производством не относятся к технологическим.

Социальные (процессные) - процесс обновления сфер жизни человека в реорганизации социума (педагогика, система управления, благотворительность, обслуживание, организация процесса).

Продуктовые - создание продуктов с новыми и полезными свойствами.

Организационные - совершенствование системы менеджмента.

Маркетинговые - реализация новых или значительно улучшенных маркетинговых методов, охватывающих существенные изменения в дизайне и упаковке продуктов, использование новых методов продаж и презентации продуктов (услуг), их представления и продвижения на рынки сбыта, формирование новых ценовых стратегий.

2.2 Инновационная деятельность – деятельность, направленная на использо-вание и коммерциализацию результатов научных исследований и разработок и обусловливающая выпуск на рынок новых конкурентоспособных товаров и услуг.

Объектами инновационной деятельности являются:

· инновационные программы и проекты;

· новые знания и интеллектуальные продукты;

· производственное оборудование и процессы;

· инфраструктура производства и предпринимательства;

· организационно-технические решения производственного, административного, коммерческого или иного характера, существенно улучшающие структуру и качество производства и (или) социальной сферы;

· сырьевые ресурсы, средства их добычи и переработки;

· товарная продукция;

· механизмы формирования потребительского рынка и сбыта товарной продукции.

Субъектами инновационной деятельности могут быть физические и (или) юридические лица Украины, физические и (или) юридические лица иностранных государств, лица без гражданства, объединения этих лиц, проводящие в Украине инновационную деятельность и (или) привлекающие имущественные и интеллектуальные ценности, вкладывающие собственные или заимствованные средства в реализацию в Украине инновационных проектов.

Высокотехнологичные отрасли

3.1 Отрасли высоких технологий стали локомотивом экономического развития во второй половине ХХ в. Их отличительными чертами являются: использование современных научных знаний и технологий, высокий потенциал роста и ожидаемые высокие доходы, высокая инвестиционная привлекательность и высокий инвестиционный риск. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) использует два подхода к определению высокотехноло-гичных отраслей: 1) классификация по секторам высоких технологий,критерием которой выступает интенсивность использования современных технологий в процессе производства; 2) классификация по продукту, критерием которой выступают конечный продукт и его наукоемкость. Две вышеуказанные классификации необязательно совпадают друг с другом. Предприятие, относящееся к отрасли высоких технологий, необязательно выпускает высокотехнологичную продукцию, и наоборот.

Высоìкие технолоìгии (англ. high technology, high tech, hi-tech) - наиболее новые и прогрессивные технологии современности. Переход к использованию высоких технологий и соответствующей им техники является важнейшим звеном научно-технической революции (НТР) на современном этапе. К высоким технологиям обычно относят самые наукоёмкие отрасли промышленности. Отрасли высоких технологий: электроника, программное обеспечение, искусственный интеллект, беспроводные технологии, робототехника. нанотехнологии, экологически чистые технологии, энергосбережение и альтернативная энергетика, переработка отходов, атомная энергетика. солнечная энергетика, водородная энергетика. системы безопасности, навигационные технологии, оборонные технологии и технологии двойного назначения, биотехнологии, генная инженерия и генотерапия, микробиологическая промышленность и др.

Высокие, или наукоёмкие, технологии в экономике подразумевают под собой инвестиции в науку. Наукоёмкое производство стало проявляться в конце XX - начале XXI вв., обозначив собой быстро развивающиеся отрасли.

3.2 Приоритетные направления инновационной деятельности в Украине.

Законодательство Украины обязывает органы исполнительной власти всех уровней создавать режим наибольшего содействия работам, направленного на реализацию приоритетных направлений деятельности, и концентрацию ресурсов (финансово-экономических, интеллектуальных, других) для этого. Приоритетные направления инновационной деятельности состоят из страте-гических и среднесрочных. Стратегические – расчитаны на период до 10 лет и должны обеспечивать социально-экономический рост государства с учетом возможностей инновационного потенциала. Среднесрочные – формируются в рамках стратегических и по масштабам, направленностью и спецификой могут быть общегосударственного, отраслевого и регионального уровней. Верховная Рада Украины определила такие стратегические приоритетные направления инновационной деятельности в Украине на 2003-2013 годы:

Модернизация электростанций; новые и возобновляемые источники энергии; новейшие ресурсосберегающие технологии;

Машиностроение и приборостроение как основа высокотехнологического обновления всех отраслей производства; развитие высококачественной металургии;

Нанотехнологии, микроэлектроника, информационные технологии, телекомуникации;

Усовершенствование химических технологий, новые материалы, развитие биотехнологий;

Высокотехнологическое развитие сельського хозяйства и перерабатывающей промышленности;

Транспортные системы: строительство и реконструкция;

Охрана и оздоровление человека и окружающей среды;

Развитие инновационной культуры общества;

Производство средств наземного транспорта, летательных аппаратов, плавающих средств, устройств и оборудования, связанных с транспортом, комплектующих изделий, разработка и внедрение новейших технологий для их сборки (изготовления).

Считается, что фундаментальная и прикладная наука должны генерировать инновации - но на практике этого не происходит - опять же из-за бюрократии, невозможности быстро привлечь деньги для проверки идей, «вымывании мозгов» (уход людей на «низкотехнологичную», но высокооплачиваемую работу).

Самое большое заблуждение

В реальности все оказывается не так: высокотехнологичный бизнес - имеет высокие требования к капиталу, сроки окупаемости длинные, риски всегда есть, прибыль капает медленно и не поражает воображение (лишь иногда бывают выдающиеся результаты - когда получили «закрывающий» патент на очень вкусную технологию, и есть ресурсы чтобы защищать его в суде - впрочем такие технологии и разрабатывать дешево не получится). На западе в высокие технологии пошли только потому, что в обычном, простом бизнесе делать уже было нечего + государство оплачивая работу по военным контрактам - позволяло интеллектуальную собственность оставлять у исполнителя и использовать в коммерческих целях.

Кроме того, те, кто слушают американские политические передачи для «внутреннего употребления» - наверняка слышали фразу «Bringing the Jobs Back Home»: это фактически признание, что постиндустриальная экономика («мы разрабатываем, а обезьяны за морем собирают») - себя не оправдала и приводит к вымиранию целых секторов экономики. Потому слепо копировать американский «пост-индустриальный» путь явно не стоит.

• Купили доступ к спецификации на CD и DVD.
• Наняли инженеров, разработали электронику (контроллер, силовая часть управления двигателями, управление лазерными диодами и фотодиодами).
• Разработали микросхему-контроллер (для максимального снижения стоимости в серии)
• Заказали изготовление масок для серийного производства микросхемы контроллера (мы крутые и делаем сразу без ошибок)
• Заказали изготовление партии пластин, их резку, корпусировку и тестирование
• Наняли разработчиков firmware (поддержка всех форматов, кодов коррекции ошибок и проч)
• Наняли оптиков которые разработают систему чтения/записи от 2-х разных лазерных диодов (красный для DVD и ИК для CD) без потери мощности используя хитрые дихроичные фильтры.
• Заказали изготовление прототипа дихроичных фильтров, зеркал, 4-х линз (вероятно минимум 1 из них асферическая), форм для литья пластиковых линз для серийного производства.
• Т.к. винтовая передача двигателя каретки имеет шаг порядка 5мм а шаговый двигатель имеет в лучшем случае 200 шагов на оборот, получаем минимальный шаг движения каретки порядка 25 микрон, а интервал треков на DVD - 0.74 микрона. Разрабатываем электромагнитную систему сдвига линзы 4-мя катушками как в горизонтальной плоскости, так и в вертикальной (фокус + поддержка многослойных дисков)
• Наняли разработчиков механики, разработали и заказали изготовление пресс-форм для пластиковых деталей и формы для литья каретки.
• Собрали все детали для первого прототипа - все заработало почти с первого раза

На момент получения предсерийного прототипа мы потратили уже порядка 5-15млн $. Дальше - хотя себестоимость крупносерийного производства законченного устройства может быть достаточно низкой (10-50% цены продажи), для того, чтобы «отбить» эти 15млн$ затраченные на разработку, вернуть проценты по кредитам, компенсировать риски, которые брали на себя инвесторы - необходимо производить продукт в серии 1-10 миллионов экземпляров и выше.

Т.е. риски довольно высокие, много прохождений таможни и логистики в целом, требования к капиталу высокие, нужно находить и нанимать большое количество разработчиков в разных областях, а ожидаемая прибыль - довольно скромная и совершенно неадекватная по российским меркам требуемым титаническим усилиям (по сравнению с банальной торговлей или строительством). И главное - успех всего мероприятия зависит от объема серии. Никакая сила на земле не позволит сделать с нуля 1000 DVD-писалок с околорыночной ценой - нужно искать кому продать именно 10 миллионов писалок. С другой стороны - конкуренты свои затраты на разработку отбили уже давно, и имеют возможность продавать продукт близко к себестоимости.

Соответственно, если выходить с тем же продуктом на уже занятый рынок («догнать и перегнать») - коммерческого успеха добиться практически невозможно, абсолютно необходимо что-то существенно улучшающее потребительские свойства (пресловутые «инновации»).

Почему бизнес в России с такой неохотой идет в высокие технологии?

Ответ прост - серьёзный бизнес всегда идет туда, где больше норма прибыли и меньше риски.

В условиях идеализированной конкуренции норма прибыли «простого» бизнеса стремится к нулю, и в странах где капитализму уже сотни лет - это вынуждает постоянно что-то придумывать ради лишнего процента прибыли и в крайнем случае - идти в «неприятный», высокотехнологичный бизнес где высокие требования к капиталу, длительные сроки окупаемости и высокие риски. Вы не можете открыть еще один магазин - во всех «вкусных» местах все уже открыто, вы не можете пробурить скважину к «легкой» нефти - все удобные месторождения уже закончились, вы конечно можете идти в строительство - но из-за дичайшей конкуренции вынуждены довольствоваться единицами процентов годовых.

В России-же в начале 90-х выжил и был приватизирован именно простой бизнес, и первое поколение либеральных бизнесменов лоббировали такие изменения законодательства, которые позволяли сохранять высокие доходы без ухода в высокие технологии. Поскольку гражданского высокотехнологичного бизнеса практически не было - его интересы и некому было защищать.

Если бы существовал железный занавес - существование высокотехнологичного производства в таких условиях все равно было бы возможным, просто те, кто им занимается - продавали произведенные товары с худшими характеристиками по существенно более высоким ценам (в высоких технологиях - меньше серия = выше цена). Однако с открытыми границами отечественный производитель в таких условиях неминуемо проиграет конкурентную борьбу с импортом, и никакой разумный уровень пошлин тут ничего не изменит.

Текущая ситуация даже без ручного вмешательства в долгосрочной перспективе нестабильна и по мере «взросления капитализма» на протяжении 2-4 поколений (50-100 лет) норма прибыли простого бизнеса естественным образом снизится (в связи с естественной сменой поколений владельцев крупного бизнеса).

Откуда исторически родилось высокотехнологичное производство на западе?

Лишь после того, как базовая технология на западе была доведена до серийного военного производства и оплачены все затраты на разработку, исполнителями получены «закрывающие» патенты - приходили коммерческие компании, и находили применения в гражданской сфере - с ростом объемов производства на порядки с соответствующим снижением себестоимости.

А когда серийная гражданская продукция начинала удовлетворять всем требованиям военных - её начинали напрямую использовать в военной технике - пользуясь её чудовищно низкой стоимостью. Это у буржуев называется COTS - Commercial Off-The-Shelf, дешево и сердито.

Как родилась кремниевая долина в США?

Можно оценить соотношение частных инвестиций и государственных заказов: потребовалось 20 лет заливать деньги через гос.контракты, чтобы столбик частных инвестиций стал хотя-бы виден. График из отчета по ссылке #3 ниже.

Наев за 20 лет жирка, набравшись опыта, заработав денег для частных инвестиций - новые компании смогли делать уже сложные микросхемы, имеющие коммерческую ценность, и из-за отсутствия конкуренции они смогли иметь фантастическую прибыль: так, процессор i8080 стоил 360$ (и это гражданская версия), с пластины 76мм их выходило порядка 50 годных (моя оценка по площади при выходе годных ~50%), стоимость строительства завода окупалась буквально за неделю работы - по нынешним меркам немыслимая прибыль. Для сравнения, сейчас микроэлектронный завод по новым технологическим нормам (10-14нм) имеет срок окупаемости порядка 5 лет и выше при требованиях к капиталу в ~500 раз выше (~10млрд$), по старым нормам - вообще с трудом окупается.

Отсюда вывод: кремниевая долина - не красивый офисный комплекс (его там вообще нет), не «атмосфера инноваций» - это огромные прибыли на основе технологий, разработанных за деньги военных в первые 20 лет. Затем - бизнес просто продолжал концентрироваться там по инерции. Слепое повторение этого сейчас невозможно нигде - просто потому что тех условий уже нет (открытие новой индустрии с огромным коммерческим потенциалом) и еще раз столько денег заливать на протяжении 20 лет никто не хочет.

Проблемы высокотехнологичного «импортозамещения», стратегии «догнать и перегнать»

Как мы помним, Intel тратит на исследования и разработки (R&D) 10.6 млрд$ в год. Естественно, положить в чистое поле 10млрд и через год получить результат Intel не выйдет. Как минимум первые 5 лет новая «догоняющая» компания будет расти от 0.1млрд$ R&D расходов в год до 10млрд$ в год - будет расти штат, покупаться оборудование и проч. Через 5 лет - она сможет так же быстро эффективно тратить деньги, как и Intel. Теперь нам нужно еще 5 лет, чтобы прошел цикл разработки 1 продукта. Прошло уже 10 лет с начала проекта - мы потратили уже ~70млрд$ и смогли получить продукт, сравнимый по характеристикам c процессором Intel и произведенный на отечественной фабрике. Однако продавать мы его можем с оговорками только на местном рынке - т.к. Intel держит закрывающие патенты на ключевые технологии, которые они не продадут ни при каких условиях. На местном рынке мы зарабатываем сущие копейки, ведь это всего ~150млн покупателей против 7млрд мирового рынка. Поскольку бОльшую часть стоимости высокотехнологичного продукта составляет совокупная стоимость разработки - она мало зависит от объемов производства. Следовательно, процессор для местного рынка обречен быть в 7000/150 = 45 раз дороже. Но если мы пока не ставим цель вернуть инвестиции на местном рынке - то это не конец.

Продолжаем работать еще 20 лет по 10.6млрд$ в год - и через 30 лет после начала проекта, когда все старые патенты уже истекли, а новых патентов у нас примерно столько же, сколько и у конкурентов - мы наконец смогли конкурировать с Intel. Разница однако в том, что Intel свои расходы на R&D оплачивала из прибыли, а нам приходилось за все платить из денег государственного инвестора. Ну и еще нужны капитальные расходы - по 7млрд$ каждые 3 года на строительство заводов на переднем крае технологий, +70млрд$. Догнать и перегнать Intel обошлось нам… в 352 млрд$ и 30 лет работы.

Если бы мы жили в мире рыночной экономики эльфов - можно было бы просто купить Intel. Текущая рыночная капитализация - всего 127 млрд$, выкупить удалось бы с премией в 50% - итого нужно всего 190 млрд $, что выглядит лучше чем 352млрд$ и 30 лет каторжного труда. Однако стратегические технологические компании никто в здравом уме не продает ни за какие деньги. За деньги без ограничений можно только предметы роскоши покупать - яхты и часы с бриллиантами.

Наконец последняя проблема - объем мирового рынка процессоров от появления еще одного игрока вдвое больше не станет. Т.е. если всего-лишь достичь уровня Intel через 30 лет - то прибыль в первом приближении будет вдвое меньше того, что может получить одна Intel - рынок будет поделен пополам. Фактически получается, что «кто первый встал - того и тапки»: если включится в гонку процессоров в 80-е можно было с миллионными затратами - то сейчас и сотни миллиардов не хватит, чтобы обогнать Intel с их моделью бизнеса, причем без каких либо гарантий возврата инвестиций. Естественно, догонять можно и «фаблесс» компанию (ARM или AMD) - это будет стоить в 5-10 раз дешевле, но и результат хуже т.к. компания не будет самостоятельно владеть всеми необходимыми технологиями (гарантированное отставание по техпроцессу + связанные с использованием сторонней фабрики).

Исходя из всего этого совершенно бессмысленно ожидать от «Эльбруса» МЦСТ результатов Intel: у МЦСТ годовой бюджет на разработку - ~0.05% от Intel-а. Когда Бабаян (при всей неоднозначности его личности) просил жалкие (по меркам индустрии) 100млн$ на разработку и производство процессора в кремнии - все только пальцем у виска покрутили , хотя в реальности как мы видим сейчас нужны десятки и сотни миллиардов. За счет «мощи интеллекта» и каторжного труда можно «вытащить» 2-х кратную разницу бюджета, 5-и кратную - но никакая сила на земле не позволила бы МЦСТ достигнуть результатов Intel при 2000-кратной разнице бюджета.

Совершенно аналогичная ситуация и с автомобилями: Автоваз потратил на разработки в 2012-м году 1.7 млрд рублей, а Volkswagen - 12.8 млрд$, в 263 раза больше. Если бы Автоваз смог начать эффективно тратить на разработки 12.8млрд$ в год - то через 10-30 лет можно было бы ожидать результатов на уровне Volkswagen. Естественно, в начале 90-х затраты были бы в разы меньше - но новым частным собственникам тогда нужна была краткосрочная прибыль, а не инвестиции с отдачей через 10 и более лет. И точно также, как и с Интел - купить автопроизводителя, чтобы сразу получить доступ к его технологиям не выйдет, как показала история с попыткой покупки Опеля.

Если же начинать прорывные проекты с «шапкозакидательства» - получится Ё-мобиль. Оценка бюджета проекта была 150млн евро - сущие копейки в сравнении с конкурентами. Как можно пытаться создать конкурентоспособный продукт, рассчитывая за всю многолетнюю разработку и производство потратить 2% от того, что конкуренты тратят на разработку за 1 год?

О покупке технологий

Высокотехнологичные компании - могут получать доход за счет:

1) Интеллектуальной собственности - когда они придумали что-то, чего нет у других
2) Капитала
3) Эффективной операционной деятельности (0-5% в год, в зависимости от удачи)

Если своей интеллектуальной собственности нет, и мы все купили/лицензировали - то и прибыль получит тот, кто эту технологию нам лицензировал. Да, если выторговать скидку - то какую-то прибыль можно будет отбить на протяжении 5-10 лет каторжного труда. Опять же - если все оборудование покупное - то интеллектуальную собственность, использованную при разработке и создании этого оборудования мы оплачиваем в первую очередь.

Если своего капитала нет - то прибыль на капитал естественно получает банк.

Остается только прибыль за «эффективную операционную деятельность» - но эти жалкие проценты по российским меркам - сущие копейки.

Теперь должно становится понятно, почему будущее проекта Ангстрем-Т, про который - покрыто мраком. Там еще и за оборудование заплатили дороговато, и пролежало оборудование на складе не принося прибыль 5 лет - в общем это канонический пример того, как можно устроить эпический провал на ровном месте.

При идеальной реализации, если бы переговоры о ценах на оборудование и лицензии доходили до драки (фигурально выражаясь), кредит был получен по ставке лидеров рынка (~4-5% а не двузначная), все было бы построено и пущено в работу в кратчайшие сроки в 2008 году - то тогда Ангстрем-Т смог бы работать в 0. А сейчас - остается наблюдать, кто возьмет на себя списание 50-66% долга.

Почему ИТ бизнес в России жив, а высокотехнологичное производство - нет?

Также нужно помнить, что у нас много ИТ-бизнеса, который нельзя назвать высокотехнологичным: продавать время сотрудников выплачивая им часть полученных средств - это не высокие технологии, это банальная эксплуатация местного месторождения инженеров - экспорт их необработанных мозгов.

Сколково, Роснано и другие с высоты

Понимая, что с Таможней что-то не то, там также (в теории) компенсируют таможенные платежи по импортируемым товарам для строительства самого Сколково и используемого резидентами для исследований. На практике пользоваться этой льготой затруднительно.

После прочтения списка резидентов и посещения сайтов - у меня сложилось впечатление, что бОльшая часть компаний-резидентов становятся участниками в надежде найти деньги на реализацию своей идеи, не получают денег (~85% резидентов) - и умирают не родившись, оставляя после себя только «единичку» в статистике количества резидентов.

Также в Сколково несколько центров коллективного пользования (ЦКП) различного действительно полезного научного оборудования - они являются отдельными коммерческими компаниями, оборудование закупают за свои деньги + соинвестирование Сколково, очевидно используя таможенные льготы (распределение долей соинвестирования Сколково-ЦКП узнать не удалось). Услуги по пользованию ЦКП стоят существенных денег, и соответственно для 85% резидентов недоступны.

Самые живые резиденты Сколково - дочки существующих отечественных и зарубежных компаний, которые просто экономят налоги в Сколково. Например «Сбербанк» в своем центре разработок пишет банальный Интернет-банк, Мобиксчип - аутсорсинг разработки микросхем для израильской компании, «Интел Софтвер» - аутсорсинг для Intel и проч. Как мы помним, аутсорсинг - это низкотехнологичный бизнес, эксплуатация местного месторождения инженеров - в России не остаётся интеллектуальной собственности, только зарплата и налоги с зарплаты.

В целом, Сколково это безусловно 1 шаг в правильном направлении (~0.5% пути), 1 шаг в обратную сторону (поддержка центров разработки - привет Бангалор, они и сами нормально живут), но количество PR-а не соответствует микроскопическому объему грантов и инвестированных средств (по мировым меркам). В Сколково решают те проблемы, которые решать приятно: строить красивые офисы, раздавать гранты небольшому количеству компаний, светится в прессе, а не те, которые требуют решения: доступность дешевого капитала для десятков тысяч (а не 136 за 4 года) мелких стартапов на различных стадиях, скорость и стоимость логистики, таможня, необычно высокая доходность простого крупного бизнеса, делающего высокотехнологичный бизнес бессмысленным занятием без постоянных дотаций.

Также идея того, что высокотехнологичные компании нужно обязательно тащить в одно место - калька с кремниевой долины образца 60-х годов прошлого века, когда интернета не было. Сейчас наоборот, нужно поощрять максимальное заполнение высокотехнологичными компаниями всей территории страны, чтобы им легче было находить инженеров (которые не всегда хотят/могут ехать в Москву).

Роснано - на первый взгляд действует исходя из гипотез «Бизнес просто не хочет инвестировать в высокие технологии», «У бизнеса слишком мало денег» и «Нанотехнологии - это прорывное направление, достаточно немного поинвестировать на рыночных условиях и выйдем в лидеры». В отличии от Сколково - требуется создавать что-то физически в России, финансирование на рыночных условиях (в народе говорят, процентные ставки по кредитам двузначные), никаких налоговых льгот нет. Совершенно не удивительно, что на таких рыночных условиях конкурентоспособные высокотехнологичные проекты не выстроились в очередь за деньгами.

Проекты, находящиеся в инвестиционной стадии оценить сложно - пока не начались реальные продажи всегда можно делать хорошую мину при плохой игре. Просто произвести высокотехнологичную продукцию, и произвести конкурентоспособную на мировом рынке продукцию - это задачи отличающиеся по сложности на порядки.

Из того, о чем мне приходилось слышать:

СИТРОНИКС-Нано - докупка оборудования и лицензии на 90нм технологию для Микрона. Производство мелкосерийное, для гражданского коммерческого рынка обречено быть слишком дорогим.
Mapper Lithography о которой . В России локализуется производство незначительной и некритичной части оборудования (часть электронной оптики, фактически «пластина с дырками»: литография с микронными нормами и ионное травление), впрочем и доля инвестиций Роснано в проекте небольшая - было бы сложно требовать бОльшего.
Оптоган - производство светодиодов и законченных устройств на основе кристаллов, произведенных за рубежом. в своё время, кристаллы у Оптогана и СветаЛЕД были крайне похожи.
Нитол - построили завод по производству поликристаллического кремния, но оказалось что за время строительства стоимость поликремния упала в разы, за счет ударного роста производства в Китае. Пришлось закрыть. Осталось понять, почему не получается выпускать продукцию с «китайской» ценой.
Plastic Logic - деньги от Роснано с условием строительства завода в Зеленограде получили, но затем строить завод передумали. Планируют теперь продавать технологии. Производство и исследования остались в Великобритании/Германии.
Хэвел - собирались делать тонкопленочные солнечные батареи повышенной эффективности. Судя по открытой информации - эффективность получилось 8%, при том, что самые дешевые китайские поликристаллические батареи сейчас имеют эффективность 16-17% (при примерно той же цене за ватт, порядка 0.5$ за ватт и менее). Соответственно, на открытом рынке коммерческие перспективы ограниченные. Компания, поставщик технологии (Oerlikon) - солнечный бизнес успела продать Tokyo Electron Ltd., а та его прямо сейчас физически ликвидирует - проиграла конкуренцию Китаю.
Уником - раздробленные автомобильные покрышки как наполнитель для асфальта. Основатель проекта - знатный аферист . Компания в прошлом году подала на банкротство, но до сих там что-то шевелится.
Лиотех - производство LiFePO 4 аккумуляторов. Выпросить у них образец аккумулятора не удалось, какие там цены продукции - неизвестно.
ЭЛВИС-НеоТек - fabless разработка микросхем для видеонаблюдения и систем видеонаблюдения на их основе.
Крокус Наноэлектроника - производство MRAM-памяти на 300мм пластинах. На готовые пластины с CMOS-логикой наносят несколько дополнительных слоев для MRAM-памяти на Московском производстве . Надеюсь от такой логистики (возить пластины через весь мир как минимум 2 раза за цикл производства) себестоимость страдает незначительно.

Как видим, конкурентоспособное высокотехнологичное производство как-то не хочет на рыночных условиях полностью идти в Россию - всячески изворачивается, чтобы критические компоненты остались за рубежом. Впрочем, так тоже можно и нужно встраиваться в мировое разделение труда для гражданских целей - не обязательно тащить всю цепочку в одну страну, но хоть где-то критические компоненты должны быть тут.

Затем Роснано стало финансировать и «центры разработок» (опять «привет Бангалор») - аутсорсинг, не оставляющий в России ничего кроме налогов на зарплаты: Aquantia, Quantenna, SiTime.

Если смотреть на цифры инвестиций Роснано - может сложиться впечатление, что Роснано - во многих случаях мажоритарный инвестор. Однако Роснано похоже публикует цифры по конкретному инвестиционному проекту, а не общие по компании: так для SiTime указан бюджет проекта 541млн рублей, при том что еще в 2007 году SiTime получила инвестиций суммарно на 40+ млн $.

В конечном итоге - Роснано делает что может, вынуждает гос.компании использовать производимую продукцию (там где это возможно), пройдено 0.5% пути вперед, 1 шаг назад (поддержка «центров разработки» по прообразу Индии) - фундаментальные сложности с появлением и выживанием коммерческих высокотехнологичных компаний в России не решаются. Инвестирование в компании на коммерческих условиях - это лишь последний и самый приятный шаг в высоких технологиях.

ФПИ (Фонд перспективных исследований) - создается как отечественный аналог DARPA, что может решить проблемы с доступностью капитала и бюрократией (если быть оптимистом). Однако есть и существенное отличие: в DARPA у государства остается лишь неэксклюзивная лицензия на использование полученной интеллектуальной собственности, а у нас - у исполнителя имущественных прав на ИС не остается. В США исполнитель без ограничений может коммерциализировать разработку, в том числе и на гражданском рынке, а у нас государство может остаться с этой интеллектуальной собственностью как собака на сене + исполнитель мотивирован только зарплатой и краткосрочной скромной прибылью за «сдачу темы».

Т.е. в текущем виде новая кремниевая долина не сможет родится из проекта профинансированного ФПИ, может получится лишь что-то вроде процессора F14A - который существенно превосходил первые процессоры Intel, но оставался засекреченным долгое время.

Право на интеллектуальную собственность принадлежит Российской Федерации в лице Фонда. Это определено законом.

Почему Китай так рвет вперед?

Для начала - в Китае не было приватизации по образцу России - и крупные компании, занимающиеся простым высокодоходным бизнесом (добыча и первичная переработка природных ресурсов, энергетика и проч.) так и остались государственными. Приватизировали наоборот, компании помельче, где после покупки впахивать нужно, а не купоны стричь. В результате - предприниматели были вынуждены заниматься развитием реального, сложного бизнеса, а не разделом и эксплуатацией «простого». Подтверждение легко увидеть, взглянув на список китайских миллиардеров . Хотя уже сейчас видно встающую во весь рост проблему пузыря на строительном рынке в Китае.

Откуда там все берут деньги за создание бизнеса - лично мне не ясно. Существующий бизнес - активно кредитуется в гос.банках, и долговая нагрузка там чудовищная. Благодаря огромным государственным инвестициям («reverse build-operate-transfer» - финансирует государство, управляет частная компания, долги минимальны), Китай успел запрыгнуть на ступеньку уходящего поезда микроэлектроники. Если в начале 90-х годов Китай еще пытался импортировать микроэлектронные технологии у нас, то сейчас он далеко впереди (синий график - отставание ввода микроэлектронных технологий от США, красный - от Китая).

Крупнейшая китайская микроэлектронная фабрика - SMIC - играет «по-белому», выполняя все требования экспортного контроля США, за что получила статус «Validated end user», снимающие многие ограничения в отношении этой конкретной компании, ценой строгого исключения военных заказов.

Далее - количество инженеров огромное. Расходы на логистику минимальные - производство компактно размещено вдоль берега по специализациям. Наиболее яркий пример - Шэньчжень, где не покидая пределов города можно в кратчайшие на земле сроки пройти все шаги производства электронной продукции от разработки до погрузки на корабль.

Именно доступность квалифицированной рабочей силы и капитала, скорость и затраты на логистику, минимум бюрократии с импортом/экспортом - являются необходимыми пререквизитами для успешного высокотехнологичного производства, а вовсе не низкие зарплаты. И в Китае с этими факторами все более-менее отлично. Естественно, это не значит что в Китае нет других проблем.

О невозможности траты доходов от продажи нефти

На самом деле конечно же их можно потратить без инфляции внутри страны - для этого их и тратить нужно за границей сразу, покупая импортное оборудование для производства (если продадут), оплачивая время работы зарубежных инженеров, которых нам не хватает («инсорсинг»), покупая зарубежные высокотехнологичные компании (если продадут). Естественно, самому государству оборудование и человекочасы инженеров особо не нужны - а следовательно должен быть механизм, по которому частные компании в конкурсном порядке могли бы получать часть валютных доходов государства прямо в виде валюты для расходов строго _за пределами страны_. Впрочем, если быть реалистами, ожидать появления подобного механизма в обозримом будущем не приходится.

Естественно, инфляция в таком случае никуда не денется - просто она будет за границей, и соответственно будет головной болью других стран с дефицитом баланса внешней торговли.

Возвращаясь к списку популярных и неверных причин:

Резюме

Как мы дошли до жизни такой : В России почти нет гражданского/коммерческого высокотехнологичного производства, потому что в процессе приватизации частный бизнес получил «простые», высокодоходные активы. В дальнейшем, этот бизнес лоббировал законы, сохраняющие доходы «выше рыночных» для простого, низкотехнологичного бизнеса. Расцвет бюрократии и разного рода искусственных ограничений (таможня, многочисленные сертификаты, разрешения...) - опять же позволяют иметь легкую прибыль на преодолении сложностей особыми путями.

Бизнес так делал не потому, что он какой-то плохой или глупый: это была наиболее прибыльная стратегия, а значит и выбора не было .

В таких условиях высокотехнологичный бизнес (который обязан конкурировать на мировом рынке для максимального увеличения серии и соответственно снижения себестоимости) совершенно не выгоден: он требует много денег, квалифицированных инженеров, имеет бОльшие риски, длинные сроки окупаемости.

Как результат, сейчас простой бизнес (строительство, розничная и оптовая торговля, добыча и переработка ресурсов, аутсорс) выигрывает борьбу за инвестиционный капитал. Естественно, привлекать инвестиции можно и за рубежем - но тогда инвестор захочет чтобы головная компания, владеющая основными активами была в зарубежной юрисдикции (т.е. все вырождается в классическую схему «российский центр разработок»+все остальное за рубежом).

Государство со своей стороны закрывает возможность «первоночального накопления капитала» для компаний, выполняющих гос.контракты (как это случилось в кремниевой долине в США) - оставляя у себя интеллектуальную собственность и требуя показывать при выполнении гос.контрактов по бумагам скромную чистую прибыль, что не дает даже в перспективе заработать достаточно денег для запуска своих рискованных высокотехнологичных проектов.

Хочешь порвать Intel? : Если вы хотите создать свой высокотехнологичный бизнес, связанный с реальным производством - в первую очередь нужна действительно новая идея (со старыми идеями - обычно нужно слишком много денег для коммерческого результата на занятом рынке), необходимо сразу думать, как максимально нивелировать существующие Российские проблемы: отказаться от сверх-крупнобюджетных проектов (вроде своего процессора, затыкающего за пояс Intel), делать действующий прототип своими силами, в первую очередь находить инженеров - в условиях дичайшего дефицита квалифицированной рабочей силы это фатальная проблема, использовать минимум слишком дорогого капитала (а не как Displair), минимизировать количество пересечений физическими вещами нашей таможенной границы (по возможности до 0). Если вы ориентируетесь на местный рынок или узкую нишу - нужно сразу реалистично оценивать объем рынка в штуках - чтобы было понятно, насколько мало денег можно потратить на разработку, и насколько сильно придется срезать углы ради снижения стоимости разработки.

Хочешь порвать Facebook? : Что-ж, тут все на порядок проще. Бюрократия, таможня и логистика проблем практически не создает. Остается лишь нахождение новой идеи, доступность капитала и квалифицированных инженеров - а решению этих последних 2 проблем посвящено множество более подробных статей.

Когда ждать конкурентоспособных отечественных процессоров и видеокарт? : x86 процессоры в США разрабатывают не потому, что там люди какие-то другие - в конце концов, наши соотечественники и в Intel, и в nVidia и во многих других высокотехнологичных компаниях работают. Тут действует принцип «кто первый встал - того и тапки». В кремниевую долину в 50-70-х годах залили огромную кучу денег американских налогоплательщиков (порядка 50млрд$ с учетом инфляции) через военные исследовательские контракты - и совершенно справедливо пользуются результатом до сих пор.

Кроме того, Intel уже более 40 лет доходы от продажи процессоров реинвестирует в усложнение технологии, владеют кучей патентов - и чтобы сейчас достичь их уровня в равных условиях (налоги, бюрократия, доступность капитала) понадобилось бы по моей грубой оценке порядка 352 млрд$ и 30 лет работы - на что конечно никто пойти не может. Всем нужен свой Intel за 0.1, а лучше 0.01млрд$ :-)

Липатников В.С.
Анискина А.О.

Введение. В современной экономической науке высокотехнологичные компании выделяют в особую категорию, при этом буквально в 80-х гг. прошедшего века понятие «высокие технологии» как таковое было частью новейших отраслей промышленности с высокой долей удельных расходов на НИОКР (научно-исследовательские и конструкторские разработки).

С начала ХХI в. данный термин стал широко использоваться в некоторых отраслях нематериального производств (образование, спорт, искусство), а также в сфере услуг. Фактически, высокие технологии являются подотраслью большинства отраслей экономики, активно стремящейся к автономии. Понятие также активно используется не только в экономической литературе, но и в современном законодательстве развитых стран, науке и научных исследованиях, а также СМИ. Чаще всего используется заимствованное английское слово hi-tech от high technology, которое переводится как высокие, передовые технологии.

Как показывает статистика и экономические исследования, в последние годы наблюдается снижение эффективности при применении разработанных ранее стратегий для развития высокотехнологичных компаний. Основной причиной сложившейся ситуации является необходимость выделить высокотехнологичные компании в отдельную категорию, оценить и учесть их особенности.

Высокотехнологичные компании

Из огромного разнообразия компаний высокотехнологичные, безусловно, выделяются в особую категорию. Для отнесения отрасли и компании к категории высокотехнологичных выделяется ряд рассмотренных далее критериев .

Уровень наукоемкости

В настоящее время к категории высокотехнологичной продукции принято относить продукцию, при производстве которой уровень наукоемкости составляет не менее 3,5 %. Уровень наукоемкости - это доля расходов компании на исследования, для получения знания в области технологии в целях стимулирования инновации в области фундаментальных и прикладных исследований, отнесенная к результатам производства.

С конца XX в. за рубежом выделяют также наукоемкие производства «high level» (с технологиями высокого уровня) и «leading edge» (с ведущими наукоемкими технологиями). Производство представляет собой ведущую наукоемкую технологию, если уровень наукоемкости превышает 8,5 %. Уровень наукоемкости 2,5 % представляет категорию среднего уровня, а 0,5 % - низкого. Российские же экономисты предпочитают пользоваться терминами «ключевые технологии» или «критические технологии». Ведущий институт исследований Германии DIW выделяет технологии в отрасль ключевых, если доля затрат на НИОКР больше 8,6 % от общего объема продукции, а технологиями высокого уровня называют технологии с уровнем наукоемкости от 3,5 до 8,5 %. На основе этих данных становится очевидно, что не существует единого мирового критерия, который бы в полной мере мог оценить уровень наукоемкости компаний. Кроме того, распределение расходов на НИОКР в разных странах варьируется.

Наукоотдача

Под наукоотдачей, в свою очередь, понимается критерий, сопоставляющий объем продаж высокотехнологичной продукции по отношению к затратам на НИОКР за конкретный период времени, обычно за 12 месяцев. Насколько эффективна наукоотдача на конкретном предприятии показывает рост продаж новой, качественно отличной от предыдущего поколения продукции относительно роста всего рынка данной высокотехнологичной продукции, который включает в себя устаревшие, но, тем не менее, все еще востребованные на рынке технологии.

По данным Правительственного аналитического центра - фонда «Бюро экономического анализа» в настоящее время в индустриальных развитых странах принято подразделять национальную экономику на четыре базовые отрасли:

1. добыча и первичная переработка сырья (горная, лесная, нефтедобывающая промышленность);
2. традиционная тяжелая промышленность - обычно материало- и трудоемкая (черная и цветная металлургия, химическое производство);
3. отрасль высоких технологий с достаточно низкой материало- и трудоемкостью и значительным уровнем расходов на НИОКР в добавленной стоимости (программное обеспечение, робототехника, нанотехнологии);
4. отрасль мягких технологий и услуг (образование, страхование, консалтинг).

Индекс высоких технологий и инновационный индекс

Для оценки уровня развития технологий используются ежегодно вычисляемые индекс высоких технологий и инновационный индекс. Они отражают отношение занятых в сфере НИОКР в конкретной отрасли к совокупной занятости в данной отрасли.

Индекс высоких технологий, разработанный некоммерческим аналитическим центром Милкена, отражает степень концентрации высокотехнологичных предприятий на определенных территориях. Индекс характеризуется двумя факторами:

• отношением продукции высокотехнологичных компаний в конкретном регионе к общенациональному производству в определенной отрасли;
• отношением доли высокотехнологичных предприятий региона в валовом внутреннем продукте к доле высокотехнологичных компаний в ВВП страны.

Глобальный инновационный индекс рассчитывается как число зарегистрированных за год инновационных патентов в стране на душу населения, он также используется для оценки уровня инноваций за фиксированный период, чаще всего за год. Разработан в результате совместных исследований Бостонской консалтинговой группы и Национальной ассоциации производителей. При расчете индекса учитываются доля инновационных отчислений в фискальной политике государства, а также как применяются технологии в сферах образования и промышленности. Кроме того, особое внимание уделяется эффективности разработанных патентов, т. е. происходит ли передача технологий, оценивается производительность труда и результаты предпринимательской деятельности в данной сфере, а также учитывается наличие бизнес-миграции и экономический рост при применении патента.

Нацеленность на коммерциализацию результатов научной деятельности

Значительная часть международных центров исследования при формировании группы высокотехнологичных отраслей опираются на коммерциализацию результатов деятельности компаний в национальном и международном направлении развития технологий, а также науки и техники. Наиболее целостной представляется классификация, разработанная Национальным фондом США и ООН в рамках SITS, представленная в табл. 1 .

Классификация высокотехнологичных отраслей в США

Классификации высокотехнологичных отраслей в РФ

В основном российские экономисты причисляют к высокотехнологичным отраслям машиностроительное производство, авиационную и космическую промышленность, разработку электро-вычислительной техники и роботов.

Отношение Правительства Российской Федерации к государственной поддержке высокотехнологичных проектов представлено в Постановлении «Развитие науки и технологий на 2013-2020 годы», утвержденном Председателем Правительства РФ Д.А. Медведевым 15 апреля 2015 г.

Основным положением данного постановления является приоритетная направленность на следующие сферы развития науки и техники:

• информационно-коммуникационные технологии и электроника;
• космические и авиационные технологии;
• новые материалы и химические технологии;
• новые транспортные технологии;
• перспективные вооружения, военная и специальная техника;
• производственные технологии;
• технологии живых систем;
• экология и национальное природопользование;
• энергосберегающие технологии.

Большинство направлений в области научного развития России сконцентрировано на наукоемких и высокотехнологичных отраслях .

Исходя из вышеизложенных факторов, можно отметить, что характерными особенностями формирования высокотехнологичного производства и соответствующего наукоемкого сектора экономики являются:

• наличие необходимых условий для передовых научных исследований;
• рентабельная и общедоступная система образования, наличие высококвалифицированного персонала;
• действенная законодательная база защиты прав интеллектуальной собственности;
• возможность широкого применения научных достижений во многих сферах жизни общества, имеющая результатом высокую конкурентоспособность;
• способность формирования и регулирования инвестиционного климата в масштабах страны, необходимая государственная поддержка;
• высокий уровень динамичности производства, обеспечивающий непрерывное обновление его элементов, а также достаточный и постоянный уровень инвестиций;
• значительный уровень экспериментальной составляющей при исследовании и разработке новых технологий;
• использование преимущественно высоких технологий в производстве, высокие расходы на НИОКР;
• длительный (не менее 10 лет) полный жизненный цикл производимой продукции.

На основе имеющихся списков можно сформировать итоговый перечень высокотехнологичных отраслей:

1. Авиационная и ракетно-промышленная деятельность.
2. Компьютерное оборудование.
3. Автомобильное производство.
4. Производство оружия и военной техники.
5. Наноэлектроника.
6. Электронно--вычислительная и офисная техника.
7. Телекоммуникации и радио.
8. Медицина и фармакология.
9. Ядерные и нанотехнологии.
10. Биотехнологии.

Таким образом, на основе вышеизложенной информации высокотехнологичные компании можно определить как коммерческие организации, создающие уникальные товары и услуги, которым необходимо в силу исключительности своей продукции создавать новые, не имеющие аналогов субрынки в сформировавшихся ранее отраслях экономики. При этом уровень наукоемкости компании должен составлять более 3,5 %, а инновационная технология соответствовать требованиям потребителей.

Стратегическое финансирование высокотехнологичных компаний

Стратегическое финансирование необходимо для стабильного и прибыльного функционирования высокотехнологичной компании. Существует несколько источников такого финансирования, однако, прежде всего, необходимо учитывать, какая сумма и в какие сроки необходима компании. Финансовые потребности варьируются в зависимости от типа и размера компании. Однако высокотехнологичные компании, как было отмечено, отличаются наукоемкими технологиями, а значит, большими затратами. Основными типами стратегического финансирования являются долговое и долевое.

Долговое финансирование (заемные средства) предполагает заимствование денег, как правило, в виде кредита от банка или другого финансового учреждения или финансовых компаний, чтобы финансировать свой бизнес. Для получения бизнес-кредита, как правило, требуется залог, а также твердые финансовые позиции. Однако большинство владельцев высокотехнологичных компаний боятся брать в долг в связи с тем, что боятся низкой прибыли, отсутствия средств для погашения долга с учетом процентов в установленные сроки. Кроме того, компания должна обладать достаточной кредитоспособностью. Но долговое финансирование имеет определенные преимущества, которые делают его привлекательным для любого владельца бизнеса. Прежде всего, в отличие от долевого финансирования, долговое финансирование позволяет сохранить контроль над бизнесом, так как владение остается полностью в руках фирмы. Кроме того, кредитная история может создать положительную репутацию, что хорошо для будущего заимствования. Стоит также иметь в виду, что проценты по кредитам являются налогом, что несколько смягчает удар при погашении .

Акционерное (долевое) финансирование предполагает инвесторов или партнеров, которые предоставляют капитал в обмен на долю в собственности предприятия. Эти инвесторы или партнеры, как правило, инвестируют, потому что ожидают получать прибыль, когда бизнес станет более успешным. Инвестиции должны быть надлежащим образом определены в официально созданном субъекте предпринимательской деятельности. Доля в компании может быть в виде стоимости этих долей, как и в обществе с ограниченной ответственностью, или в виде обыкновенных и привилегированных акций, как в корпорации. В отличие от долгового финансирования, в случае когда ожидаемая прибыль не получилась, не требуется выплачивать денежные средства обратно. Кроме того, отсутствие ежемесячных платежей по кредиту может высвободить часть оборотного капитал для бизнеса. Компании могут использовать различные типы привилегированных акций. Например, держатели обыкновенных акций могут голосовать, а привилегированные акционеры обычно не могут. Зато обыкновенные акционеры - последние в очереди на активы компании в случае дефолта или банкротства. Держатели привилегированных акций получают заданные дивиденды до того, как их получат обыкновенные акционеры .

Поскольку каждый тип стратегического финансирования имеет свою собственную привлекательность, предприятия часто используют как долговое, так и долевое финансирование. Однако в связи с особенностями высокотехнологичных компаний, очевидно, что акционерное финансирование является более привлекательным. По большей части это связано с большими рисками финансируемого проекта. То есть владельцу компании априори опасно влезать в долги, так как результаты производства могут не всегда оказаться достаточно успешными, а инвесторы охотно будут вкладывать деньги в акции высокотехнологичной компании, так как вероятность получения прибыли крайне высока.

Основные факторы, влияющие на стоимость акций

Прежде чем перейти к факторам, влияющим на стоимость акций высокотехнологичных компаний, необходимо определить ключевые понятия и выявить факторы, которые обычно влияют на стоимость ценных бумаг.

Акция является эмиссионной ценной бумагой, которая закрепляет за ее обладателем право на получение дивидендов как части прибыли акционерного общества, возможность участвовать в управлении компанией и получить часть имущества в случае ликвидации. Соответственно, рынок, на котором осуществляется купля-продажа акций, именуется рынком акций. Там и формируется стоимость акций путем нахождения оптимальной цены, которая выгодна как покупателям, так и продавцам. То есть стоимость напрямую зависит от желания трейдеров покупать или продавать акции, а также от объема, который они хотели бы продать, следовательно, данный процесс происходит под действием закона спроса и предложения. Если анализ показывает, что финансовые показатели, менеджмент и перспективы роста компании будут способствовать увеличению спроса на ее акции в будущем, то трейдеры будут покупать эти акции в надежде позже продать их с прибылью. И наоборот, если анализ показывает неблагоприятное состояние компании и негативные перспективы, то это говорит о возможном падении спроса в будущем, поэтому на рынке будет преобладать стремление избавиться от акций данной компании.

Тем не менее, очевидно, что подобного рода анализ объясняет формирование базовой стоимости активов. Помимо этого существует ряд факторов, которые условно можно разделить на внешние и внутренние .

1. Прибыль компании . Основной целью вложения в акции является получение прибыли. Соответственно, чем больше прибыль компании - эмитента, тем больше получат держатели акций и спекулянты. Практически каждая глобальная новость оказывает влияние на прибыль компании. Новости негативного характера, снижающие прибыль компании, вероятнее всего, вызовут резкий спад стоимости акций компании. Аналогично, прогнозируемый рост прибыли послужит стимулом для роста рынка акций. Это относится не только к новостям глобального характера. Новости, касающиеся отрасли или конкретно компании, стимулируют аналогичные импульсы. Например, если поступила новость об увеличении цен на корм для скота, то у компании-производителя корма, вероятнее всего, акции вырастут, а вот компании животноводческого сектора потеряют прибыль.
2. Коэффициент цена/прибыль (Р/Е). Коэффициент цена-прибыль является одним из ключевых при выборе инвестиций. Он рассчитывается как отношение капитализации (сумма стоимостей акций компании, т. е. произведение текущей котировки на общее количество акций компании) к прибыли компании. Таким образом, коэффициент показывает, через сколько лет вложенные в покупку деньги окупятся. Чаще всего коэффициент применяется для сравнительного анализа инвестиционной привлекательности различных фирм.
3. Ставка дисконтирования . Под ставкой дисконтирования понимается минимальная доходность, которая может быть получена в случае покупки акции. При расчете ставки дисконтирования учитывается различного рода прибыль, в том числе, премия за риск. Так как курсовая стоимость акций оценивается как отношение прибыли к ставке дисконтирования, то можно сделать вывод, что чем ниже ставка дисконтирования, тем выше стоимость акции, и наоборот, рост ставки дисконтирования вызывает падение курса акций.

При этом существует еще множество других факторов, оказывающих значительное влияние при формировании цены и на которые компания не в состоянии повлиять:

1. Меры государственного регулирования . Государство способно в полном объеме оказывать влияние на формирование цены. Прежде всего, это отражается на проводимой политике в отношении какого-либо сектора. Повышенное финансирование, а также иные изменения в законодательстве, вероятнее всего, облегчат компаниям получение прибыли, а значит, будут способствовать росту акций в долгосрочном периоде. Кроме того, политика в сфере налогообложения имеет непосредственно влияние на функционирование компании-эмитента, соответственно, и на стоимость акций. В сфере монетарной политики контроль экономики происходит посредством стимулирования экономики, например при помощи снижения Центральным банком процентной ставки. В результате снижается стоимость займов, а значит, появляются свободные средства, которые могут быть инвестированы. Отсюда имеем растущий спрос на акции, следовательно, повышение их стоимости.
2. Общее состояние экономики . Основные экономические показатели, которые отражают состояние экономики страны, также способны повлиять на стоимость акций. В основном инвесторов интересуют ВВП, уровень безработицы, розничный товарооборот, состояние жилищно-строительной индустрии. Эти показатели являются базовыми при формировании правительством целей развития экономики страны, а значит, могут быть рассмотрены как критерии ожидаемого роста/падения цен на рынке акций. Таким образом, общее состояние экономики способно влиять на спрос на товары и услуги, а также на желание населения инвестировать в рисковые активы.
3. Настроение рынка . Данный критерий формируется на основе слухов, модных трендов и сообщений прессы. Неожиданные события могут вызывать резкое изменение курса компании вне зависимости от того, насколько обосновано внимание подобного рода. Часто на стоимость акций способны повлиять резкие изменения в руководстве компании. Например, смерть генерального директора компании Apple Стива Джобса вызвала обвал цен на акции, причем, спад был достаточно длительный, практически восемь месяцев. При этом прибыль компании выросла в разы, аналитики отмечают рекордные показатели прибыли компании на фоне стабильного падения акций. Таким образом, события могут оказать неожиданное влияние, даже несмотря на рост продаж.
4. Цены на сырье . Как известно, цены на сырье способны в корне изменить положение фирмы на рынке. Особенно ярко это отражено при формировании цены на нефть, которая имеет непосредственное влияние не только на экономику страны, но и на мировую экономику в целом. Если цена на нефть растет, значит, компаниям, использующим в производстве большое количество нефти, труднее получать прибыль. Инвесторы ощущают ухудшение положения компании, в результате чего предпочтут продать акции этой компании.
5. Колебания валютных курсов . Валютные курсы так же, как и цены на нефть, оказывают серьезное влияние на экономическую ситуацию в стране. В данном случае стоимость акций колеблется за счет повышения или понижения цен на импорт сырья в связи, например, с падением национальной валюты. Кроме того, данная ситуация может вызвать изменение цен на экспорт готовой продукции, соответственно, товары компании неоправданно вырастут в цене.

По мере глобализации мировой экономики растет число факторов, влияющих на стоимость акций компаний. Смена правительства, военные действия и даже погода могут повлиять на котировки, поэтому необходимо всегда быть в курсе дела, чтобы правильно прогнозировать направление движения акций. Кроме того, иногда, несмотря на стабильные прогнозы, цена акций начинает резко колебаться. Чаще всего это связано с масштабными спекуляциями на рынке, которое искусственно изменяют цену.

Методика исследования . Для анализа факторов влияния была создана выборка из 100 наблюдений на основе рейтинга Forbes «The Most Innovative Companies-2014». Из множества характеристик отобрано 16 наиболее значимых позиций: доход в млн долл. (income) и чистая прибыль компании в млн долл. (profit), общая долгосрочная задолженность по кредитам и займам в млн долл. (debt), коэффициент цена/прибыль (p_e), объем продаж в млн долл. (sales), активы компании в млн долл. (assets), рыночная стоимость компании в млн долл. (market_place), объем акций на рынке в млн долл. (shares), рост продаж за 12 месяцев в % (sales_growth), суммарная доходность за 5 лет в % (total_return), инновационная премия в % (innovation_premium), год основания (founded) и количество сотрудников (employeers). На основе данных критериев можно оценить размеры, потенциал, инновационный вклад и ценность компании.

Прежде всего, рассмотрены цены на акции в феврале 2015 г. В выборке - 100 высокотехнологичных компаний, что, на первый взгляд, достаточно мало. Однако расширить выборку в рамках установленных критериев невозможно. Размах составляет 1325,6 р. Среднее значение цены акций равно 190,984, а стандартное отклонение 251,6. Описательная статистика показывает, что выборка достаточно хороша для дальнейших исследований. Для получения дополнительной информации используем значения коэффициента вариации. Из полученных данных видим, что ряд распределения цен в феврале является неоднородным (коэффициент вариации больше 33 %), но незначительно, так как разница всего лишь 20 %. Box plot демонстрирует наличие выбросов цен, которые превышают 500 долл. Тем не менее, в связи с небольшим количеством переменных не будем удалять выбросы, а попробуем для начала исследовать имеющуюся выборку.

В выборке имеется одна неколичественная переменная - страна.

На приведенной диаграмме почти 50 % компаний базируются в Соединенных Штатах, на втором месте Китай - 7 %, немного отстает Индия - 6 %, затем следуют Япония и Франция, в которых располагается по 5 % высокотехнологичных компаний рейтинга. Остальные 28 % приходятся на Бразилию, Германию, Данию, Швейцарию, Португалию и др. Однако в каждой из этих стран располагается не более 2-3 компаний. Взаимосвязи между ценой акций и местоположением компаний не обнаружено.

Все коэффициенты корреляции оказались значимыми на 5 %-м уровне. Наибольший коэффициент значимости между ценами сентября и февраля, что весьма логично, ведь цена февраля формируется исходя из цены сентября и ряда дополнительных факторов. Из остальных характеристик наиболее зависимыми от цены являются доход и прибыль.

Далее, проверили выборку на нормальность. Крайне малые значения p-value (0,00001) тестов на нормальность распределения Шапиро-Франчия и Шапиро-Уилка позволили отвергнуть нулевую гипотезу о нормальности. Для достижения нормальности распределения цены в феврале воспользовались логарифмической моделью. gen lnprice = ln(price_february). Данное преобразование значительно улучшило показатели нормальности. Теперь p-value (0,36) позволило нам принять гипотезу о нормальности распределения. Очевидно, что логарифмированная переменная лучше, поэтому именно она была взята при построении базовой модели.

Во время выбора переменных для базовой модели необходимо было руководствоваться предварительным анализом данных. Таким образом, учитывая размер выборки, в регрессию были включены следующие характеристики: общий доход, чистая прибыль, задолженность по кредитам, коэффициент цена/прибыль, объем продаж, суммарная доходность и инновационная премия. Построение регрессии показало, что из семи выбранных характеристик - три являются значимыми: коэффициент цена/прибыль, суммарная доходность акций и инновационная премия. Таким образом, модель объяснила 60 % дисперсии цены на акции высокотехнологичных компаний. F-статистика значима на 5 %-м уровне (Prob < 0,05), значит, гипотеза о равенстве всех коэффициентов перед объясняющими переменными нулю отвергается. Получилось, что регрессия статистически значима. Удаление незначимых переменных по отдельности особых изменений не принесло, R-adj осталось прежним, а исключение всех трех переменных привело к тому, что два из трех значимых коэффициентов стали незначимыми.

Затем проверили нормальность распределения остатков, чтобы убедиться в верности гипотезы, провели тесты на нормальность (Шапиро-Франчия, Шапиро-Уилка), которые подтвердили нормальность распределения остатков.

Модель также была проверена на мультиколлинеарность и гетероскедастичность. Мультиколлинеарность не выявлена, следовательно, выбранные переменные не дублировали друг друга по смыслу, а измеряли более-менее различные аспекты. На основе проведенных тестов можно судить об отсутствии гетерскедостичности на 5 %-м уровне значимости. Тест Рамсея показал отсутствие ошибки спецификации.

Регрессионная модель

Таким образом, модель является значимой, все тесты показали, что никаких ошибок не выявлено, а значит, можно доверять результатам диагностики характеристик цен акций.

В данной выборке содержатся две переменные цены: цена в феврале (период t1) и цена в сентябре (период t0). До этого мы рассматривали модели, которые объясняют цену во втором, современном, периоде. Однако возникает вопрос, устойчивы ли эти коэффициенты во времени.

Прежде всего, необходимо преобразовать выборку. Для этого нужно:

1. увеличить выборку вдвое путем ее копирования;
2. создать переменную «цена» и для первой половины поставить цену февраля, а для второй - цену сентября;
3. создать переменную периода, которая будет равна 1 в первом периоде и 0 в нулевом;
4. создать группу переменных путем перемножения имеющихся в регрессии факторов на переменную периода;
5. провести регрессию цены на все регрес-соры, что были раньше в модели, на период и на группу переменных, полученных путем перемножения «старых» регрессоров на период;
6. протестировать гипотезу о совместном равенстве новых переменных (период и с ним образованные) нулю.

Все введенные переменные незначимы, кроме того, незначимыми стали и некоторые из ранее значимых характеристик. Тест Чоу показал, что P-value > 0,05. Следовательно, гипотеза о незначимости переменных подтверждается, а это значит, что полный набор фиктивных переменных незначим. Коэффициенты модели устойчивы к изменению периода.

Результаты исследования. Итак, построена регрессия, которая является значимой. На основе данной регрессии можно заключить, что при увеличении коэффициента цена/прибыль на 1 п.п. цена акций увеличивается на 1,01 %. Это происходит в связи с тем, что данный коэффициент характеризует инвестиционную привлекательность, а значит, рост коэффициента стимулирует инвесторов к приобретению акций компаний, что ведет за собой рост цены. Кроме того, рост суммарной доходности акции вызывает 3,35 %-й рост цены акции. Однако в связи с тем, что суммарная доходность измеряется каждые 5 лет, этот фактор оказывает неперманентное влияние. Наконец, при росте инновационной премии, введенной рейтингом Forbes, цена акции возрастает на 6,5 %. Очевидно, что это происходит в связи с тем, что, с точки зрения инвесторов, выгодно вкладывать в инновации, соответственно, если компания была признана инновационной мировым рейтингом, то это вызовет мгновенную реакцию на бирже.

Выводы

1. Высокотехнологичная компания представляет собой коммерческое предприятие, главной целью которого является создание уникального товара и услуги, которому необходимо в силу исключительности своей продукции создавать новые, не имеющие аналогов субрынки в сформировавшихся ранее отраслях экономики. При этом уровень наукоемкости компании должен составлять более 3,5 %, а инновационная технология соответствовать требованиям потребителей.
2. Основными методами финансирования данных компаний являются акционерное и долевое финансирование. Однако в данном случае акционерное финансирование является более привлекательным в случае работы с высокими технологиями.
3. Выделены факторы, влияющие на стоимость акций данных компаний, среди которых как внешние, так и внутренние факторы. На основе регрессионной модели выявлено, что наиболее влиятельными факторами оказались коэффициент цена/прибыль, суммарная доходность акций и инновационная прибыль.
4. Дальнейшими направлениями развития представленного исследования являются изучение и анализ особенностей финансирования высокотехнологичных компаний из разных секторов экономики, а также определение страновых особенностей для рассматриваемого вида компаний.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабкин А.В., Шамина Л.К. Анализ применения методологических подходов к управлению экономическими системами // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2008. № 1(53). С. 18-22.
2. Бабкин А.В., Ноговицына О.С. Научно-методологические аспекты оценки эффективности инновационной инфраструктуры промышленного комплекса региона // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2012. № 1(139). С. 56-61.
3. Ваганов А. Высокотехнологичные компании становятся фабриками инноваций // Сумма технологий. 2011. С. 12.
4. Волков А.С. Искусство финансирования бизнеса. Выбор оптимальных схем. М.: Вершина, 2006. 328 с.
5. Долгова М.В. Рынки наукоемких и высокотехнологичных отраслей: российский и международный // Фундаментальные исследования. 2014. №. 8-4.
6. Замков О.О. Эконометрические методы в макроэкономическом анализе: курс лекций // Foresight. 2013. С. 25.
7. Камбарова Е.С., Долгополова А.Ф. Эконометрические методы для исследования экономических явлений // Современные наукоемкие технологии. 2013. №. 6. С. 69-72.
8. Картаджайя Х., Котлер Ф., Янг Д. Привлечение инвесторов: Маркетинговый подход к поиску источников финансирования. М.: Альпина Паблишер, 2012. 360 с.
9. Клинов В.Г. Мировой рынок высокотехнологичной продукции. Тенденции развития и особенности формирования конъюнктуры и цен. М.: Экономика, 2006. С. 20.
10. Лаптев А.А. Понятие «высокотехнологичной компании» в современной микроэкономической теории // Инновации. 2007. №. 7. С. 35-41.
11. Лялин В. А. Рынок ценных бумаг: учебник. М.: Проспект, 2011. 220 с.
12. Марченкова Л.М. Направления инновационного развития экономики // Вестник ОрелГИ-ЭТ. 2013. №. 1. С. 23.
13. Ратнер С.В. Исследование закономерностей развития новых высокотехнологичных отраслей экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 28(379). С. 25-32.
14. Шевчук Д . Ценообразование. М.: ЛитРес, 2013. 356 с.
15. Elsas R., Flannery M.J., Garfinkel J. A . Financing major investments: Information about capital structure decisions // Review of Finance, 2014, vol. 18, no. 4, pp. 1341-1386.
16. Forbes magazine : website. URL: http://www. forbes.com/innovative-companies/list/ (дата обращения: 09.02.2015).
17. Investing.com : website. URL: http://ru.inves ting.com/ (дата обращения: 09.02.2015).
18. National Science Board (US). Science & engineering indicators. - National Science Board, 2002. 311 p.
19. WEFA Group et al . A study concerning the effects of legalized gambling on the citizens of the state of Connecticut. Prepared for State of Connecticut, Department of Revenue Services, Division of Special Revenue. 2007, p. 123.

Понятия "высокотехнологичные от­расли", "информационные технологии", "высо­кие технологии" или "хай-тек" и т.п. трактуются различными авто­рами, в различных отраслях человеческой дея­тельности в статистических источниках разных стран и международных организаций абсолютно по-разному.

Сопряжение "высоких технологий" (high tech) и "высокотехнологичных" отраслей и производств обрабатыва­ющей промышленности .

Насчитывается не менее 15 подходов к определению так называе­мого "хай-тека" (включают отрасли от добычи нефти и газа до банковских услуг, кинопромышленности и архи­тектурных проектов).

В качестве критериев высокой технологичности отрасли в большинстве классификаций рассматриваются до­ля ученых и инженеров в общем числе занятых или уровень отраслевых затрат на НИОКР . Но эти критерии по сути дела характеризуют не степень внедрения в отрасли современных передовых или "высоких" технологий, а наукоемкость (или "инженероемкость") отрасли или конкретного производства, что часто не совпадает. (В наукоемком автомобилестроении США значительная часть затрат на НИОКР связана с разработкой дизайна кузова или салона новых моделей автомобилей).

Решение этой проблемы по Горкину:

Высокие технологии - это совокупность приемов и способов получения и переработки (обработки) материалов и информации не на ос­нове тепловой, электромагнитной, механической или химической энергии, а на основе использова­ния информации на электронных носителях (ин­формационные технологии ), генной и клеточной инженерии (биотехнологии ), технологии объек­тов, размеры которых порядка 10 -9 м (нанотехнологии ). Высокотехнологичные отрасли - это те отрасли экономики, в которых относительно ши­роко применяются названные выше высокие тех­нологии, часто взаимосвязанные.

Высокотехнологичные отрасли по классификации ЮНИДО:

1) производство компьютеров и периферийного оборудования,

2) производство средств связи,

3) авиационная и ракетно-космическая промышленность,

4) фармацевтическая отрасль,

5) точное приборостроение (медицинские приборы, контрольно-измерительное оборудование и пр.)

В производстве основных видов наиболее сложной высокотехнологичной продукции лидирует США (доля в мире остается на уровне 25-50% (2001г.))

Высокие техноло­гии (в современном понимании) относятся к ко­нечным множествам, для которых можно дать ис­черпывающий перечень элементов, тогда как вы­сокотехнологичные отрасли следует относить к бесконечным множествам (общие характеристи­ческие свойства элементов имеют бесконечное число значений). При этом высокие техно­логии ("хай-тек»* ) мало перспективны (как и лю­бые другие технологические процессы) в качест­ве непосредственного объекта экономико-географического исследования; а высокотехно­логичные отрасли отно­сятся к числу важнейших объектов экономико-географического изучения.

* Строго говоря, понятие "хай-тек" следует исключить из научного оборота, т.к. наиболее употребительным стало его использований для обозначения стиля, моды, направ­ления, в т.ч. в архитектуре, дизайне одежды, легковых ав­томобилей и даже в парикмахерском деле.

34. Релятивность показателей в социально-экономической географии (по А.П. Горкину).

Философия релятивизма: Методологический принцип, ведущий к отрицательной возможности познания объективных истин.

Релятивисты считают так: Мир таков, какова точка отсчёта исследователей. Факты создаются теориями, которые они якобы подтверждают.

Релятивность бывает разных видов. Основных классификаций на лекции было озвучено две.

1. Основные виды релятивности:

· Метрический (релятивность результатов измерений)

· Топологический (релятивность интерпретаций общих свойств пространства)

· Понятийно-терминологический (релятивность суждений)

· Визуализированный (релятивность графически представленных образов)

· Когнитивный (релятивность ментальных представлений)

2. Основные виды релятивности:

· Релятивность показателей

· Хронологическая релятивность

· Хорологическая (или пространственная) релятивность

· Картографическая релятивность

· Графическая релятивность

· Понятийно-терминологическая релятивность

!Теперь подробнее о релятивности показателей как виде релятивности!

Идеальных или абсолютно точных показателей НЕ БЫВАЕТ.

Так, например, по ВВП по ППС (с учётом цен на территории страны) и ВВП по номиналу лидирующая пятёрка стран получается разной.

ВВП по ППС – США, Китай, Япония, Индия, Германия.

ВВП по номиналу – США, Япония, Китай, Германия, Франция.

РФ по номиналу 12ая, а по ППС – 6ая.

ВВП по ППС в развивающихся странах почти всегда выше номинального показателя. Доля развитых стран в 2009 году – 67, 5 % по номиналу, 50, 9 % по ППС. Остальное – развивающиеся. Из них БРИКС: 15, 7 % - по номиналу, 10 % - по ППС.

Можно сделать следующий вывод:

· ВВП по ППС характеризует экономический масштаб страны в её центростремительном векторе удовлетворения внутренних потребностей.

· ВВП по номиналу (местная валюта к доллару по обменному курсу) характеризует конкурентоспособность страны на мировой арене.

35. Релятивность понятий в социально-экономической географии (по А.П. Горкину).

Следующий вид релятивности – понятийно-терминологический. Довольно тесно связан с релятивностью показателей (предыдущий билет).

Люксембург:

1е место по ВВП на душу населения

89е место по общему ВВП.

83е место по ВВП на душу населения

2е место по общему ВВП

Как же тогда определять, какие страны развитые, а какие -развивающиеся???!!!

Абсолютный размер ВВП характеризует мощь государства, относительный (на душу) – некий усреднённый уровень экономического развития людей.

Релятивизм обусловлен сложностью изучаемого объекта. Следовательно, ЛЮБОЙ термин можно опровергнуть.

2а) Так, мировые лидеры по доле промышленности в общем производстве следующие:

1. Туркмения

2. Свазиленд

3. Таиланд

НО эти 3 страны явно НЕ в 3, 5 раза более индустриализованы, нежели США (а ведь по этому показателю так и получается!!!)

2б) Весьма относительно и понятие «город». Ведь во всех странах оно характеризует по законодательству разные населённые пункты.

Так, в Приморском крае к городам относятся поселения с населением более 160 человек (Горница, например). Минимальной урбанизированностью в Западной Европе характеризуется Лихтенштейн (19%), так как городом по законодательству признаётся только столица (Вадуц). В Бельгии урбанизированность составляет аж 99 %, так как вся Бельгия считается одним сплошным городом, выделяется всего лишь 1 городская коммуна.

При этом в мире в целом сейчас доля городского населения составляет 51 %.

36. Релятивность хронологическая и хорологическая в социально-экономической географии

1. Хронологическая релятивность

Пример: таблица «Место Калифорнии в производстве электронной промышленности СССР (1997 – 2008)»:

За 8 лет (2000 – 2008 гг.) электронное производство в Калифорнии рухнуло на 10 %, хотя в кризисные годы доля снижалась гораздо слабее (2000 – 2002). То есть характеризовать промышленность Калифорнии можно и позитивно, и негативно. Вывод: мал анализируемый отрезок времени, тренд выявить нельзя.

2. Хорологическая релятивность

Площадь России = 17 млн км 2 , в том числе обжито, как и в США, 5 млн.

Сравнение государств релятивно как по общей, так и по обжитой площади.

Слиянию двух пространств препятствуют природные и институциональные факторы.

Главная » Ипотека » Задачи развития высокотехнологичных производств. Хай-тек»