Доклад: Классическая политическая экономия. Классическая политическая экономия

АНГЛИЙСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, направление экономической мысли, существовавшее в Англии с середины 18 в. до середины 19 в. Основные представители: Адам Смит (1723-90), Давид Рикардо (1772-1823), Джон Стюарт Милль (1806-73). Важную роль в развитии некоторых идей классической школы сыграли также Томас Мальтус (1766-1834) и Уильям Сениор (1790-1864). Достижения английских экономистов этого периода были настолько велики, что Карл Маркс назвал их произведения "классической политической экономией", а за ним это название подхватили и все историки экономической мысли.

Первым и самым знаменитым английским "классиком" стал А. Смит. Он родился в шотландском городке Кирколди, обучался в университетах Глазго и Оксфорда. Затем Смит переехал в Эдинбург, где читал лекции по английской литературе и риторике. Успех этих лекций создал ему имя в научных кругах, поэтому уже в 28 лет он был приглашён в Университет Глазго в качестве профессора, а затем возглавил там кафедру нравственной философии (сегодня она называлась бы кафедрой общественных наук).

Первая книга А. Смита "Теория нравственных чувств" посвящена проблемам этики - науки о морали, о правилах человеческого поведения. В 1764 г. Смит оставляет кафедру и уезжает во Францию в качестве гувернёра молодого английского герцога. В Европе он много путешествует и встречается с самыми известными учёными своего времени - Вольтером, Франсуа Кенэ, Анном Робером Жаком Тюрго и другими. Там же он начал писать своё наиболее знаменитое произведение - "Исследование о природе и причинах богатства народов", изданное в 1776 г. Дальнейшая жизнь Смита протекала без заметных событий; он занимал почётную должность таможенного комиссара Шотландии, с большой энергией занимался исследованиями и публицистикой.

Современники восприняли "Богатство народов" прежде всего как манифест "свободы экономической деятельности", направленный против меркантилистской политики государственного вмешательства в экономику (см. Меркантилизм). Как считал Смит, в рыночной экономике каждый человек, стремясь к личной выгоде, выбирает себе то занятие, которое лучше всего оплачивается, производит товар, имеющий наибольшую цену. Но это и есть те занятия и товары, которые больше всего нужны людям! Таким образом все люди (а значит, и всё общество, потому что общество - это сумма индивидов) достигают наилучшего для себя результата. Кроме того, поскольку наиболее выгодные продукты начинают производить сразу много человек, то между ними возникает соревнование (конкуренция), а в результате цена товара снижается, что выгодно потребителям. Как выразился Смит, "невидимая рука" подталкивает индивидов к общественному благу.

Но для этого нужно, чтобы каждый человек мог свободно заняться делом, которое он считает самым выгодным. Никто не должен (как в традиционной или централизованной экономике) ограничивать его выбор, указывать ему, чем следует и чем не следует заниматься.

Такая политика, предоставляющая людям экономическую свободу, получила название free trade (буквально: "свободная торговля"), но слово trade в английском языке означает не только торговлю, но и ремесло, отрасль промышленности - словом, всякую экономическую деятельность (см. Фритредерство).

Кроме свободы внешней торговли, Смит последовательно выступил против всех мер, ограничивающих подвижность факторов производства - труда и земли, чтобы работник мог наняться к любому хозяину (такая свобода в его время ещё ограничивалась средневековыми законами об ученичестве), а собственник земли мог свободно её продать. Интересно, что, отстаивая свободу экономической деятельности, Смит отводит важную роль в экономике государству, которое должно не только охранять порядок, защищать страну, помогать бедным, но и обеспечивать свободу конкуренции, охраняя её от посягательств монополистов.

На вопрос о том, чем же определяется богатство народов, Смит отвечает, что оно зависит от двух факторов: доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда. При этом Смит пошёл дальше физиократов, заявив, что ценность создаёт не только земледельческий труд, но и труд в промышленности. Зато он отнёс к непроизводительным работникам королей, чиновников, военных, священников, актёров, музыкантов и других - им выделяется часть продукта труда остального населения.

Из теоретических вопросов наибольшее внимание Смит уделил проблеме меновой ценности благ, подходя к ней с разных сторон. Во-первых, он пытался объяснить это понятие затратами труда (или времени) на производство благ. Если убить бобра можно за два часа, а оленя за час, то "один бобр должен естественно обмениваться на двух оленей". Но такая ситуация, по мнению Смита, была возможна только в первобытном обществе, где не было классов. При современной Смиту капиталистической экономике ценность блага складывается из издержек его производства, которые в конечном счёте можно разделить на доходы владельцев факторов производства: заработную плату, прибыль и ренту.

Из последователей Смита наибольший вклад в экономическую науку внёс Д. Рикардо. Он родился в семье лондонского биржевого маклера. Формально его профессиональное образование свелось к двум годам обучения в торговой школе, всё остальное - математику, физику, геологию и, конечно, политическую экономию - Рикардо изучил самостоятельно, что позволило ему стать одним из наиболее образованных людей своего времени.

Рикардо успел проявить себя в самых различных областях: он был биржевым маклером и приобрёл на этом большое состояние, преподавал математику, дважды его избирали шерифом. С 1819 г. по 1823 г. Рикардо был членом английского парламента, где пропагандировал свои экономические взгляды, выступая в защиту свободной торговли и против протекционизма. Результаты исследовательской деятельности Рикардо в области экономики увидели свет, когда ему было уже более 40 лет; его основной труд - "Начала политической экономии и налогового обложения" был опубликован в 1817 г. В трактовке Рикардо экономическая теория приобрела более строгий вид. Если в "Богатстве народов" Смита очень много места было посвящено истории и описанию фактов экономической жизни разных стран, то основной труд Рикардо представляет собой чисто абстрактный трактат, где из некоторых предпосылок делаются логические выводы. Это тем более удивительно, что Рикардо в отличие от Смита не был ни кабинетным учёным, ни университетским профессором. Однако за время, прошедшее между выходом в свет произведений Смита и Рикардо, в Англии произошла промышленная революция и закономерности рыночной экономики могли стать более заметными.

Рикардо попытался придать более чёткий вид теории ценности, которая "запуталась" в противоречивых утверждениях Смита. Он придерживался мнения, что ценность всех товаров, количество которых может быть увеличено трудом, определяется затратами труда на их производство (без участия земли и капитала). Для редких благ, которые не так важны для экономики (произведения искусства и т.д.), ценность зависит от соотношения спроса и предложения.

Основная проблема, которую стремился решить Рикардо, состояла в том, по каким законам общественный продукт распределяется между собственниками факторов производства: промышленниками (прибыль), рабочими (заработная плата) и землевладельцами (рента).

Наиболее важной с точки зрения дальнейшего развития экономической теории была предложенная Рикардо теория ренты. Он отметил, что по мере того как растёт потребность людей в продуктах питания, осваиваются всё менее плодородные участки земли. При этом цена зерна определяется издержками на худших участках, включая среднюю в данной экономике прибыль. (Если бы цена была ниже этого уровня, никто не стал бы обрабатывать такие участки.) Прибыль на всех остальных участках в разной степени превышает среднюю (в зависимости от их плодородия), и этот излишек достаётся землевладельцу в виде ренты.

Что касается заработной платы, то Рикардо считал, что её уровень в конечном счёте стремится к необходимому прожиточному минимуму, потому что если заработная плата увеличивается, то вместе с ней растёт рождаемость, что впоследствии усиливает конкуренцию на рынке труда, и это не даёт рабочим стать богаче. Эту идею Рикардо позаимствовал у своего друга и оппонента во многих вопросах Т. Мальтуса, который сформулировал свой закон народонаселения в следующей форме: производство продуктов питания растёт в арифметической прогрессии, а численность населения - в геометрической.

Рикардо считал, что со временем плодородие почвы будет убывать из-за истощения обрабатываемых земель и вовлечения в сельскохозяйственное производство новых, худших по плодородию участков. В результате цены сельскохозяйственных продуктов будут расти, что приведёт к росту заработной платы. А поскольку заработная плата и прибыль связаны обратной зависимостью, это будет означать, что прибыль, получаемая промышленниками, упадёт. (Согласно Рикардо, они не могут повышать цены товаров, потому что цены определяются количеством труда, которое осталось неизменным.) В итоге промышленники лишатся стимула к увеличению производства, что вызовет в конечном счёте упадок капиталистического производства. За подобные пессимистические прогнозы экономическую науку во времена Рикардо и Мальтуса называли "мрачной наукой" (dismal science).

В теории и на практике Рикардо был сторонником свободной торговли. В парламенте он боролся против так называемых хлебных законов, которые, действуя в интересах землевладельцев, запрещали импорт зерна, когда цена на него внутри страны (при большом урожае) падала ниже определённого уровня. Во многом благодаря доводам Рикардо хлебные законы в 1846 г. были отменены. Выдвигая аргументы в пользу свободной торговли между странами, Рикардо развил свою знаменитую теорию сравнительных преимуществ во внешней торговле. Предшественник Рикардо - Смит считал, что внешняя торговля между двумя странами выгодна, если каждая из них имеет преимущество (более высокую производительность труда, меньшие издержки) в производстве разных товаров. Например, если в Англии дешевле (по затратам труда), чем в Португалии, производить сукно, а в Португалии дешевле, чем в Англии, производить вино, то Англии выгодно специализироваться на производстве сукна, а вино ввозить из Португалии, и наоборот.

Рикардо доказал гораздо более важный и неочевидный тезис. Даже если в Португалии можно производить и вино, и сукно дешевле, чем в Англии, но разница в издержках при производстве вина больше, чем при производстве сукна, то португальцам имеет смысл импортировать английское сукно, а самим сосредоточиться на производстве и экспорте вина. В этом случае сравнительное преимущество при производстве сукна будет у Англии, хотя абсолютное - на стороне Португалии.

Таким образом, внешняя торговля практически всегда выгодна для её участников, за исключением того редчайшего случая, когда разница в издержках по всем товарам одинакова.

Д. С. Милль, энциклопедически образованный человек, философ, экономист, политолог и общественный деятель, подытожил развитие классической политической экономии в своей книге "Основы политической экономии" (1848), которая до конца 19 в. была главным учебником по экономике для студентов. Продолжая отстаивать идеи фритредерства, Милль в то же время выступал за активное посредничество государства при заключении договоров между рабочими и предпринимателями, его участие в развитии образования, предоставлении равных прав женщинам. Будучи выдающимся философом, Милль впервые поставил на философском уровне вопрос о том, чем занимается экономическая наука, и ответил, что её предметом является не вся человеческая деятельность, а только та её часть, которая движима стремлениями к богатству и желанием избежать тягот труда. Реальный человек устроен гораздо более сложно, но экономическая наука вынуждена упрощать его образ, сводя к так называемому "экономическому человеку" - иначе она не сможет прийти ни к каким обобщениям.

С XVI в. в Англии феодальный строй вступил в стадию разложения. Высокими темпами начали развиваться горное дело, металлургия, кораблестроение, обработка шерсти. Возникли новые отрасли: хлопчатобумажная, писчебумажная. Оттеснив Испанию, Голландию и Францию на внешних рынках, Англия стала создавать свою колониальную империю. В результате грабительского захвата земельными собственниками общинных земель английские крестьяне лишались основного источника существования и пополняли армию лиц наемного труда. В сельском хозяйстве распространение получала аренда земли фермерами-капиталистами. После государственного переворота 1688 г. Англия превратилась в конституционную монархию. Между землевладельцами и буржуазией был достигнут компромисс. Основные государственные должности остались в руках землевладельческой аристократии, а решающую роль в политике стали играть представители крупной буржуазии. Однако меркантилистская идеология английского правительства еще не была преодолена. Государство но-нрежнему охраняло монополии и раздавало привилегии, назначало ввозные пошлины и вывозные премии, сдерживало промышленное развитие своих колоний ради сохранения рынка сбыта для монополий из метрополии, регламентировало цеховую деятельность путем ограничения числа работающих в каждой профессии. Для изменения экономической политики государства требовалась новая идеология. Эту задачу - обосновать прогрессивную роль буржуазии в жизни общества - взяли на себя и блестяще решили представители нового направления экономической науки, получившего впоследствии название классической политической экономии. Используя принципиально новые методологические подходы к исследованию экономических отношений общества, они научно доказали превосходство капиталистического строя над феодальным и сформулировали новую концепцию экономической политики буржуазного государства. По сравнению с меркантилистами классики перенесли исследование из сферы обращения в сферу производства; вывели систему экономических законов развития материального производства; доказали, что в основе развития общества лежат «естественный порядок» и «естественное право»; положили начало теории трудовой стоимости, исследованию распределения доходов между различными социальными группами и классами общества; внесли существенный вклад в исследование механизма конкуренции, денежного обращения, кредита.

В своем развитии классическая политическая экономия прошла ряд этапов. Ее родоначальниками были англичанин У. Петти и француз П. де Буагильбер. Они заложили основы теории трудовой стоимости. В конце XVIII - начале XIX в. мировую известность и широкое признание получили экономические идеи и труды шотландца А. Смита (1723-1790) и англичанина Д. Рикардо (1772-1823). Продолжателями традиций и идей классической школы в XIX в. стали Ж.-Б. Сэй (1766-1832), Д. С. Милль (1806-1873), К. Маркс (1818-1883).

Уильям Петти (1623-1687), стоявший у истоков создания научной системы политической экономии, сделал важные теоретические обобщения и открытия по многим ключевым проблемам экономической жизни общества. Э го стало возможным в результате использования нового метода исследования - абстрактно-аналитического , когда от описания явлений исследователь переходил к анализу их сущности, стремился найти причинно-следсгвенную связь между экономическими явлениями, провести их количественный анализ. Основой хозяйства Петти считал производство, а источником всякого богатства - труд (гак была заново открыта забытая идея Аристотеля). Обоснованию этого положения было посвящено учение о естественной цене. Петти различал две стороны цены: одна, постоянно меняющаяся в зависимости от рыночной конъюнктуры, - рыночная цена и другая, естественная, не меняющаяся уже после производства, - стоимость товара. Обмен одного товара на другой происходит потому, что на них затрачено одно и то же количество груда, измеряемое рабочим временем. Именно этим открытием Петти заложил основы теории трудовой стоимости. Исследуя проблему стоимости труда, или заработной платы, Петти утверждал, что ее величина определяется объективными факторами, а не субъективными решениями государственных деятелей. Этими объективными факторами являются средства, необходимые для жизни рабочего. Реально же рабочий в виде заработной платы получает лишь часть созданной им стоимости. Вторую часть стоимости присваивает собственник средств производства. Эта идея Петти получила логическое завершение в трудах К. Маркса.

Большой вклад внес Пегги в теорию денег. Он определил деньги как товар, имеющий трудовое происхождение и являющийся всеобщим эквивалентом. Следовательно, стоимость самих денег зависит от количества труда, затраченного на их производство. Впервые в экономической науке Петти поставил вопрос о количестве денег, необходимых в обращении. И хотя эту проблему он не решил, именно Петти принадлежит заслуга ее постановки.

Экономические взгляды Петти содержали в себе не только ростки новой экономической науки, но и отголоски идей меркантилистов. Так, Пегги был сторонником государственного вмешательства в экономику, защищал идею активного торгового баланса, ратовал за развитие внешней торговли.

Интересно отметить, что почти в то же самое время, когда Петти излагал свои взгляды в работах «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «Политическая арифметика» (1676), «Разное о деньгах» (1682), независимо от него во Франции разрабатывал свои экономические идеи Пьер де Буагильбер (1646-1714). Отражением особенностей развития капитализма в Англии и Франции явилось несовпадение взглядов двух основателей классической политической экономии по ряду вопросов.

• 1. Расхождение взглядов состояло в различном отношении к меркантилизму. Петти отошел от идей меркантилизма только в своих последних работах. Буагильбер с первых шагов своей исследовательской деятельности относился к меркантилизму резко отрицательно и считал борьбу против него своей важнейшей задачей.
• 2. Петти был сторонником развития промышленности. Буагильбер выступал в защиту сельского хозяйства. Таким образом, Пегги был идеологом промышленной буржуазии, а Буагильбер выражал интересы мелкой буржуазии.
• 3. Согласно Петти, погоня за деньгами - основной стимул экономического развития. Буагильбер же видел в деньгах источник всех бед товаропроизводителей, объявлял их «всеобщим палачом» и признавал за ними только одну функцию - средства обмена.
• 4. В центре внимания английской классической школы была меновая стоимость, т.е. пропорции обмена товаров. Буагильбер же исследовал вещественное содержание богатства, т.е. потребительную стоимость товара.

Дальнейшее развитие классической политической экономии связано с именем Адама Смита (1723-1790). Свои экономические взгляды он изложил в монументальном сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), которое считается вершиной экономической мысли XVIII в. В этом сочинении Смит привел в систему накопленную к тому времени сумму экономических знаний, сформулировал и дал ответы на многие вопросы, поднимавшиеся экономической наукой еще с древних времен, изложил свое видение проблем производства и распределения и дал пример применения их в экономической политике. Автор «Истории цивилизации в Англии» Г. Бокль гак писал о создателе «Богатства народов»: «Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-нибудь сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории».

В основе системы экономических взглядов Смита лежала идея о том, что богатство общества создается трудом, занятым в процессе производства. Величина общественного богатства зависит, во-первых, от доли населения, занятого производительным трудом, во-вторых, от уровня производительности труда. Важнейшим фактором экономического прогресса Смит считал разделение труда : он сделал его исходным пунктом своего исследования. Рассматривая данную проблему, Смит показал универсальный характер разделения труда, его связь с ростом производительности труда, снижением издержек производства и неизбежностью обмена результатами труда. На этой основе он развил теорию абсолютных преимуществ и пришел к выводу, что обмен и эквивалентен, и выгоден.

Значительно глубже и полнее своих предшественников Смит разработал теорию трудовой стоимости. Он открыл две стороны товара: стоимость и потребительную стоимость (полезность), вслед за Пегги разграничил естественную и рыночную цены товаров, исследовал факторы, вызывающие отклонение цен от стоимости. Смит дал несколько определений стоимости товара. Первое определение стоимости связывало ее с затратами труда. Именно они определяют пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга. Но в стоимость Смит не включал перенесенную стоимость средств производства и сводил первую к вновь созданной стоимости. Второе определение стоимости у Смита соответствовало измерению ее покупаемым трудом. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма - нет. Третье определение стоимости происходило через доходы. Смит полагал, что заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости. Так возникла догма Смита о том, что цена товара распадается на доходы: на заработную плату рабочих, прибыль капиталиста и земельную ренту землевладельца. Эта концепция изображала труд, капитал и землю в качестве равноправных созидателей стоимости. Новыми в экономической науке были выдвинутые Смитом идея «экономического человека» и принцип «невидимой руки».

Одно из наиболее существенных открытий Смита состояло в определении им стоимости рабочей силы и доказательстве ее количественного несовпадения со стоимостью, которую эта рабочая сила создает. Смит почти вплотную подошел к разгадке тайны производства прибыли продукта, так как сделал вывод, что создаваемая рабочей силой стоимость больше, чем стоимость самой рабочей силы, следовательно, товары обмениваются уже не просто пропорционально затратам труда, а пропорционально издержкам производства.

Большим шагом вперед по сравнению с представлениями меркантилистов и физиократов о прибыли является учение Смита о виде дохода. В отличие от меркантилистов, которые признавали только торговую прибыль, и физиократов, которые рассматривали прибыль как заработную плату предпринимателей, Смит впервые выделил прибыль как самостоятельную категорию, как определенный вид дохода, отличный от заработной платы и ренты. Он считал, что прибыль есть вычет из продукта труда рабочего. Тем самым Смит предвосхитил теорию прибавочной стоимости Маркса, поскольку указал, что прибыль основана на присвоении труда наемного рабочего.

Новым в экономической науке также явился анализ Смитом проблем накопления капитала, деление последнего на основной и оборотный, исследование денег как части оборотного капитала общества. Заслугой Смита явилось и то, что он впервые определил двоякую задачу политической экономии как науки. С одной стороны, это наука, изучающая объективные законы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ в данном обществе. В связи с этим Смит рассматривал причины роста производительности общественного труда, естественный порядок распределения продуктов между различными классами в обществе, природу капитала и способы его накопления. Это познавательный , аналитический подход , при котором изучается то, что есть в действительности, как и почему эта действительность развивается. С другой стороны, политическая экономия должна решать практические задачи: обосновывать и рекомендовать такую экономическую политику государства, которая могла бы обеспечить народу благоприятные условия для процветания, т.е. должна ответить на вопрос, что и как делать для роста богатства. Это нормативный, практический подход. Смит органично соединил оба эти подхода. Но в дальнейшем для многих ученых было характерно использование либо первого, либо второго подхода. Так, школа Сэя использовала позитивный подход, отказавшись от нормативного, а Сисмонди (1773-1842), наоборот, видел в политической экономии лишь науку о преобразовании общества в желательном направлении и поэтому использовал нормативный, практический подход в анализе экономических процессов и явлений.

Развитие классической политической экономии было продолжено в учении Давида Рикардо (1772-1823) - самого глубокого мыслителя из плеяды духовных «детей» Смита. В своем главном труде «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) Рикардо развил научные взгляды Смита, довел до логического завершения разработку теории трудовой стоимости, обосновал прогрессивное развитие производительных сил общества. Предметом своего исследования Рикардо выбрал сферу распределения общественного продукта, полагая, что главная задача политической экономии состоит в определении законов, управляющих этим процессом. Исследуя сферу распределения, Рикардо рассматривал ее как составную часть общественного производства, а это последнее, полагал он, является предметом политической экономии. Причина такого подхода Рикардо к анализу общественной жизни имеет глубокие корни, связанные с промышленным переворотом в Англии, борьбой основных классов общества за увеличение своей доли в национальном доходе. Именно поэтому предметом исследования Рикардо стало не производство как таковое, а его социальная форма и законы, управляющие ростом общественного богатства и его распределением. Рикардо поставил перед собой задачу, с одной стороны, выяснить факторы, которые влияют на величину заработной платы, прибыли и ренты, а с другой - показать, в каком отношении они находятся друг к другу, как изменяются но мере развития общества. Рикардо последовательно придерживался абстрактно-аналитического метода исследования экономических явлений, стремясь понять внутренние связи капиталистического производства и законы, управляющие им. Он впервые применил такой метод исследования, как восхождение от абстрактного к конкретному.

Первые публикации Рикардо были посвящены денежному обращению. Он не только критиковал существующую денежную систему, но и выработал позитивную программу по восстановлению так называемого «золотого стандарта» в Англии. Перечислим основные идеи Рикардо в отношении денежного обращения.

• 1. Устойчивое денежное обращение - важное условие роста экономики - возможно лишь на базе золотого стандарта.
• 2. Золото в обращении может быть заменено бумажными деньгами, разменными по фиксированному курсу на золото.
• 3. У Английского банка, являвшегося частной компанией, необходимо отобрать право эмиссии банкнот и управления государственными средствами. Для этих целей необходимо создать новый Национальный банк.

Несомненной заслугой Рикардо являлось исследование проблемы стоимости товара. По сравнению со Смитом Рикардо внес в теорию стоимости новый постулат, утверждая, что стоимость определяется не только трудом, непосредственно затраченным на производство данного товара, но и трудом, ранее затраченным на производство средств производства, используемых при производстве этого товара. Разграничение между вновь созданной стоимостью и старой стоимостью, перенесенной со средств производства на изготовленный товар, является несомненной заслугой Рикардо. Не соглашаясь со Смитом в том, что стоимость товаров складывается из доходов, Рикардо считал, что она распадается на доходы: заработную плату и прибыль. Последняя находится в обратном отношении к первой и зависит от нее. Это важный пункт в его теории распределения. Рикардо выступал за рост прибыли. Он писал: «Ничто не способствует в такой степени процветанию страны, как высокая прибыль».

Исследуя теорию стоимости, Рикардо критиковал своего современника Ж.-Б. Сэя, который выступал против трудовой теории стоимости. Сэй считал, что стоимость товаров определяется их полезностью. Рикардо полагал, что утверждение Сэя было бы верно, если бы стоимость товаров регулировалась только покупателями. Это была важная догадка Рикардо, которая, однако, не получила своего развития, так как дтя Рикардо главным было предложение товаров.

Несомненной теоретической заслугой Рикардо являлась его теория ренты. Перечислим то новое, что внес Рикардо в исследование данной проблемы: во-первых, рассмотрение дифференциальной ренты как социального феномена, связанного с появлением частной собственности на землю; во-вторых, анализ условий образования дифференциальной ренты (различий в плодородии и местоположении участков земли от рынков сбыта сельскохозяйственной продукции; падающей производительности затрат капитала и труда в один и тог же земельный участок). Рикардо отрицал всякое участие природы в деле создания ренты. Доказательством того, считал он, что плодородие земли само по себе не может приносить ренту, служат новые страны или колонии. Если в них земель больше, чем требуется для нужд населения, они не дают никакой ренты даже тогда, когда отличаются удивительным плодородием. Кто подумает покупать право на обработку земли, если столько свободных земель? Таким образом, рента связана с редкостью (ограниченностью) земли, с дифференциацией земельных участков по плодородию и местоположению. У Рикардо остался открытым вопрос о наихудших участках: получалось, что они ренты не дают. Однако земельные собственники не сдавали их в аренду бесплатно. Но как же объяснить этот парадокс? Па это слабое место в теории ренты Рикардо указывали его современники, в том числе и русские ученые, хотя политическая экономия в России не получила достаточного развития. Например, известный демократ Н.Г. Чернышевский писал: «Теория Рикардо совершенно основательна; но не совершенно полна, она объясняет только причину различия в ренте различных земель, не принимая, что и самая плохая из обрабатываемых земель приносит ренту».

Рикардо также является родоначальником теории сравнительного преимущества (выгодности) международного разделения труда. Целесообразность международной торговли он показал на основе сопоставления сравнительных издержек, а не абсолютных величин, как это делал Смит. Рикардо доказал, что обмен происходит и является целесообразным даже в тех случаях, когда страна А производит все товары при более высоких издержках производства, чем страна Б, если только разница между сравнительными издержками в стране А больше, чем в стране Б. Разработанная Рикардо теория сравнительных преимуществ является первой в экономической теории моделью международного разделения труда.

Первым экономистом, начавшим развивать идеи английской классической школы за пределами Британии, был француз Жан-Батист Сэй (1767-1832). В 1803 г. он выпустил в свет свой «Трактат политической экономии», который представлял собой упрощенное и очищенное, как считал Сэй, от ненужных абстракций и сложностей изложение учения А. Смита. Стараясь изложить теорию Смита более просто, Сэй применил новый методологический подход: он разделил экономические проблемы на три самостоятельные части: 1) производство; 2) распределение; 3) потребление богатства. В последующем этот подход Сэя нашел широкое применение при изложении проблем политической экономии в научной и учебной литературе. Однако обессмертили имя Сэя две его идеи, сыгравшие большую роль в дальнейшем развитии экономической науки. Первая идея - э го теория трех факторов производства, вторая идея - гак называемый закон Сэя. Источниками стоимости, по Сэю, являются три фактора производства: труд, земля и капитал. Каждому из них соответствует свой доход. Между предпринимателями, землевладельцами и рабочими - участниками производственного процесса - существует гармония экономических интересов. Для ее поддержания необходимо воплощение в жизнь смитовских концепций экономического либерализма и саморегулирования экономики, которые Сэй безоговорочно разделял.

Вторая значительная идея Сэя - закон, названный его именем, - в первозданном виде представлял собой четыре слова: «Продукты обмениваются на продукты». В этих словах и сопровождающих их пояснениях Сэя содержится доказательство невозможности общего кризиса перепроизводства в системе свободной конкуренции. Эту идею принимали и разделяли такие крупные ученые, как Д. Рикардо, Дж. С. Милль. Отвергали ее К. Маркс, Дж. М. Кейнс и многие другие. И только в середине XX в. было найдено объяснение этому феномену.

Заметим, что хотя закон Сэя в общем случае не верен, многие следствия из него правильны, например, «чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее производство, тем легче, многообразнее и обширнее сбыт продуктов», сбыт одних товаров положительно влияет на сбыт других, для развития производства надо поощрять потребности и «помочь потребителям получать большие заработки, на которые они могли бы покупать».

В мировой экономической науке по-разному оценивается место, занимаемое Сэем в истории экономической мысли. Так, теоретики марксистской ориентации считали Сэя основоположником вульгарной буржуазной политической экономии, отказавшейся от анализа сущностной характеристики экономических явлений. В западной науке взгляды Сэя рассматриваются в качестве одного из источников неоклассического направления экономической теории. Концепция трех факторов производства и факторных доходов, закон Сэя, доказывающий принципиальную невозможность общих кризисов перепроизводства в рыночной экономике, до настоящего времени присутствуют в теоретическом багаже современных неоклассиков.

Идеи классической политической экономии нашли свое завершение в трудах английского экономиста Джона Стюарта Милля (1806-1873). В капитальном пятитомном труде «Основы политической экономии с некоторыми приложениями их к социальной философии» (1848) Милль систематизировал и свел воедино экономические знания, полученные А. Смитом и его последователями, а также дополнил их уточнениями, сделанными критиками и противниками смитианцев. Милль считается завершителем классической политической экономии. Он писал в «Основах политической экономии»: «...к счастью, в законах стоимости нет ничего, что осталось бы выяснить современному или любому будущему автору; теория этого предмета является завершенной». Его работа в течение нескольких десятилетий (вплоть до начала XX в.) использовалась во многих университетах Запада как образец наиболее полного и глубокого изложения экономического учения классиков. Объявив себя сторонником А. Смита и Д. Рикардо, Милль пытался согласовать классические идеи с требованиями рабочего класса и доказать возможность более равномерного распределения доходов в обществе. Обосновывал он это тем, что в создании стоимости товаров одновременно участвуют рабочий и техника. Следовательно, прибыль как часть стоимости товара естественно достается предпринимателю как законное вознаграждение за « груд» принадлежащих ему зданий, машин, оборудования. Противоположность интересов предпринимателей и рабочих, которая вытекала из учения Д. Рикардо, в учении Милля уступила место мирному сотрудничеству труда, капитала и земли. Поэтому Милль призывал к социальному партнерству предпринимателей и рабочих, предоставлению последним доли в прибыли. Милль полагал, что в будущем преобладающей станет такая форма предпринимательства, при которой «сами рабочие объединяются на условиях равенства и коллективного владения капиталом», а работы будут вестисъ «под руководством управляющих, назначаемых и смещаемых ими самими». Идеи либерального социализма, которым положил начало Милль, вызывают интерес у современных экономистов.

Исследуя экономическую роль государства, Милль осуждал законы, запрещавшие и ограничивающие деятельность профсоюзов. Он полагал, что государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки, системы социального обеспечения. В теоретическом плане Милль признавал преимущества коммунизма, однако, не видя реальной возможности его осуществления, предложил социально-экономическую программу преобразований общества, включающую в себя: а) уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации;

б) социализацию земельной ренты при помощи земельного налога; в) уменьшение неравенства в обществе путем ограничения права наследования.

Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением относился к социалистическим планам переустройства общества. Он опасался, что социализм несовместим с индивидуальной свободой каждого отдельного гражданина. «Идеалом и общественного устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной независимости и свободы действий, без каких-либо ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям». Таким образом, Милль был скорее либералом, чем социалистом. Возникающие острые социальные противоречия он приписывал не частной собственности на средства производства, как эго делали социалисты, а злоупотреблениям частной собственностью. Злоупотребления, считал Милль, следует устранить, а частную собственность оставить, по крайней мере, до тех пор, пока она создает значительные возможности для экономического роста.

КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, школа в экономической науке, получившая распространение в Англии и ряде других стран Европы во 2-й половине 17 - 1-й половине 19 века. Зародилась как отражение в теории важнейших процессов в сфере европейской экономики в связи с возникновением и развитием промышленного капитализма и утверждением буржуазии как экономически господствующего класса. Пришла на смену меркантилизму, отражавшему преимущественно интересы торгового капитала. К классической политической экономике в широком смысле относят исследования английских и французских экономистов, давших новое объяснение происхождению богатства, в узком смысле - направление экономической науки, созданное трудами виднейших английских и шотландских мыслителей - У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо и их последователей.

Возникновение этого направления обычно связывают с научной деятельностью У. Петти, изложившего свои воззрения в «Трактате о налогах и сборах» (1662) и других работах. Петти заложил основы теории трудовой стоимости, выдвинув тезис: «труд есть отец богатства, земля его мать». Он первым пытался исчислить «естественные цены», выводя их из количества труда, затраченного на производство денежного металла («...если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого»). Он также первым указал на возникновение земельной ренты в связи с различиями в плодородии участков и их местоположении относительно рынка.

Крупнейшими представителями классической политической экономики, пошедшими в создании новой экономической теории дальше У. Петти, который не вполне преодолел влияние меркантилизма, считаются А. Смит и Д. Рикардо. Они разработали систему категорий, проникающих в сущность «естественного порядка» вещей, который обеспечивает создание возможно большего материального богатства. Центральное место в их учении заняли: определение личного интереса (направляемого «невидимой рукой» рынка к общему благу) как главной движущей силы в хозяйстве; обоснование свободной конкуренции как главного принципа в экономической политике; поиск причинно-следственных зависимостей между производством и обменом товаров и доходами различных классов общества. Стремление найти за колебаниями рыночных цен внутреннюю основу - «естественную цену», осмысление процессов накопления капитала привели Смита и Рикардо к чёткому различению потребительной ценности (полезности) и меновой ценности товаров и к признанию соотношения между количествами труда, необходимыми для производства различных предметов, единственным регулятором товарного обмена; вычленению основного и оборотного капитала из общественного богатства (Смит); определению капитала как «накопленного» труда и разработке теории дифференциальной ренты (Рикардо).

Однако в анализе труда как «единственного мерила ценности» А. Смит зафиксировал несовпадение «ценности труда» с ценностью продукта, произведённого трудом с участием капитала в условиях частной собственности на землю. Формулировка Смита о количестве труда, которое можно «купить или получить в своё распоряжение» в обмен на товар и которое в «развитом» обществе складывается как сумма количества затраченного труда с добавочными долями прибыли и земельной ренты, породила различные истолкования. Так, Д. Рикардо пришёл к выводам о нетрудовом характере рентного дохода землевладельцев и о противоположности экономических интересов предпринимателей и рабочих, поскольку капиталистическая прибыль является «вычетом» из заработной платы, что, в свою очередь, дало повод английским «социалистам-рикардианцам» У. Томпсону и Т. Годскину выступить в 1824-27 с обоснованием права рабочих на полный продукт труда, заострив вопрос об эксплуатации труда - присвоении созданной им «прибавочной ценности» капиталистами. В то же время рикардианец Н. Сениор объявил капитал результатом «воздержания» нанимателей, «авансировавших» оплату труда рабочих, а Дж. С. Милль, приняв эту трактовку, переформулировал теорию ценности Рикардо как теорию издержек производства, которые состоят из зарплаты и «обычной» прибыли на вложенный капитал.

Иным образом формировалась французская классическая школа политической экономии. В значительной степени различия в новых течениях французской и английской экономической мысли объясняются тем, что в Великобритании много раньше и с большей интенсивностью, чем во Франции, стал формироваться промышленный капитал (этот разрыв стал особенно заметен с началом промышленного переворота в британской экономике). Поэтому французские экономисты выступили в качестве физиократов, подвергших критике меркантилизм, но искавших источник богатства исключительно в сельском хозяйстве. П. Буагильбер, анализируя пагубные последствия искусственного занижения хлебных цен для французского сельского хозяйства (смотри Кольбертизм), высказал мысль о необходимом (и достигаемом в результате свободной конкуренции) равновесии между ценами и затратами на производство товаров. Физиократы положили начало связному представлению производства, обмена, распределения и потребления как процесса кругооборота (Ф. Кенэ), а также анализу классовой структуры общества по экономическим признакам (А. Р. Ж. Тюрго). Ж. Ш. Л. де Сисмонди под впечатлением от обнищания английского населения в период промышленного переворота и первых кризисов перепроизводства критически пересмотрел доктрину «естественного порядка» свободной конкуренции, настаивая на государственном вмешательстве в экономику в целях более равномерного распределения богатства и предотвращения «недопотребления» масс.

Академическая традиция на Западе включает в состав классической политической экономики Т. Р. Мальтуса, И. Г. фон Тюнена, ближайших учеников Д. Рикардо - Дж. Милля и Дж. Р. МакКуллоха, Ж. Б. Сэя (с его концепцией «гармонии интересов» получателей доходов от «трёх факторов» производства - труда, капитала и земли), его ученика Ф. Бастиа, Н. Сениора, Дж. С. Милля и его последователя Дж. Э. Кэрнса.

Классическая политическая экономика оказала большое влияние и на экономические исследования К. Маркса, который на основе трудовой теории стоимости разработал учение о прибавочной стоимости как фундаментальной характеристики капитализма. Отличительными признаками классической политической экономики Маркс считал: обоснование трудовой теории ценности (стоимости), элементы анализа процесса воспроизводства и обнаружение экономических противоречий между различными классами общества; вульгаризацию - стремление затушевать эти противоречия и представить сферу обращения первичной по отношению к сфере производства. По оценке Й. А. Шумпетера, выход 1-го тома «Капитала» Маркса в 1867 и появление в начале 1870-х годов работ основателей маржинализма ознаменовали завершение «классического периода экономического анализа».

Первый опыт приложения категорий классической политической экономики к национальному хозяйству России был сделан А. К. Шторхом. Популяризованное первым пропагандистом классической политической экономики в Германии Г. Сарториусом (1765-1828) учение А. Смита о рациональном налогообложении Н. И. Тургенев использовал для первого в России обоснования идей экономического либерализма. В середине 19 века ведущее место в российской политической экономике заняли последователи «гармонической» школы Ж. Б. Сэя. М. И. Туган-Барановский ввёл понятие «теория рынка классической школы», обозначив им сторонников представления о невозможности общего перепроизводства в экономике свободной конкуренции (Ж. Б. Сэй, Д. Рикардо, Дж. С. Милль) в противоположность экономистам, с разных позиций анализировавшим кризисы перепроизводства (Т. Р. Мальтус, Ж. Ш. Л. де Сисмонди, К. Маркс). Это противопоставление воспроизвёл в 1936 Дж. М. Кейнс, который, однако, признав своим предшественником Мальтуса и проигнорировав Сисмонди и Маркса, причислил к «классической школе» наряду с Рикардо и его учениками также кембриджскую школу неоклассического направления (А. Маршалл, Ф. Эджуорт, А. С. Пигу) как приверженцев «закона Сэя». В 1960 П. Сраффа вернулся к трактовке «классической школы», близкой к марксистской.

Лит.: Steedman I. Marx after Sraffa. 2nd ed. L., 1981; Всемирная история экономической мысли. М., 1987-1988. Т. 1-2; Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1995; Негиши Т. История экономической теории. М., 1995; Туган-Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы. М., 1997; Шумпетер Й. А. История экономического анализа. СПб., 2001. Т. 2; Афанасьев В. С., Худокормов А. Г. Что такое классика в экономическом понимании // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. М., 2004. Т. 1.

Рассмотрение классической школы в экономической теории следует начать с пояснения понятия «классическая». Известно, что классикой мы называем что-то общепризнанное по своему образцу, исполнению, качеству. Классическими мы называем некие произведения искусства, музыки, литературы, научные труды, которые являются эталонными по совокупности параметров. Таким образом, прилагательное «классическая» мы обычно применяем к вещам устоявшимся, традиционным, проверенным временем.

Все вышесказанное в полной мере относится к классической экономической школе, которую также называют классической политэкономией. Произведения первых авторов данного направления никто не считал классикой, и лишь после выходов в свет трудов А.Смита и Д.Рикардо это экономическое учение стало стремительно набирать репутационный вес. Заключительные штрихи в части систематизации классической политэкономии внес Дж.Ст.Милль, обобщив и интерпретировав разработки основоположников этого экономического учения с присущим ему изяществом в «Принципах политической экономии».

В то же время категории «научная школа» и «учение» означают известное единство взглядов основоположников и последователей данной теоретической концепции. Мы не можем включать в число ученых, принадлежащих к классической политэкономии всех грандов экономической науки XVIII-XIX веков. Однако приходится констатировать, что находится немало классификаторов, которые именно так и поступают, относя к классической школе и физиократов, и Т.Мальтуса и К.Маркса. Мы поступим иначе, ограничив круг основателей классической школы лишь теми экономистами, которые придерживались схожих взглядов в теоретических построениях и практических рекомендациях.

Одним из отцов-основателей классической школы является английский ученый, предприниматель и врач Уильям Петти. За свою насыщенную событиями жизнь Петти успел побывать в самых разных ипостасях – моряка, чиновника, торговца, врача, физика, профессора анатомии, экономиста. Его богатый жизненный опыт послужил основой для написания такого важнейшего экономического труда, как «Трактат о налогах и сборах» (1662), в котором содержатся такие важные идеи, как зачатки трудовой теории стоимости, бюджетирования доходов и расходов государства, рассмотрение богатства с позиций субъективной стоимости, критика теорий торгового и денежного баланса меркантилистов. А его «Эссе по политической арифметике» стало важным вкладом в теорию народонаселения, позже развитую Т.Мальтусом.

В части психологии восприятия богатства Петти пишет: «Никто не станет беднее, чем он есть сейчас, если все потеряют половину своего имущества, равно как и ничуть не станут люди богаче, ибо Ratio formalis (действительный смысл) богатства заключается, скорее, в отношении, чем в количестве». Это очень глубокая мысль. В настоящее время мы все больше приближаемся к тому, что не количество денег и экономических благ определяет умонастроения и счастье людей. Психологический Индекс счастья (Happy Planet Index), который исчисляется с 2006 г по предложению New Economics Foundation (NEF) и рекомендации ООН, это наглядно демонстрирует – не самые богатые народы являются самыми счастливыми.

Далее Петти весьма тонко опровергает теорию торгового и денежного баланса меркантилистов на примере Ирландии. Так, он указывает: «Вследствие того, что значительная часть поместий, как недвижимого их имущества, так и движимого, принадлежит в Ирландии лицам, не проживающим на месте, и таким, которые увозят полученные в Ирландии доходы, ничем не возмещая их. Таким образом, получается тот парадокс, что Ирландия, экспортируя больше, чем она импортирует, тем не менее, все больше беднеет».

Подготавливают площадку для построения новой фундаментальной теории не только У.Петти, но и некоторые другие ученые, на которых опирается А.Смит. В частности, Смит цитирует и пользуется указаниями более чем 100 авторов, чьи труды послужили «интеллектуальной рудой» для выплавки новой теоретической концепции. Наиболее значимые их них следующие:

— профессор кафедры моральной философии университета Глазго Фрэнсис Гетчесон (1694-1747). Так, Гетчесон в своем труде «Система моральной философии», опубликованной в 1755 г., но написанном гораздо раньше, прописывает чрезвычайную важность разделения труда. По поводу колебаний ценности и происхождения денег, по поводу хлеба и труда, рассматриваемых в качестве более постоянной меры ценности, он представляет рассуждения, которые мы встречаем в «Богатстве народов»;

— писатель, философ и экономист Бернард Мандевилль (1670-1733), который в 1704 г. опубликовал небольшую поэму «Басня о пчелах, или частные пороки – общественные выгоды». Основная идея книги состоит в том, что богатство общества проистекает не из нашего альтруизма, а из того, что Мандевилль называет пороками нашими, то есть многочисленных естественных потребностей, которые заставляют людей стремиться к благополучию, удовольствиям, комфорту и роскоши. Это был аналог самоорганизации рынка и «невидимой руки» А.Смита;

— большое влияние на Смита и его близкий друг, выдающийся философ и историк Дэвид Юм (1711-1776). В своей работе «Рассуждения о политике» (1752) он показывает негативные последствия политики меркантилистов.

Адам Смит стал основоположником современной экономической теории. Со времени появления в 1776 году его главного труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» эта книга служила руководством для всех последующих поколений экономистов и давала им базу для исследований.

Сочинение А.Смита обсуждали везде – в кругах чиновников, экономистов, предпринимателей. Даже дамы на балах спорили по поводу тех или иных положений, приводимых автором. Мы помним даже строфы из пушкинского «Евгения Онегина»: «Бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита и был великий эконом…».

Во-вторых, «Богатство народов» насыщено цифрами и интересными фактами. Читатель сразу понимает преимущества разделения труда, когда начинает вникать в работу мануфактуры, изготавливающей булавки. То же самое происходит и с саморегулированием рынка, и основами теории стоимости, где труд – главный источник богатства. Как и все гениальное, выглядит описание Смита просто; читателю остается недоумевать – как же он сам обо всем этом раньше не догадался?

И, конечно, следует отметить у Смита отсутствие тяжелого, наукообразного стиля, который отбил охоту заниматься научной деятельностью у многих молодых людей. Просвещая читателя, Адам Смит делает это незаметно и ненавязчиво.

В то же время Смит заимствует у своих предшественников все важные идеи, чтобы объединить их в единую целостную теорию. Кенэ писал, что «Земледелие – источник всех богатств государства и граждан». Смит возражает ему: «Труд есть истинный источник богатства». Человек создает потребляемые им блага, а не божественные силы, которые без его участия были бы бесполезными.

Отсюда следуют важные выводы – поскольку богатство создается трудом вообще, а не только землей, то продуктивным должен быть труд всех классов общества, а не только одного. Таким образом, речь идет о сотрудничестве, кооперации всех людей. Общество представляется Смиту одной большой мастерской, работа в которой наиболее эффективна при разделении труда.

При рассмотрении вопроса о самоорганизации рынка Смит помещает в фокус анализа эгоистический интерес. Он пишет: «Не от доброго расположения к нам мясника, пивовара или булочника надеемся мы получить то, что нам нужно для обеда, но от их забот о собственных интересах. Мы обращаемся не к их человеколюбию, а к их эгоизму».

Таким образом, на место отрывочных взглядов и фрагментов доктрин Смит поставил обновленную социальную и экономическую философию, то есть представил миру новую экономическую концепцию, отдельные составляющие которой призваны были доработать последователи.

Несмотря на то, что Смит многое взял у физиократов – в частности, он развивает их идеи о свободной конкуренции и экономическом либерализме. В то же время Смит значительно выше физиократов по всей совокупности взглядов. Физиократы, сфокусировавшие внимание на земледелии, в значительной мере сузили поле зрения, придав остальным хозяйственным явлениям характер второстепенных деталей. Адам Смит сразу схватывает суть и природу явлений, открывая широкий взгляд на всю экономическую палитру.

Экономическая система, рассматриваемая Смитом как всеобщая мастерская, созданная специализацией и разделением труда; феномены богатства, сведенные к экономическому интересу как психологическому двигателю желания людей улучшить свое экономическое положение. Наконец, экономическая политика, впервые основанная не на интересе какого-либо класса (мудрецов, купцов, землевладельцев или пролетариата), а на общем интересе всей нации в целом – таковы руководящие принципы Смита, которыми проникнуто все его произведение.

Таким образом, три отправных пункта работы Смита состоят в следующем:

1. Разделение труда;

2. Самопроизвольная организация экономического мира под управлением эгоистического интереса;

3. Экономическая свобода и либеральная экономическая политика.

Традиционно теоретические построения Т.Мальтуса относят к числу основоположников классической школы политэкономии. Такая классификация достаточно спорна, так как мальтузианство мы можем отнести, скорее, к демографии, нежели к экономической теории. Классическая политэкономия восприняла, в основном, не сами законы размножения человечества и действие закона убывающей отдачи применительно к средствам существования, сколько выводы из демографической обстановки, имеющие неприятные следствия для экономики.

Обратимся к рассмотрению теории Томаса Мальтуса и практическим выводам, которые следуют из его анализа. Будучи священником, Томас часто спорил с отцом по поводу экономического положения Англии и других стран мира: Мальтус-старший убеждал сына в том, что развитие технического прогресса и экономический рост позволят будущим поколениям жить с более высоким уровнем благосостояния, чем теперь. Однако Томас с ним категорически не соглашался и выдвигал свои аргументы, которые позже сформулировал в своей знаменитой книге «Опыт о законе народонаселения» (1798).

Рассматривая в данном эссе тенденции роста населения в разных странах мира и сопоставляя его с экономическими показателями, Мальтус приходит к выводу о существовании «естественного» закона роста популяции людей, численность которых возрастает в геометрической прогрессии: 1, 2, 4, 8, 16 и т.д. Что же касается производства средств к существованию и жизненного уровня граждан той или иной страны, то здесь рост наблюдается в арифметической прогрессии: 1, 2, 3, 4, 5 и т.д.

Странно, подумает удивленный читатель, — неужели никто до Мальтуса не знал о закономерностях прироста населения и возможных последствиях перенаселенности? Знали, конечно. Так, например, Джонатан Свифт (1667-1745), автор «Путешествия Гулливера», за полстолетия до Мальтуса написал сатирическую статью, в которой отмечал, что население Англии растет намного быстрее, чем производство продовольствия, — таким образом, Англии в ближайшем будущем грозит голод и перенаселение. И тут же с едкой сатирой предлагал комплексное решение проблемы – изголодавшемуся населению следует пожирать родившихся младенцев. За счет этого сократится численность населения и решится проблема голода.

Таким образом, мы видим, что и до Мальтуса проблема роста населения не оставалась незамеченной. Однако заслуга Мальтуса состоит в том, что он перевел постановку проблемы на научную основу, исследовал процессы прироста населения в разных странах, обобщая их и переводя на язык закономерностей.

Мальтус пришел к выводу, что в результате различной динамики процессов прироста населения и средств существования возникает незатухающий конфликт за рабочие места, за жилье, за экономические ресурсы. Имея огромную конкуренцию на рынке труда, предприниматели и собственники всех видов, начинают снижать заработную плату и ухудшать условия труда наемным работникам. Состояние кризиса перманентно нарастает до тех пор, пока война, социальный взрыв, эпидемия не уменьшат население. Тогда-то и наступает период относительного спокойствия и экономического благоденствия. Возобновляющийся вскоре после убыли населения демографический рост вновь открывает путь для воспроизводства бедности, революций, политического и классового противостояния.

Как ученый и священнослужитель, Мальтус предлагал снять остроту прироста народонаселения добровольным самоограничением и моральным воспитанием трудящихся масс. Если люди будут благоразумными – писал Мальтус, — то не станут рожать в необеспеченных семействах множество детей. Тем самым постепенно решится проблема давлеющего на экономику роста населения.

Но в те времена предложения Мальтуса оказались гласом вопиющего в пустыне. И лишь намного позже, уже в ХХ веке такие перенаселенные страны, как Китай и Индия стали применять рецепты государственного регулирования рождаемости, используя просвещение, убеждение и даже экономическое принуждение.

Теория народонаселения Мальтуса, как нам представляется, выходит далеко за рамки любого экономического и социального учения, — в том числе и классической школы. Это и понятно. Ведь если наблюдается перенаселенность в какой-либо стране с любым государственным устройством и экономическим строем, то выводы Мальтуса верны – ожесточенная борьба за существование и передел сфер влияния ведет к войнам, конфликтам, революциям, террору. Никакие меры по социальному и экономическому переустройству здесь не будут иметь большого успеха. Это хорошо понимал К.Маркс, создавая новое коммунистическое учение, и потому очень резко отзывался о Мальтусе в «Капитале». Причина очевидна – при перенаселенности не поможет ни коммунизм, ни капитализм, ни теократическое государство.

Объединяя свой анализ демографических процессов с теорией ренты Д.Рикардо (с которым Мальтус дружил), автор «Опыта о законе народонаселения» дал весьма пессимистичный прогноз развития мировой экономики. И для этого у Мальтуса были веские основания. Действительно, в первой половине XIX века по европейским странам прокатилась волна революций. «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма» — писали тогда Маркс и Энгельс в своем Манифесте. От большой войны Европу тогда спасла мощная волна миграции населения из Старого в Новый свет.

От учения Т.Мальтуса перейдем теперь к рассмотрению теоретических построений Д.Рикардо, одного из грандов классической политэкономии.

Давид Рикардо был родом из голландской еврейской семьи. Его отец был брокером на Лондонской фондовой бирже и Давид рано начал помогать отцу в проведении биржевых операций. Он также стал впоследствии брокером и в скором времени приобрел состояние в 40 млн. франков.

После того, как вопросы личного благосостояния были решены, Рикардо оставил бизнес и посвятил себя научной работе. Наиболее значимым его трудом стали «Начала политической экономии», которые вышли в свет в 1817 году.

Исследования Рикардо коренным образом отличаются от анализа А.Смита. Они, по большей части, основаны на методе научной абстракции и мысленных экспериментах. Рикардо, как исследователя, интересуют, в основном, вопросы категориального порядка – о стоимости, о ренте, о «естественной» и рыночной цене, о прибыли и заработной плате. Его работы вызывали жаркие споры и порождали новые, замысловатые теории и оригинальные доктрины.

Вообще говоря, излюбленная тема исследований Рикардо – проблема распределения богатств открыла для критиков и последователей этого выдающегося экономиста огромное поле деятельности, так как его предшественники занимались почти исключительно производством. «Определить законы, управляющие этим распределением, – указывает Рикардо, — вот основная проблема в политической экономии». Поэтому Рикардо рассматривает проблему распределения доходов с повышенным вниманием, подразделяя доходы с каждого фактора производства соответственно: рента – для земли, прибыль – для капиталов, заработная плата – для труда.

Рассмотрим, прежде всего, закон ренты, так как он, по мнению Рикардо, определяет другие законы. Термин рента происходит от англ. rent – арендная плата. Рикардо исходит в данной теории из такого базового предположения, что различные земли обладают разным плодородием. Кроме того, он увязывает это положение с теорией народонаселения Мальтуса, согласно которому население постоянно растет в геометрической прогрессии (для второй половины XVIII — начала XIX вв. это соответствовало действительности).

Предположим, — говорит Рикардо, — что существуют земли различного плодородия, которые назовем землями 1-го, 2-го и так далее разрядов. Пусть земля 1-го разряда дает урожай в 1 ц при 10 часах труда на 10 работников. Но для того, чтобы накормить растущее население, возрастающее по закону Мальтуса, необходимо начать обработку земель 2-го разряда, на которых 1 ц зерна требует 15 часов труда. Немедленно на рынке цена хлеба повысится до, например, 15 франков, и, соответственно, собственники земель 1-го разряда получат сверх стоимости некоторый излишек – в 5 франков на центнер зерна – это и есть рента.

Но вот приходит время пустить в обработку земли 3-го разряда, на которых для производства 1 ц зерна потребуется 20 час. Немедленно цена хлеба на рынках повысится до 20 франков, и у землевладельцев 1-го разряда рента повысится с 5 до 10 франков за 1 ц, а землевладельцы 2-го разряда, в свою очередь, получат ренту в 5 франков за 1 ц. Таким образом, появляется новый слой рантье – более скромных, стоящих ниже первого слоя. Собственники земель 3-го разряда также делаются рантье, когда настает время обработки земель 4-го разряда и т.д.

Какие же выводы следуют из теории ренты Рикардо?

— Во-первых, можно констатировать, что класс землевладельцев заинтересован в росте численности населения и не заинтересован в развитии сельскохозяйственных наук.

— Во-вторых, нарастание численности рабочего класса, с одной стороны, и вздорожание продуктов питания, с другой, ставят трудящихся в такое положение, когда классовая борьба ни к чему положительному не приводит и уровень жизни зависит только от численности населения.

Те «великие законы» классической политической экономии, которые открыли Т.Мальтус и Д.Рикардо, повергли многих в уныние, а политэкономия получила определение «мрачной науки». Однако, считали представители классической школы, называть политическую экономию «мрачной» или «жестокой» наукой за то, что она показывает, что тот или иной закон может иметь неприятные для человека последствия также абсурдно, как называть жестокой физику за то, что электрический ток убивает.

Законы классической политэкономии универсальны и не имеют временны́х границ – считали представители этой экономической школы, так как элементарные потребности человека одинаковы во всех странах и во все времена.

Укажем теперь, каковы же эти великие естественные законы.

· Закон личного интереса. Этот закон известен под названием гедонистического принципа, но классическая школа не применяет этого термина. Каждое лицо ищет блага, например, богатства, и избегает зла – например, излишних издержек или затрат сил.

· Закон свободной конкуренции. Если предполагается, что каждое лицо – лучший судья собственных интересов, то очевидно, что лучше всего каждому самостоятельно найти свой путь. Таким образом, представителей классической политэкономии именовали также либеральной школой. Практически либерализм применялся ими ко всем сферам экономической жизни – провозглашались свобода труда, свободная конкуренция, свобода внутренней и внешней торговли, свобода банковской деятельности и т.д. При этом представители классической школы противились всякому вмешательству государства в экономику. Свободная конкуренция является для классиков верховным естественным законом. Они заявляют устами Дж.Ст.Милля: «Конкуренция в промышленном мире – то же, что солнце в физическом».

· Закон народонаселения. Является естественным законом С его проявлениями можно бороться только мерами ограничения рождаемости. Однако уважение к правам и достоинству женщины не позволяют классикам прибегать к насильственным мерам и они ограничиваются нравственным осуждением больших семей. Так, Дж.Ст.Миллю «многочисленная семья представляется проявлением столь же отвратительного порока, как и пьянство».

· Закон ренты. Цена определяется по стоимости продукта с самыми высокими издержками производства.

· Закон международной торговли. Представители классической школы призывали использовать преимущества международного разделения труда на основе свободной конкуренции, так как подчас стране выгодней купить за рубежом какой-либо товар, чем производить его самостоятельно. Если обмен эквивалентен, то это выгодно обоим странам.

· Закон спроса и предложения.

· Закон заработной платы. Заработная плата подчиняется двойному закону.

— Рыночная зарплата определяется соотношением спроса и предложения, где под предложением понимается количество капитала, предназначенное для содержания рабочих, ищущих применения своего труда. То есть закон в упрощенной форме можно сформулировать так: «Заработная плата повышается, когда два хозяина бегут за одним рабочим, и понижается, когда два рабочих бегут за одним хозяином».

— Естественная, или необходимая зарплата определялась стоимостью производства ручного труда, то есть стоимостью жизни работника. И рыночная зарплата в своих колебаниях имела постоянную тенденцию регулироваться этим законом, который, в свою очередь, непосредственно связан с законом народонаселения.

Главная » Полезные данные по кредитам » Доклад: Классическая политическая экономия. Классическая политическая экономия