Многоквартирный дом отапливается от собственной газовой котельной. Как в таком случае рассчитывается размер платы за отопление для жильцов? Собственникам квартир с индивидуальным отоплением в домах, имеющих централизованное отопление, всё равно придётся п

Долгожданное решение Верховного суда Российской Федерации: за проходящие по вашему помещению трубы отопления и горячего водоснабжения можно не платить. Ни копейки. Если в вашем помещении не установлены радиаторы отопления, нет приборов для учёта тепла, поступающего от проходящих транзитом труб, значит всё это тепло – даром. И никаких там нормативов, тёплых стен, полов и т.д.
Действительно, компании ведь не выставляют счета господу Богу за отопление неба плохо утеплёнными теплотрассами? Почему человек доложен платить только за то, что через его помещение проходят чьи-то трубы?
Это именно долгожданное решение, потому что подобных ситуаций в Забайкальском крае и по всей России – огромное множество. И хоть российское правосудие де юре не прецедентальное, де факто этот судебный акт должен сыграть роль преюдиции в решении споров с теплоснабжающими компаниями. Юристы и адвокаты всегда ссылаются на практику Верховного Суда, которая практически полностью принимается во внимание мировыми и арбитражными судами, судами общей юрисдикции.
Этот материал необходимо взять на вооружение, надо идти в суды всем собственникам помещений, где не установлены радиаторы отопления и приборы учёта, и, более того - приборы учёта на транзитные трубопроводы установить невозможно. Тем, у кого уже есть судебные решения, подавайте в суд по вновь открывшимся обстоятельствам.
Посудите сами: через помещение проходит стояк отопления. Чтобы учесть получаемое от него тепло, необходимо установить датчики у пола и у потолка. Разумеется, не будет никакой разницы температур, смысла в установке прибора учёта нет вообще, он просто ничего не покажет.
Теплоснабжающие компании считают так: если ваша площадь отапливается за счёт компании, не важно – вынужденно или нет, то вы просто обязаны платить за эту услугу. При этом, если взять в пример ПАО «ТГК-14», вам за отопление такого помещения могут насчитать столько же, сколько за помещение с радиаторами отопления. И даже больше.
Ты виноват уж тем, что рядом наши трубы – говорят тепловики. Навязанная это услуга или нет – плати.
Подобный спор был в Могоче: ООО «РСО «Тепловодоканал» заставляло платить по полной за тепло магазин «Молоко» на ул. Шулешко. Магазин находится в переоборудованной квартире первого этажа пятиэтажки. Дело в том, что тепло магазину не нужно совсем. Весь магазин заставлен холодильниками, которые прекрасно обогревают помещение. Поскольку торгуют в основном скоропортящимися продуктами, центральное отопление не нужно совсем, поэтому хозяева магазина убрали радиаторы и изолировали специальным материалом проходящие через помещения стояки отопления. Подали заявку в ООО «РСО «Тепловодоканал», но тепловики насчитали им некоторые суммы, пояснив, что им поступает тепло от стен, подвала и стояков отопления. Это, конечно, неправильно и ошибочно.
В рассматриваемом Верховным Судом деле ситуация такая же: у бизнесмена имеется нежилое помещение, через которое проходят трубы отопления и горячего водоснабжения, но предприниматель при необходимости отапливает помещение электрообогревателями. Суды первой и апелляционной инстанции приняли решение, что за тепло от транзита надо платить. Однако судьи Верховного Суда посчитали такие решения ошибочными и отменили их, направив на новое рассмотрение. Суд первой инстанции пересмотрел дело и отказал теплоснабжающей компании. Теперь предприниматель не платит за проходящие через его помещение трубопроводы отопления и горячей воды ни копейки.
Аргументы ВС РФ такие: «Объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома». Потребитель платит за энергию по счётчику, а расходы на компенсацию тепловых потерь учитываются в тарифе. Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды также включают нормативные технологические потери и не включают расходы, возникшие из-за нарушения требований технической эксплуатации систем согласно пункта 29 постановления Правительства РФ № 306, касающегося правил потребления коммунальных услуг. Доказательств того, что в нежилом помещении заявителя были приборы учета тепла и теплопринимающие устройства, теплоснабжающая компания не представила. Было определено, что установить такие приборы невозможно. Истец своими правами не злоупотреблял и неоднократно требовал изолировать трубы, а помещение отапливал обогревателями за свой счёт.
Определение ВС РФ можно посмотреть

ЦЕНТРАЛЬНОГО отопления, и управляющая компания «П………….», действуя В СООТВЕТСТВИИ С ЖИЛИЩНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, БУДЕТ НАЧИСЛЯТЬ ДАННУЮ ПЛАТУ.» Следующим их шагом, наверное, будет оплата за пользование воздухом в местах общего пользования. Подскажите, пожалуйста, ПОШАГОВЫЙ АЛГОРИТМ борьбы с этим беспределом, так как все УК имеют в своем арсенале штат квалифицированных юристов, умеющих ввести в заблуждение даже юридически подкованных граждан обилием терминов и ссылок на нормативные акты, а желающих побороться за свои права и готовых пойти даже на судебные тяжбы у нас достаточно, но КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ и конкретной юридической помощи по данному вопросу у нас (в небольшом провинциальном городке) получить практически невозможно. Заранее благодарю и извиняюсь за столь подробное описание своей проблемы.

В статье 14 «Подключение к системе теплоснабжения» есть пункт 15, гласящий: «Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системе теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов» Но в том то и дело, что индивидуальные котлы устанавливать продолжают! И можно задаться вопросом, а кому это выгодно? Кому выгодно обещать жителям индивидуальное отопление, независимое от центрального, а потом дважды брать с них плату? Ответ лежит на поверхности: выгодно тем, кто получает деньги с отопительных компаний за газ, обогревающий котельные, а также получает деньги за газ, отапливающий индивидуальные котлы жителей.

Плата за индивидуальное отопление в двойном размере

Согласно пункту 5 этого Постановления, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В то же время мне навязано и центральное теплоснабжение моей квартиры транзитными стояками отопления (теплопотери) и принуждением оплаты данной услуги ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула».

Владельцы индивидуальных котлов должны платить за общее тепло

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города, прокуратура, Роспотребнадзор, отдел по защите прав потребителей и другие контролирующие ведомства должны дать оценку этому факту», – высказал свою точку зрения хозяин квартиры с индивидуальным котлом Александр Правенький. Платить или не платить за тепло, которое не было получено, насколько законны эти требования, обсуждают таганрожцы в социальной сети «ВКонтакте».

Проблема вызвала бурную реакцию пользователей Интернета. Мнения горожан разделились. «Это, наверно, имеется ввиду: подъезд/коридор/чердак тоже отапливается, ты им пользуешься – плати.

В принципе, логично, но плата тогда должна быть гораздо меньше, нежели чем за жилое помещение с большей квадратурой», – считает Дарья Ромашенко. «ТЭПТС просто решило подоить индивидуальщиков, где нет прибора учета тепла. Ребята ушлые.

An error occurred.

Имущество общего пользования» «помещения общего пользования, которые не являются квартирами и обслуживают более одного жилого и нежилого помещения в доме, Оплата за стояки отопления Председатель ТСЖ согласилась отключить воду только с заявления собственников и заявила, что эта услуга платная и ее стоимость - 500 рублей. Правомерно ли взимание платы за такое отключение и каким законом оно регулируется? При ответе на этот вопрос стоит обратиться к Постановлению Правительства от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

• Начисление оплаты за центральное отопление после установки индивидуального
• Заставляют платить за стояки, у нас индивидуальное отопление
• Обязанности по замене стояков в приватизированной квартире
• ЖКХ в России
• Оплата за стояки отопления
• За чей счет производится ремонт стояка
• Форум правительства Тульской области
• Отключить стояк с горячей или холодной водой – сколько стоит в Москве в 2018
• Как пользоваться ресурсом
• Группа компаний
• Оплата отопления - Вопрос №39563

Существуют ли государственные расценки на отключение стояков отопления и если существуют, то где их можно увидеть? Нужно знать: оплата отключения стояка производится за факт оказания услуги: услуга разовая и количество работы зависит лишь от количества отключаемых стояков, а не от времени.

Оплата за центральное отопление после установки индивидуального

По показаниям которого РСО выставляет счет на весь дом управляющей компании. УК раскидывает платеж на все помещения. Но с некоторых пор из офисов оплачивающих отопление вычеркнуты офисы вышеописанного собственника.

В суд, управляющей компанией, представлен Акт подтверждающий, что в помещениях этого собственника «выполнено перекрытие запорной арматуры на приборах отопления, произведена опломбировка, выполнена изоляция стояков отопления» , подписи комиссии: директор УК, вед. Отключить стояк с горячей или холодной водой – сколько стоит в Москве в 2018 Чтобы не залить соседей граждане обращаются к компаниям, эксплуатирующим стояк, с просьбой перекрыть его.
Однако компании выставляют условие: услуга по отключению является платной; оплата осуществляется по часовой таксе. Размер таксы часто зависит от района города.

И вот после этих неприятных для меня новостей, я задался вопросом: как так вышло, что людей обманули? Обещали индивидуальное отопление, а теперь пытаются брать деньги и за индивидуалку и за центральное, которым я, лично, и не пользуюсь? Так когда же началась эта проблема? Примерно тогда, когда наше центральное отопление стало отвратительно топить наши дома и люди стали ставить себе индивидуальные котлы. Разрешение на котлы подписывались в отделах архитектуры, администрациях областей и городов, газовики подключали отопление к газу.

И дело закипело. Сегодня вроде бы ставить индивидуальные котлы запрещено в многоквартирных домах. И для этого есть Федеральный Закон № 190 «О Теплоснабжении».

На замечание жителей о том, что при начале «затеи» по установке индивидуального отопления каждый житель получал визу «Согласовано» от МУП «Новомайнские теплосети», был получен ответ, что не могли нам запретить установку и шли нам «на встречу». На протяжении нескольких последних лет жители во избежание начисления непомерной платы за тепло изыскивали денежные средства, в т.ч.

и кредитные (стоимость индивидуального отопления колеблется от 70 до 200 тыс., в зависимости от площади квартиры и времени установки) для проведения собственного отопления и исключения строки в квитанциях «теплоснабжение», которую убирали после предоставления в местный МУП ЖКХ актов пуска газа, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и др. документов.

Знают, что жильцы не докажут, что их просто облапошивают. Ставьте приборы учета и сразу весь интерес ТЭПТС к индивидуальщикам пропадет.

Больше, чем покажет счетчик, взять не смогут», – пишет Ирина Трофимова. Большинство участников обсуждения уверены в незаконности требований теплоснабжающей организации.

Внимание

Кто и за чей счёт должен проводить ремонт стояка? Плановые работы по замене стояков должны проводиться не реже, чем один раз в 25 – 35 лет. Форум правительства Тульской области Объем тепловой энергии, поступивший в многоквартирный дом, должен быть оплачен собственниками жилых и нежилых помещений.Тариф на тепловую энергию для потребителей применяется, утвержденный для ресурсоснабжающей организации, которая реализует тепловую энергию.

Оплата коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах производится в соответствии « Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).Из вопроса следует, что нагрев воды для отопления Вашего многоквартирного дома осуществляется газом в индивидуальном тепловом пункте. Таким образом, в Вашем доме отсутствует централизованное теплоснабжение, а отопление осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.В данном случаерасчет размера платы за отопление осуществляется управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) исходя из объемов коммунальных ресурсов, использованных в течение расчетного периода на отопление и тарифов на использованные коммунальные ресурсы. При производстве тепловой энергии для отопления используются следующие виды коммунальных ресурсов:· газ;· холодная вода;· электрическая энергия.Размер платы (Р i) за отопление за расчетный месяц в i-ой квартире определяется по формуле:P i = ( V г * Т г + V э * Т э + V в * Т в) * S i / S об , где:V г — объем газа, использованного за расчетный месяц при производстве коммунальной услуги по отоплению (Гкал);Т г — тариф на газ в расчетном периоде (руб./Гкал);V э — объем электроэнергии, использованной за расчетный месяц при производстве коммунальной услуги по отоплению (кВт.ч);Т э — тариф на электроэнергию в расчетном периоде (руб./кВт.ч);V в — объем холодной воды, использованной за расчетный месяц при производстве коммунальной услуги по отоплению ( м³);Т в — тариф на холодную воду в расчетном периоде (руб./ м³);S i — площадь квартиры ( м²);S об — общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме ( м²).Таким образом, ресурсы, использованные в расчетным месяце на коммунальную услугу по отоплению распределяются на собственников (пользователей) в многоквартирном доме пропорционально площади помещений.В соответствии с Правилами, объемы ресурсов (в данном случае — газ, холодная вода и электроэнергия), использованных на отопление в расчетном месяцев, определяются исходя из показаний прибора учета, фиксирующих их объемы.В случае, если в индивидуальном тепловом пункте осуществляется нагрев воды для отопления и горячего водоснабжения, а приборы учета фиксируют общий расход ресурсов (газа, холодной воды и электроэнергии) на отопление и горячее водоснабжение, объем ресурсов на отопление определяется по удельным расходам такого ресурса на производство 1Гкал на цели отопления.Следует отметить, что в случае, если отопление многоквартирного дома осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в данном случае — индивидуальный тепловой пункт), расходы на содержание и ремонт такого оборудования не включаются в плату за отопление, а подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Главный экономист ГК « Юрэнерго» Исаева Т. В.

С каждым новым повышением тарифов на отопление жильцы многоквартирных домов задумываются об отказе от государственного тепла и занимаются подсчетами, насколько установка индивидуального отопления в многоквартирном доме выгодна.

Как показывает многолетняя практика, те, кто отказался от централизованного отопления, один раз потратившись, быстро возвращают вложенные деньги, экономя в дальнейшем на оплате коммунальных услуг, но существует ряд плюсов и минусов квартиры с индивидуальным отоплением.

Как переделать отопление в квартире на индивидуальное читайте в статье.

Отключение от центрального отопления

Можно ли установить в квартире индивидуальное отопление? Как правило, для перевода на индивидуальное отопление в многоквартирном доме достаточно подать заявление на отказ от централизованного отопления, получить на это согласие и подать прошение на установку индивидуального отопления в квартире в районное отделение электросети.

Бесплатная юридическая консультация:

Сколько стоит индивидуальное отопление в квартире? Иногда такой вид обогрева не всегда рентабельный и стоимость индивидуального отопления в квартире может обходиться даже дороже, чем обычное отопление в многоквартирном доме.

Другое дело газовый котел, но его обустройство требует соблюдения многих формальностей:

1. Нужно подать соответствующее заявление в газовое хозяйство.
2. Получить от пожарной охраны документ об исправности вентиляции и дымохода.
3. Заручиться от соседей письменным разрешением на индивидуальное отопление в в квартире. Это важно, так как при переходе на индивидуальное отопление в квартире, отказ от центрального обогрева может повлечь за собой сбои в системе.
4. Необходимо узнать, кто заведует трубами и батареями.Если они в домовладении, то от соседей потребуется специальное разрешение.В том случае, если они в ведомстве государственных служб, нужно будет подать заявление в них с просьбой об отключении.
5. В городской теплосети получить разрешение на составление и утверждение схемы перед тем, как перевести квартиру на индивидуальное отопление.

Иногда так бывает, что газовое хозяйство отказывает в установке котла, так как технические характеристики системы не в состоянии создать необходимое для него давление. В таком случае придется искать альтернативные источники обогрева.

В газовую компанию нужно предоставить техпаспорт на котел и схему с указанием места его установки. Только после того, когда будет одобрен выбранный для монтажа газовый котел и обговорены условия при его установке, можно переходить на индивидуальную систему отопления в квартире.

Газовые котлы

Индивидуальное газовое отопление в многоквартирном доме требует не только оформления всех бумаг, но и тщательного подхода при выборе котла, на которого будет возложена задача обогрева.

Бесплатная юридическая консультация:

Как правило, потребители выбирают двухконтурный агрегат, который обеспечит жильцов квартиры не только теплом, но и горячей водой.

Сегодня выпускают настенные малогабаритные аппараты, имеющие закрытые камеры сгорания. Такой вид котлов упрощает задачи по монтажу, так как они не требуют проведения газохода, так как эту функцию выполняет вентилятор. Он «загоняет» воздух с улицы, а затем так же выводит отходы сгорания через специальные трубы.

Выгода от двухкамерного настенного газового котла очевидна:

1. Он объединяет в себе и систему отопления, и бойлер для нагрева воды.
2. Экономия топлива значительно снижает расходы на отопление.
3. Оснащенные электронным датчиком и термометрами, подобные котлы можно регулировать и настраивать по своему усмотрению.

Если ещелет назад люди задавались вопросом, можно ли в квартире сделать индивидуальное отопление, то сегодня многие потребители просто переходят на альтернативные источники обогрева. В том случае, если квартира расположена не в условиях сурового климата, вместо газа рекомендуется подключать электрическое собственное отопление в квартире.

Переход на автономное электрическое отопление

Одним из источников тепла, который является и эффективным, и экономически выгодным, и безопасным является двухконтурный электрический котел.

Бесплатная юридическая консультация:

Его основными достоинствами являются:

• простота в монтаже;
• экологически чистая работа;
• небольшие габариты;
• ему не требуется специальная вентиляция или дымоход;
• он работает бесшумно и не вызывает нездоровых вибраций;
• долговечность, простота в обслуживание и легкость в ремонте.

Чтобы установить двухконтурный электрический котел, потребуется проделать ту же работу, что и при монтаже газового по отказу от централизованного отопления, но на индивидуальное отопление в многоквартирном доме разрешение от компании, поставляющей электроэнергию, получить намного проще, чем от газового хозяйства. То же касается системы теплых полов.

Найдите ответы и на другие интересующие вас вопросы:

Индивидуальное отопление в квартире: что нужно соблюсти при переходе?

Когда осуществляется переход на индивидуальное отопление в многоквартирном доме, законодательство предъявляет особые требования к помещению, где будет установлен агрегат:

1. Площадь комнаты должна быть от 4 м2 при высоте потолка от 2.5 м.
2. Размер двери обязан быть не менее 80 см в ширину и помещение должно иметь естественный источник света – хотя бы одно окно.
3. Нельзя рядом с котлом (любого вида) располагать обогревательные приборы или газовую плиту. Между ними должно быть расстояние не менее 30 см.
4. Стена, на которой будет устанавливаться котел, обязана быть несущей.
5. Перед закреплением аппарата на стене, нужно подобрать оптимальное место. Оно не должно быть менее чем в полутора метрах от пола.

Если проводится индивидуальное отопление в квартире своими руками, то необходимо четко следовать инструкции, прилагаемой к агрегату. В отношении газового котла так же требуется, чтобы его подключали работники газовой службы.

Бесплатная юридическая консультация:

Отопление в многоквартирном доме по закону

Стоимость услуг централизованного отопления не всегда себя оправдывает. По этой причине владельцы, нередко, решаются на переход к индивидуальному отоплению или поквартирному.

Какая разница между этими процедурами и что говорит об этом закон?

Централизованное отопление

Основная причина, по которой большинство владельцев жилья в многоквартирном доме хотят перейти на индивидуальное отопление – несоответствие стоимости услуг их качеству. Разумеется, каждый случай имеет уникальный характер.

Например, отопительный сезон, в среднем, начинается в середине октября и заканчивается в марте-апреле. Но, если в марте стены дома успевают прогреться и похолодание ощущается не так явно, то в октябре дожидаться отопления достаточно сложно.

Бесплатная юридическая консультация:

Теплоноситель подается ТЭЦ с фиксированной температурой, по сути, не зависящей от того, подается ли теплоноситель через распределитель или нет. Этой температуры также не всегда достаточно, хотя, по факту, компания считает, что отопительный сезон открыт.

Также стоит отметить и состояние теплосетей. В многоэтажном доме старого типа эти системы давно износились, а солевой налет и ржавчина не позволяют поддерживать оптимальное давление подачи теплоносителя, и, как результат, необходимую теплоотдачу на выходе.

Получается, что, по мнению компании, отопление подано и услуга предоставляется, оплата по ней начисляется в полном объеме, но клиент, на выходе, получает совершенно не тот уровень отопления, за который платит.

Винить в этом компании не следует. Природный газ для ТЭЦ поставляется по стоимости более высокой, чем частным лицам. К тому же, ежегодно требуется ремонт отопительных систем и теплотрасс.

Котлы также подвержены износу и требуют ремонта, особенно, если учесть, что большинство ТЭЦ построены еще во времена СССР. К тому же, теплопотери на теплотрассах, где недобросовестные граждане содрали теплоизоляцию, также влияют на уровень качества услуги.

Открытый подъезд в минусовую температуру, утечка по радиатору, поломка задвижки элеваторного узла и еще множество нюансов, которые не видны на поверхности, значительно влияют и на стоимость и качество отопления.

Бесплатная юридическая консультация:

Индивидуальное отопление

Закон не имеет ничего против того, чтобы вы подключили индивидуальное отопление. Но прежде придется решить ряд технических и юридических проблем, которые становятся на пути.

Основная проблема жильцов, которые хотели бы установить автономные котлы, скрывается в устройстве домов. Центральная система представляет собой некую сеть с общими стояками, арматурой, трубопроводом и счетчиками. Отключение одной ячейки может привести к выводу из строя всей системы, а потому требует ее кардинального изменения. Это с технической точки зрения.

С юридической точки зрения, система отопления в многоквартирном доме является общей собственностью, а значит, распоряжаться ею вправе все жильцы в равных долях. И потому вопрос отключения решается на общем собрании в многоквартирном доме.

Отсоединение от системы одной квартиры уменьшит объем общедомового имущества, потому только в одностороннем порядке вопрос решать нельзя. Самостоятельное отключение не является закономерным, оно должно проводиться специалистами, которые будут руководствоваться соответствующим решением.

В каких случаях не нужно согласие соседей

Случается и так, что вопрос можно решить без общедомового собрания. Это происходит тогда, когда система отопления в доме и все ее элементы не обозначены документацией, как общедомовая собственность. Но даже и этот факт не подразумевает, что самостоятельное отключение будет закономерным.

Бесплатная юридическая консультация:

В этом случае, необходимо получить разрешение от местной организации, которая предоставляет услуги ресурсоснабжения, так как при переустройстве понадобятся правки домового техпаспорта.

В третьем его разделе, в частности, перечисляются подробные сведения о системе отопления. Любое изменение и монтаж закон расценивает, как техническое изменение, которое должно быть внесено в техпаспорт.

Процедура проходит лучше, если индивидуальное отопление хотят подключить все жильцы дома.

Необходимые документы

Закон утверждает, что абсолютно любой владелец жилья имеет право на индивидуальное отопление и отсоединение от ЦО.

Бесплатная юридическая консультация:

Для совершения процедуры, собственник должен предоставить:

• заключение инженерной компании о технической возможности переоборудования;
• письменное согласие всех жильцов квартиры;
• документы, удостоверяющие право владения квартирой;
• технический паспорт жилья;
• заявление, составленное в свободной форме.

Закон также требует предоставления проекта, как одного из главных документов в пакете. Проект разрабатывается инженерами водо- и теплоснабжения.

Доверить проект специалистам стоит еще и потому, что самостоятельное переоборудование, рано или поздно, будет зафиксировано и демонтировано с возвращением к ЦОи, хорошо, если это случится до затопления соседей снизу из-за неправильной разводки, монтажа или обрезания труб.

Проект составляется исключительно специалистами, которые проводят расчет изменений. Расчет определяет, какое влияние будет иметь будущее отключение на работу отопительной системы в доме. Кроме того, специалисты проводят теплогидравлический расчет и расчет теплоотдачи от стояка.

Если расчеты покажут, что техническая возможность переоборудовать отопление есть, проект можно согласовывать. Если же окажется, что отключение ухудшит результат отопления в остальных квартирах, вероятнее всего, проект не будет согласован.

Бесплатная юридическая консультация:

Возможные препятствия

Получить разрешение на индивидуальное отопление, как кажется сначала, несложно, но на практике возникает ряд трудностей. Закон «О теплоснабжении» (ФЗ-190) запрещает переход на индивидуальное отопление, хотя не запрещает владельцу устанавливать индивидуальные отопительные котлы.

К тому же, в документе приводится полный перечень технических характеристик, требуемых для закономерной установки.

Во время получения разрешений, вид оборудования обязательно учитывается в проекте, а если проект технически разрешает данное устройство, то органы обычно не отказывают в установке.

Техническая сторона вопроса

Когда разрешения получены, переходят к техническому переоборудованию. Поручить демонтаж старой системы закон позволяет только специалистам. Алгоритм работы практически аналогичен установке котлов для частных домов, но следует помнить несколько тонкостей.

Автономное отопление в квартире осуществляется, зачастую, мини-котельными. Котел устанавливают над радиатором, поэтому самовольная циркуляция воды в теплосистеме нарушается, и настраивается специально с помощью циркуляционного насоса.

Бесплатная юридическая консультация:

Некоторые котлы сразу оборудованы насосными элементами, а также группой безопасности и расширительным бачком. Такой тип более выгоден, чем отдельный насос.

Закон также определяет и тип котла, который будет использоваться в автономном отоплении. Его камера сгорания должна быть закрыта, он должен быть оборудован автоматической системой отключения, рабочая температура воды не должна превышать 95 градусов, а рабочее давление системы – 1 Мпа.

Радиатор, как показывает практика, лучше использовать алюминиевый, так как он обладает хорошей теплоотдачей. Но можно потратиться несколько больше, и обратить внимание на биметаллические радиаторы, которые служат значительно дольше и не боятся гидроударов.

Разводку, чаще всего, выполняют пластиковыми трубами.

Поквартирное отопление

В первом случае, имеет место централизованное отопление, от которого владелец жилья намерен отказаться и перейти на индивидуальное. В этом же случае, речь изначально не идет о централизованном отоплении.

Бесплатная юридическая консультация:

Такое часто происходит в новостройках, когда дом не подключен к центральной системе, а в каждой квартире имеется газовый двухконтурный котел.

Поквартирное отопление выгодно и застройщику, и покупателю.

Первый экономит средства на стояках и разводках, а также время на оформление дополнительной документации. Второй получает жилье с выбором уровня отопления и времени, когда оно необходимо.

Но бывают и такие случаи, когда котел не предустановлен, а сдача домов в эксплуатацию проводится без решения отопительного вопроса.

Когда котла нет

Жильцам таких домов закон не запрещает устанавливать поквартирное отопление в согласии с требованиями пожарной безопасности и на свое усмотрение. Но ряд проблем все же встречается на пути.

Бесплатная юридическая консультация:

Твердотопливный котел сразу неприемлем. Во-первых, в квартире нет места для угля и дров. Во-вторых, обслуживание такого котла частое и дорогое.

Солярные горелки также неприемлемы, так как высокий уровень шума и емкость, как минимум на несколько кубов, не приспособлены для использования в квартире.

Прямой нагрев с помощью электричества, в том числе, с использованием инфракрасных излучателей, теплых полов и климат-систем, может обойтись достаточно дорого по сравнению с газом. Неплохой альтернативой выступает тепловой насос типа воздух-воздух.

Если фасад дома утеплен, расходы, с помощью насоса или электричества, значительно снижаются. К тому же, отопление подается тогда, когда вам угодно, а не когда оно требуется во всем доме.

Если котел есть

Поквартирное отопление новых домов зачастую организовывается именно на основе газовых котлов. На самом деле, газовое отопление, на данный момент, является наиболее выгодным, по сравнению со всеми остальными видами.

Бесплатная юридическая консультация:

Если рассудить, почему застройщики отказываются от центрального отопления и почему это выгодно вам, можно найти очевидные причины.

Во-первых, высокая стоимость услуг ЦО вполне обоснована. Высокая такса на газ для ТЭЦ, амортизация оборудования, ремонт и замена теплотрасс, теплопотери – все это оплачивает, в той или иной степени, абонент компании.

Если же в квартире установлен котел, никаких подобных проблем нет, и стоимость отопления, при одинаковой мощности, обойдется, как минимум, в два раза дешевле.

Но есть и несколько недостатков. Отвод продуктов сгорания производится коаксиальными воздуховодами на фасад (если только изначально конструкция дома не была оптимизирована для поквартирного отопления).

В противном случае, жильцам таких домов лучше лишний раз не отворять окон в отопительный сезон. Если конструкция дома заранее продумана под данный тип отопления, то на фасад выводятся воздухозаборники, выводящие отходы таким образом, чтобы все котлы дома могли одновременно работать на полной мощности в полной безопасности жильцов.

Бесплатная юридическая консультация:

Угловая и средняя квартиры будут потреблять разный объем газа соответственно. И если центральное отопление для таких домов решает проблему одинаковой стоимостью оплаты, то тут оплата будет зависеть только от индивидуальной выработки котла.

И, наконец, небезопасность газа, даже несмотря на то, что современные котлы оборудованы по последнему слову технической безопасности. Риск того, что кто-то из жильцов не справится с оборудованием, все же остается.

Заключение

Отключение от центральной системы отопления возможно только тогда, когда предложенный специалистами проект будет одобрен, а оборудование, выбранное для отопления, соответствует всем требованиям, которые выдвигает закон.

Самовольно выполнять такие работы не только незаконно, но и небезопасно для своего же, в первую очередь, имущества.

У домов с поквартирным отоплением ситуация проще: владельцы всегда могут открыть отопительный сезон, когда потребуется, обогрев квартиру на столько, на сколько нужно.

Бесплатная юридическая консультация:

Но, иногда, даже технически продуманная квартира (под индивидуальное отопление) не имеет оборудования при покупке. Тогда приходится выбирать из альтернативных вариантов, вроде климат-систем или воздушных насосов.

Переход с центрального отопления на индивидуальное

Стаж: 5 лет 1 месяц 13 дней

Наверняка вы слышали от соседа или др. знакомого что НЕЗЗЯЯ перейти на индивидуальное отопление т.к. закон запрещает, то это не так!

К сожалению, до настоящего времени многие допускают неверное толкование действующего законодательства.

Бесплатная юридическая консультация:

Например позвонив в администрацию, а точнее сектор подготовки градостроительных планов и разрешений, я задал вопрос: можно ли перейти на индивидуальное отопление отключившись от Ц.О. в многоквартирном доме. В ответ услышал что закон ФЗ № 190 «О теплоснабжении» запрещает

Ну а теперь перейдем к самому закону, который не запрещает, а всего лишь конкретизирует какие виды котлов можно устанавливать

В соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ № 190 «О теплоснабжении».

Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения».

Исходя из дословного содержания указанной нормы переход на поквартирное отопление в домах с коллективной (центральной) системой отопления запрещен не полностью, а только с использованием некоторых индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, каких именно – определено Постановлением Правительства РФ № 307 от 16.04.12 г.

Бесплатная юридическая консультация:

Наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

Наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

Температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

Давление теплоносителя - до 1 МПа.

Так что, если вы хотите перейти на индивидуальное отопление, то собирайте документы согласно ст. 26 ЖК РФ

Бесплатная юридическая консультация:

Если вам что-то не понятно, как перейти на инд. отоп. то задавайте вопросы на которые я постараюсь ответить

Стаж: 5 лет 1 месяц 13 дней

Стаж: 1 год 10 месяцев 28 дней

Стаж: 1 год 7 месяцев 22 дня

«запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения».

Бесплатная юридическая консультация:

Исходя из дословного содержания указанной нормы переход на поквартирное отопление в домах с коллективной (центральной) системой отопления запрещен не полностью, а только с использованием некоторых индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, каких именно – определено Постановлением Правительства РФ № 307 от 16.04.12 г.

Стаж: 4 года 6 месяцев 27 дней

Стаж: 1 год 5 месяцев 15 дней

Стаж: 1 год 3 месяца 14 часов 49 минут 36 секунд

Стаж: 1 год 2 месяца 29 дней

Мноквартирный дом в сельской местности, 8 квартир, их которых заселено только 2. По плану у всего жома ИО, ЦО никогда, за всю историю дома, не было.

20 лет никто не жил в этой квартире. Начали делать ремонт, купили котёл, в плане указана возможность установки двухконтурного турбирванного котла с выводом дымохода через стену. Живём на последнем, втором этаже.

По прибытию в горгаз, оказалось, что план недействителен и его надо переделывать. Но увидев документы на котёл, главный инженер сказал следующее: «поставить Вам этот котёл я под свою ответственность не разрешу, потому что с 2015 года в Крыму, как и во всей РФ ставить турбо котлы в многоквартирных домах запрещено законодательно.»

Естественно никакого письменного отказа дано не было, т.к.ходила туда престарелая женщина и просто не знала о том, что отказ бы нужен в письменной форме.

Инженер же утверждает, что поставить можно только дымоходный котёл, что очень проблемно для нас. Существующий в доме 50-х годов дымоход уже давно пришёл в негодность, а скоро холода и хотелось бы подключиться к отоплению как можно скорее.

Перечитали 307 Постановление, СНиП3 и т.д. И т.п. Но о запрете котлов ничего не увидела, только информацию по требованиям к их размещению и к техническим характеристикам самого теплообменника.

Если есть какие-то соображения нату тему - поясните, пожалуйста! Будем благодарны!

Стаж: 1 год 29 дней

Стаж: 2 года 3 месяца 28 дней

Обратитесь в прокуратуру Нижегородской области, о несогласии с данным ответом. Но они будут рассматривать если Вам дан ответ прокурором города Богородска, а не заместителем. В любом случаи они перенаправят. Дождитесь ответа и снова в прокуратуру вверх по лестнице! Удачи Вам!

Стаж: 2 года 3 месяца 28 дней

Нужно направить им заказное письмо с уведомлением. Приложите туда Ваше заявление, что Вы именно хотите от них, копии документов. В течение 30 дней Вам должны ответить. Если не ответят или Вы будите не согласны с ответом пишите в прокуратуру.

Будущее, порядок в городе и в стране, в твоих руках. Пользуйся ст.33 Конституции РФ.

Стаж: 6 лет 3 дня

Стаж: 1 год 20 дней

П. С. вопрос к специалистам, у меня квартира на крайнем этаже, так случилось что проживающие ниже отказались закольцевать отопление на своей территории, как то повлиять можно или трубы придется сохранить и на своей площади?(

Стаж: 6 лет 9 месяцев 3 дня

Пользуйтесь случаем и не срезайте трубу, поставьте кран для стравливания воздуха и в отопительный сезон бросьте времянку армированным шлангом до крана на кухне или в ванной и будет вам бесплатная горячая вода для хозяйственных нужд аж целых 5-6 месяцев.

Стаж: 1 год 11 дней

Кроме того после жалоб соседа квартиру проверяли инспектора из жилищной инспекции (к сожаления дома была только жена), которые сказали жене, что все нормально т.к. переустройство сделано еще в 2008 году и на руки ничего не выдали. Сказали что акт или заключение сделают в офисе. Как в данном случае все грамотно обосновать на очередном слушании в суде? Копию акта из жилищной инспекции я заказал, обоснование законности рабочего проекта у газовиков заказал, правила расчета платы за отопление в теплоснабжающей компании заказал (они в устной форме сказали, что вообще не учитывают отопление общедомовых помещений и отразят это в справке). Если есть необходимость могу отсканировать «Возражения» в полном объеме. Заранее спасибо.

schus скажите пож-та, чем закончила ваша борьба?

Стаж: 10 месяцев 6 дней

Стаж: 9 месяцев 16 дней

Стаж: 9 месяцев 13 дней

Здравствуйте, помогите в консультации, хотим перейти на ЦО, но стояк идет с 1 этажа по 5, можно ли сделать отопление если согласятся все жильцы которые так же привязаны к этому стояку? и Как правильно выбирать аргументы в суде.

Закон о индивидуальном отоплении в многоквартирном доме

Дата регистрации: 31.03.2014

Дата регистрации: 31.03.2014

Дата регистрации: 20.10.2010

вам кто-то что-то обещал?

Статья 14. Подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения

15. Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

44. В перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

давление теплоносителя - до 1 МПа.

Дата регистрации: 31.03.2014

Дата регистрации: 20.10.2010

председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,

судей Добыш Т.Ф., Акуловой Н.А.,

при секретаре Панкратовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по апелляционной жалобе З.

по иску З. к Администрации города Иванова об отмене решения и согласовании переустройства и перепланировки,

З. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Иванова об отмене решение Администрации города Иванова от хх.хх.хххх г. Nххх "Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" и обязании согласовать переустройство и перепланировку в жилом помещении (квартире), в соответствии с проектом, мотивировав их тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. ххх, д. хх кв. х, и в связи с ненадлежащим теплоснабжением квартиры, решила произвести ее переустройство и перепланировку. Обратилась в специализированные проектные организации для подготовки проектов по планируемым переустройству и перепланировке жилого помещения, а также замене газового оборудования.

22 февраля 2012 года она направила в администрацию все необходимые в соответствии с действующим Порядком, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 24.07.2007 года N 560, документы.

Хх.хх.хххх года Администрация города Иванова, рассмотрев ее обращение, приняла решение Nххх об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. В качестве основания указала несоответствие предоставленного проекта действующему законодательству, а именно п. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении".

Считая такой отказ незаконным, она обратился с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела З. заявленные требования уточняла, в итоге просила суд отменить решение Администрации города Иванова от хх.хх.ххххг. Nххх "Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения". Обязать разрешить произвести переустройство и перепланировку жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. хххх, д. хх кв. х, в соответствии с разработанным проектом, а именно: демонтаж дверного блока и закладка дверного проема между коридором и туалетом, демонтаж перегородки между ванной и туалетом и организация совместного сан.узла, декоративная зашивка гипсокартонном стояков в сан.узле, замена 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную, установка мойки в кухне, разворот унитаза в сан.узле, установка раковины в сан.узле. Обязать ответчиков разрешить произвести переустройство жилого помещения (квартиры), принадлежащей на праве собственности, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. хххх, д. хх кв., в соответствии с разработанным проектом, а именно установку теплогенератора (газового котла) для оборудования квартиры индивидуальным отоплением.

Решением суда требования З. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, З. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца З. и 3-го лица З.Л.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца З. и 3-го лица З.Л.М - З.Д.Л., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя администрации города Иванова - Романцова В.В., представителя Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иванова - Федорову С.С., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно определил, что, по сути, истцом заявлены требования, вытекающие из публичных правоотношений, а именно об оспаривании решения органа местного самоуправления и, исходя из заявленных требований, правильно разрешил спор с применением норм главы 25 ГПК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", существенным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя.

Предъявляя исковые требования, истец сослался на нарушение оспариваемым решением своих прав, компетенция Администрации города Иванова по принятию оспариваемого решения и порядок его принятия им не оспаривались.

Между тем, доказательствами по делу факт нарушения прав истца оспариваемым решением органа местного самоуправления не подтвержден.

Как следует из материалов дела и установлено судом, З. является собственником 1/4доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. хххх, д. хх, кв. х. Вторым сособственником является З.

22 февраля 2012 года З. обратилась в Администрацию города Иванова с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки. К заявлению был приложен, в том числе проект переустройства ООО МП "Архитектурная мастерская Дрязгов и К" и технические условия ОАО "Ивановооблгаз" N3 217.

Хх.хх.хххх года Администрация города Иванова, рассмотрев обращение, приняла решение Nххх об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения со ссылкой на несоответствие предоставленного проекта действующему законодательству, а именно п.15 ст.14 ФЗ от 27.07.2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении".

Отказывая в удовлетворении требований З., суд первой инстанции правильно исходил из того, что из представленных документов не следует, что планируемое З. переустройство возможно с соблюдением п. 15 ст. 14 гл. 4 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010г. N 190-ФЗ.

Согласно п. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

На момент принятия оспариваемого решения Правила подключения к системам теплоснабжения и перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии Правительством РФ утвержден не был, в связи с чем судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что доводы З. о соответствии предполагаемого к установке газового котла п. 44 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012г. N307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской федерации", основанием для признания оспариваемого решения администрации незаконным не являются.

Из анализа положений технических норм, ссылки на которые имеются в решении, следует, что проект переустройства и перепланировки должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Теплоснабжение многоквартирного жилого дома N хх по ул. хххх г. Иваново является централизованным. В данном случае, отключение квартиры З. от общей системы отопления с установкой газового котла, как верно указано в решении, предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. Сведений о каких-либо исключениях, предусмотренных схемой теплоснабжения в отношении данного дома, не имеется. Отсутствовали они и на момент вынесения оспариваемого решения.

Доводы З. о том, что на момент принятия оспариваемого решения имелись все необходимые согласования и технические условия для переустройства и перепланировки, в том числе по установки теплогенератора, не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Часть документов в подтверждение доводов по иску представлены были только в суд, что не запрещается действующим процессуальным законом, однако, не были предметом рассмотрения Администрацией города Иванова на день вынесения решения Nххх от хх.хх.хххх года.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных З. на согласование в Администрацию города Иванова документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что планируемые З. переустройство и перепланировка возможны с соблюдением п.15 ст.14 гл. 4 Федерального закона "О теплоснабжении".

Поскольку система центрального отопления дома, как это верно указано в решении, относится к общему имуществу, то согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40, ст. 44 ЖК РФ, реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, на момент обращения З. в Администрацию города Иваново с заявлением о переустройстве и перепланировке своего жилого помещения и принятия администрацией оспариваемого решения, согласие собственников многоквартирного жилого дома, где проживает З., на переустройство ее квартиры отсутствовало, что противоречит положениям ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований З., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения Администрации города Иванова Nххх от хх.хх.хххх года.

Выводы об этом в решении суда мотивированы полно и правильно со ссылками на конкретные доказательства, которые оценены по правилам, предусмотренным ст.ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения не содержат, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьева О.В.,

судей Малиновского В.В., Тихенко С.Л.,

при секретаре Росляковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 мая 2012 года,

И.А.. обратился в суд с иском к Администрации г. Шахты о признании незаконным решения межведомственной комиссии Администрации г. Шахты об отказе в отсоединении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты от общедомовой системы центрального отопления, устройстве в указанной квартире индивидуальной системы отопления; отмене указанного решения межведомственной комиссии и возложении обязанности на межведомственную комиссию дать разрешение на устройство индивидуальной системы отопления в квартире N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты, отсоединение указанной квартиры от общедомовой системы центрального отопления в соответствии с ЖК РФ.

В обоснование своих исковых требований И.А.сообщил, что 17.01.2012 г. он обратился в межведомственную комиссию Администрации г. Шахты о переустройстве принадлежащей ему квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты. Переустройство квартиры касалось отсоединения квартиры от общедомового теплоснабжения и оборудования в квартире автономной индивидуальной системы отопления. Предоставил для этого все необходимые документы. 12.02.2012 г. он получил протокол межведомственной комиссии г. Шахты N 1, согласно которому ему было отказано в согласовании указанного переустройства. Данный отказ И.А. считает незаконным. Дом N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты был построен членами кооператива "Шахтёр" в 1985 году и после выплаченной ссуды членами кооператива согласно ст. 129 ЖК РФ кооператив приобрёл право собственности на дом. Центральное отопление кооперативного дома N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты производилось от собственной котельной, что подтверждается техническим паспортном, выданным БТИ г. Шахты. Договоров на централизованное теплоснабжение своей квартиры И.А. не заключал. ФЗ от 27.07.2010 г. N 190 "О теплоснабжении", на который ссылается межведомственная комиссия при отказе в согласовании переустройства его жилого помещения, по мнению И.А. к кооперативному дому N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты отношения не имеет.

Представитель Администрации г. Шахты С.А. иск И.А. не признала. Просила в удовлетворении его иска отказать.

Решением Шахтинского городского суда от 10.05.2012 года решение межведомственной комиссии города Шахты Ростовской области от 16.02.2012 года об отказе И.А. в согласовании переустройства квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты, было признано незаконным и отменено.

Свое решение суд мотивировал положениями ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающей основания проведения переустройства и перепланировки жилых помещений, и ст. 27 Жилищного Кодекса РФ, содержащей основания для отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и требующей, чтобы отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения содержал основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 27 ЖК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что в решении межведомственной комиссии, которым И.А. в связи с несоблюдением требований п. п. 1.1 приложения N 4 к Положению "Об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе" было отказано в отсоединении его квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты от общедомовой системы центрального отопления и устройстве индивидуальной системы отопления, не содержится оснований отказа и обязательной ссылки на допущенные нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. По этим основаниям признал решение межведомственной комиссии вынесенным с нарушением ст. 27 ЖК РФ и подлежим отмене.

Администрация г. Шахты не согласилась с таким решением и обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Указанное судом основание, по мнению апеллянта, не может являться основанием для признания решения межведомственной комиссии незаконным.

При рассмотрении дела по существу, ссылаясь на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", отметил апеллянт, суду надлежит выяснять, в том числе и соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В нарушение п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 судом, по мнению апеллянта, не было выяснено и в решении суда не отражено, соответствует ли содержание оспариваемого решения межведомственной комиссии г. Шахты требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

По мнению апеллянта, оспариваемое решение межведомственной комиссии г. Шахты от 16.02.2012 г. соответствует требованиям закона и иных нормативно- правовых актов, регулирующих данные правоотношения - ч. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Определению Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N, "Положению о об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами" (утв. Постановлением Администрации города Шахты N 3689 от 21.12.2009г.).

С 1 января 2011 года вступила в силу статья N 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которой также необходимо руководствоваться при рассмотрении правоотношений по отключению граждан от центральной системы теплоснабжения многоквартирных домов (согласования переустройства).

Частью 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1514-О-О часть 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы гражданина.

По мнению апеллянта, в настоящее время органы местного самоуправления на всей территории Российской Федерации не вправе согласовывать переустройство жилых помещений путем выдачи гражданам разрешения на установку индивидуальной системы отопления в жилых помещениях и отсоединения от центральной системы теплоснабжения.

Администрация г. Шахты не имеет правовых оснований для решения вопросов по выдаче разрешений на узаконение индивидуальных систем отопления на основании ч. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Определения Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N, "Положения о об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами" (утв. Постановлением Администрации города Шахты N 3689 от 21.12.2009г.).

В нарушение п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, по мнению апеллянта, суд не учел, что о незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

По мнению Администрации г. Шахты, судом не было установлено существенного несоблюдения порядка при принятии решения межведомственной комиссией г. Шахты. То обстоятельство, что оспариваемое решение межведомственной комиссии г. Шахты от 16.02.2012г. не содержит развернутого основания отказа со ссылкой на конкретные нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, не может быть признано существенным несоблюдением порядка при принятии решения межведомственной комиссии г. Шахты.

Указание в решении межведомственной комиссии г. Шахты основания отказа со ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, не повлекло бы его изменения, решение межведомственной комиссии осталось бы прежним.

И.А. представил в суд возражения на апелляционную жалобу Администрации г. Шахты. В ней он указал, что свой отказ в согласовании переустройства квартиры с общего теплоснабжения на автономное межведомственная комиссия г. Шахты обосновывает двумя нормативными актами: Положением об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами, пунктом 1.1 которого переустройство разрешается лишь при условии отсоединения полностью всего дома от центрального теплоснабжения, и Федеральным законом от 27.07.2010 года N 190-ФЗ, пунктом 15 статьи 14 которого запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Указывает, что применение пункта 1.1 Положения об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами, которым разрешается переустройство только при условии отсоединения полностью всего дома от центрального теплоснабжения, не может быть применим к правоотношениям по отсоединению принадлежащей ему квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты от общедомовой системы центрального отопления и устройству в указанной квартире индивидуальной системы отопления, так как вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.01.2010 года по делу Nпо иску А.А. А.М. В.А. А.В. Ю.И.. к МУ "Департамент ЖКХ" г. Шахты, ОАО "Шахтымежрайгаз", ТСЖ "Весна" о признании неправомерными действий ответчиков, заключающихся в отказе истцам отключить их квартиры от системы центрального отопления; обязании выдать им технические условия для согласования отсоединения от системы центрального отопления по устройству индивидуальных систем отопления и взыскании морального вреда, было отменено решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.10.2009 года, отказавшего истцам в удовлетворении их требований. Принадлежащая ему квартира N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположены и квартиры истцов А.А., А.М. в удовлетворении аналогичного иска которым Шахтинским городским судом было отказано, но решение которого было отменено. То есть считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.01.2010 года для решения по его аналогичному иску к Администрации г. Шахты должно иметь преюдициальное значение.

По мнению И.А. пункт 7 ст. 14 ЖК РФ, относящий к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, также неприменима к регулированию правоотношений по его иску, так как указанный пункт 7 ст. 14 ЖК РФ, по его мнению, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений только в муниципальном жилом фонде. Его же квартира принадлежит ему на праве собственности.

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.05.2012 года, считает И.А. принято в соответствии с действующим законодательством. Просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Шахты - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.05.2012 года подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И.А.. должно быть отказано по следующим основаниям.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012 N 3) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъясняется, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:

согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что согласование переустройства и перепланировки квартиры N 1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в городе Шахты действующим законодательством отнесено к компетенции Администрации г. Шахты.

Утверждение И.А. в его возражениях о том, что действия п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ не распространяются на отношения по поводу принадлежащей ему на праве собственности квартиры, так как они, по его мнению, предназначены для регулирования жилищных отношений только в отношении муниципального жилого фонда, несостоятельны, так как противоречат действующему законодательству.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012 N 3) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", также разъясняется, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Свое решение об удовлетворении иска И.А. суд первой инстанции мотивировал тем, что в решении межведомственной комиссии, которым И.А. в связи с несоблюдением требований п. 1.1 приложения N 4 к Положению "Об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе" было отказано в отсоединении его квартиры от общедомовой системы центрального отопления и устройстве индивидуальной системы отопления, не содержится оснований отказа и обязательной ссылки на допущенные нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 27 ЖК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что в решении межведомственной комиссии, которым И.А. было отказано в отсоединении его квартиры от общедомовой системы центрального отопления и устройстве индивидуальной системы отопления, не содержится оснований отказа и обязательной ссылки на допущенные нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) предоставления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно решению о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (Протоколу межведомственной комиссии города Шахты N 1 от 16.02.2012 года), по результатам рассмотрения представленных документов принято решение:

В связи с несоблюдением п. 1.1 приложения N 4 к Положению "Об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе", утвержденного постановлением Администрации города Шахты N 3689 от 21.12.2009 года; п. 15 статьи 14 вступившего в силу Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" принято решение отказать в отсоединении квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты от общедомовой системы центрального отопления и устройстве индивидуальной системы отопления.

То есть в Протоколе межведомственной комиссии указано, что в терминологии, конструкции нормы п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ проект переустройства и (или) перепланировки не соответствует требованиям законодательства, и указано каким конкретно пунктам и статьям каких законов и нормативно-правовых актов. Термины "несоблюдения" определенных норм закона, употребленный в тексте Протокола межведомственной комиссии и "несоответствия" законодательству в контексте нормы п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в данном случае идентичны и по иному истолкованы быть не могут.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012 N 3) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъясняется, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, особенно подчеркивается, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Так как термины "несоблюдения" определенных норм закона, употребленный в тексте Протокола межведомственной комиссии и "несоответствия" законодательству в контексте нормы п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в данном случае идентичны и по иному истолкованы быть не могут, применение выражения "несоблюдения" определенных норм закона, употребленный в тексте Протокола межведомственной комиссии идентичной по своему смысловому содержанию выражению "несоответствия" законодательству в контексте нормы п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ тем более не может быть расценено как существенное несоблюдение установленного порядка.

В своем решении суд сослался на п. 1 ст. 26 ЖК РФ о том, что переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления; пункт 1.1 Положения об устройстве общедомовых встроенных, либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами, согласно которому указанные устройства разрешаются только при условии отсоединения полностью всего дома от центрального теплоснабжения; на пункт 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 года "О теплоснабжении" о том, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, то есть, нормативные акты, которыми подтверждается, что содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона и иных нормативных актов.

Основанием к удовлетворению заявления, как разъяснено в упомянутом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2, может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий.

Оснований к удовлетворению заявления об отмене решения межведомственной комиссии г. Шахты, нарушений требований законодательства хотя бы по одному из указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 оснований, свидетельствующих о незаконности принятого межведомственной комиссией г. Шахты решения, не установлено. Поэтому решение Шахтинского городского суда Ростовской области, которым признано незаконным и отменено решение межведомственной комиссии города Шахты от 16.02.2012 года об отказе И.А. в согласовании переустройства квартиры, подлежит отмене. По делу должно быть принято новое решение, которым в удовлетворении иска В.А. к Администрации г. Шахты Ростовской области о признании незаконным решения межведомственной комиссии Администрации г. Шахты об отказе в отсоединении квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты от общедомовой системы центрального отопления, устройстве в указанной квартире индивидуальной системы отопления; отмене указанного решения межведомственной комиссии Администрации г. Шахты и возложении обязанности на межведомственную комиссию Администрации г. Шахты дать разрешение на устройство индивидуальной системы отопления в квартире N 1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты, отсоединение указанной квартиры от общедомовой системы центрального отопления, должно быть отказано.

Довод В.А. о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.01.2010 года по делу Nпо иску А.А., А.М. к МУ "Департамент ЖКХ" г. Шахты, ОАО "Шахтымежрайгаз", ТСЖ "Весна" о признании неправомерными действий ответчиков, заключающихся в отказе истцам отключить их квартиры от системы центрального отопления; обязании выдать им технические условия для согласования отсоединения от системы центрального отопления по устройстве индивидуальных систем отопления и взыскании морального вреда, отмененившего решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.10.2009 года, отказавшего истцам в удовлетворении их требований, должно иметь для рассматриваемого дела преюдициальное значение, несостоятелен, так как указанное определение принято по спору по иному гражданскому делу, с иными участниками.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение межведомственной комиссии г. Шахты Ростовской области об отказе А.А., А.М. в отсоединении квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты Ростовской области от общедомовой системы центрального отопления и в устройстве индивидуальной системы отопления, не содержит оснований отказа со ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, не соответствуют обстоятельствам дела, что послужило основанием для принятия неверного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового требования И.А. к Администрации г. Шахты Ростовской области о признании незаконным решения межведомственной комиссии г. Шахты Ростовской области об отказе в отсоединении квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Шахты Ростовской области от общедомовой системы центрального отопления и в устройстве индивидуальной системы отопления отказать.

судьи - председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

Мамонова Н.С, Мамонов А.Д. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа на разрешение установки устройства индивидуального отопления в квартире, и понуждении дать разрешение на его установку.

Дата регистрации: 20.10.2010

председательствующего Бондара А.В.

и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,

по докладу судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю.,

при секретаре С.,

с участием Р.В.В., его представителя - адвоката С.В.А., представителя Администрации г. Дзержинска Нижегородской области Щ.Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Администрации г. Дзержинска Нижегородской области на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2011 г. по иску Р.В.В., Р.М.В., Р.И.В., В.Е.В. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, установил:

Р.В.В., Р.М.В., Р.И.В., В.Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***.

23.05.2011 г. с целью согласования переустройства квартиры - установки газового теплогенератора, истцы на основании ст.26 ЖК РФ обратились в Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области, представив документы: заявление о переустройстве, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, проект переустройства квартиры, выполненный ООО "Троица-Сервис", технический паспорт квартиры.

10.06.2011 г. Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области истцам отказано в согласовании переустройства квартиры ввиду отсутствия достаточных оснований для согласования переустройства (установки газового теплогенератора) в квартире.

Считают отказ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области незаконным, нарушающим права истцов, положения ч.3 ст.26 ЖК РФ, запрещающей органу, осуществляющему согласование, требовать предоставление других документов, кроме тех, которые указаны в ч.2 ст.26 ЖК РФ. Кроме того, считают, что Администрация г. Дзержинска Нижегородской области неправильно применяет закон - ч.15 ст.14 ФЗ "О теплоснабжении".

Просили признать незаконным решение Администрации г. Дзержинска Нижегородской области N 766 от 10.06.2011 г. об отказе в согласовании переустройства принадлежащей истцам квартиры и обязать ответчика выдать решение о согласовании переустройства квартиры.

Ответчик иск не признал.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2011 г. решение Администрации г. Дзержинска Нижегородской области N 766 от 10.06.2011 г. об отказе Р.В.В., Р.М.В., Р.И.В., В.Е.В. в согласовании переустройства квартиры *** признано незаконным.

Суд обязал Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области выдать Р.В.В., Р.М.В., Р.И.В., В.Е.В. решение о согласовании переустройства квартиры ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, отправленной почтой 29 декабря 2011 г. и поступившей в Нижегородский областной суд 10 января 2012 г., Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального (ч.15 ст.14 ФЗ "О теплоснабжении", ст.ст. 25, 26, 36 Жилищного кодекса РФ) и процессуального (ст.ст., п.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ).

Определением судьи Нижегородского областного суда от 19 марта 2012 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Согласно ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Заслушав доклад судьи Вавилычевой Т.Ю., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, президиум находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении спора судами первой и второй инстанций допущено существенное нарушение норм материального права - не применен закон, подлежащий применению - ст.ст. 25, 26, 36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ.

Кроме того, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами, чем нарушены требования ст.ст. ГПК РФ.

Установлено, что истцы, являясь собственниками квартиры по адресу: ***, обратились в Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о переустройстве жилого помещения (установке газового теплогенератора).

Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области 10.06.2011 г. истцам отказано в согласовании переустройства принадлежащего им жилого помещения, поскольку проектные решения, связанные с переводом жилого помещения на отопление от индивидуального газового теплогенератора с прекращением отопления этого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома, в проекте, представленном истцами, отсутствуют. Кроме того, Правительством РФ не утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения и перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а многоквартирный жилой дом *** подключен к городской системе централизованного отопления, источником теплоснабжения является котельная N 26 ООО "Нижегородтеплогаз" (л.д.***).

Проверяя законность данного решения органа местного самоуправления, городской суд (и с ним согласилась судебная коллегия) пришел к выводу о том, что отказ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области нарушает право заявителей как собственников жилого помещения на пользование им, закрепленное в ст.30 ЖК РФ, содержание которого включает в себя и возможность извлечения заявителем из жилого помещения полезных свойств, необходимых для поддержания жизнеобеспечения проживающих в нем лиц, в том числе и право выбора заявителем источника теплоснабжения, который бы обеспечил необходимую температуру воздуха внутри квартиры заявителя; ФЗ "О теплоснабжении" переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии не запрещен, а отсутствие правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, не может являться основанием для отказа в согласовании переустройства жилого помещения.

Кроме того, судом указано, что ответчиком - Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области не представлено доказательств того, что установка газового котла в квартире ответчиков нарушает права и законные интересы других собственников многоквартирного дома и производство работ приведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования: ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств.

Данные выводы городского суда и судебной коллегии не соответствуют требованиям закона (ст.ст. 25, 26, 36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ, ст.ст. 254, 255 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцами, по сути, заявлены требования, вытекающие из публичных правоотношений, а именно об оспаривании решения органа местного самоуправления, которые подлежат рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.25 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Исходя из п.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", существенным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя.

Между тем, доказательствами по делу факт несоответствия закону и нарушения прав истцов оспариваемым решением органа местного самоуправления не подтвержден.

Установлено, что многоквартирный жилой дом ***, в котором расположена принадлежащая истцам на праве собственности квартира, подключен к городской системе централизованного отопления (л.д.***).

Согласно п. 15 ст.14 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Судами правильно указано, что вышеуказанное положение закона не исключает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии вообще, а лишь вводит возможность ограничения перечня индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, который должен быть определен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

В настоящее время Правила подключения к системам теплоснабжения и перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии Правительством РФ не утверждены, что не исключает возможность установки индивидуального квартирного источника тепловой энергии при наличии необходимых технических условий в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения относятся к переустройству жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Удовлетворяя требования истцов, городской суд исходил из того, что истцами были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.26 ЖК РФ для проведения переоборудования, а технические условия на газоснабжение (разрешение на переустройство системы газопотребления N 0188 от 29.12.2010 г., выданные ООО "Дзержинскгоргаз", а также проект N.1/ГСВ, составленный ООО "Троица-Сервис") позволяют сделать вывод о том, что имеются все проектные решения установки газового теплогенератора.

Указанные выводы сделаны судом без учета положений закона об общей собственности жильцов многоквартирного дома и требований, содержащихся в подзаконных актах, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушение прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п.1.7.2).

В соответствии с п.7.1 СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП2", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 г. N 780, возможность размещения газоиспользующего оборудования в помещениях зданий различного назначения и требования к этим помещениям устанавливаются соответствующими строительными нормами и правилами по проектированию и строительству зданий с учетом требований стандартов и других документов на поставку указанного выше оборудования, а также заводских паспортов и инструкций, определяющих область и условия его применения.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового теплогенератора предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Между тем, рабочий проект N.1/ГВС "Переустройство внутриквартирной системы газопотребления". Установка газового теплогенератора взамен проточного водонагревателя для горячего водоснабжения и отопления квартиры, выполненный ООО "Троица-Сервис" и представленный истцами в орган местного самоуправления для согласования переустройства жилого помещения, не содержит проектных решений, связанных с переводом жилого помещения на отопление от индивидуального газового теплогенератора с прекращением отопления этого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Вывод суда первой инстанции о том, что данные технические условия (рабочий проект) позволяют сделать вывод о том, что имеются все проектные решения установки газового теплогенератора, не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, что противоречит требованиям ст.195 ГПК РФ.

Заслуживают внимания и доводы жалобы Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о том, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания. Однако материалами дела не подтверждается, что в результате данного переоборудования не нарушаются права третьих лиц - жильцов многоквартирного дома.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержаться и в п.1 ст.36 ЖК РФ.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно п.п.5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1 ст.247 ГК РФ, пунктом 2 ст.36 ЖК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм закона и подзаконных актов, относится к общему имуществу, то согласно п.3 ст.36, п.2 ст.40, ст.44 ЖК РФ, реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Судами первой и второй инстанций вышеуказанные требования норм гражданского и жилищного законодательства при проверке законности отказа Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в согласовании переустройства квартиры истцов, не были учтены.

Таким образом, решение городского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам законными быть признаны не могут, так как поставлены с существенным нарушением вышеуказанных норм материального и процессуального права, и, в силу ст.390 ГПК РФ, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст.ст. 56, 254, 255 ГПК РФ, ст.ст. 25, 26, 36 Жилищного кодекса РФ правильно распределить бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, а именно: предложить истцам представить доказательства, подтверждающие соблюдение ими вышеуказанных требований закона, а также прав собственников помещений многоквартирного дома при разрешении вопроса о переустройстве принадлежащего истцам жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда постановил:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2011 г. по иску Р.В.В., Р.М.В., Р.И.В., В.Е.В. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

председательствующего Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П., Малаевой В.Г.

по докладу судьи краевого суда Малаевой В.Г.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крипакова Анатолия Степановича на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., судебная коллегия,

Крипаков А.С. обратился в суд с иском об оспаривании отказа со стороны ОАО "Юггазсервис" в подготовке проектной документации и установке отопительного котла с водонагревателем для мойки посуды и душа в квартире " . ".

В обоснование требований истец указал, что 22.11.2012 обратился в ОАО "Юггазсервис" с личным заявлением о замене водонагревателя "Вектор" на отопительный котел с водоподогревателем для мойки посуды и душа, заводского изготовления с наличием сертификата его безопасной эксплуатации отечественного производства. Однако, ОАО "Юггазсервис" отказал истцу сославшись на ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования и доводы искового заявления поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме, а представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 января 2013 года суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Юггазсервис" просит судебную коллегию решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.11.2012 Крипаков А.С., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: " . ", обратился в ОАО "Юггазсервис" с заявлением о замене водонагревателя "Вектор" на отопительный котел с водоподогревателем для мойки посуды и душа заводского изготовления с наличием сертификата о его безопасной эксплуатации отечественного производства.

В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года 115, отопительные приборы и трубопроводы внутренней системы жилых домов являются частью энергоустановки - системы отопления здания, которая, в свою очередь, является единым целым.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества, следовательно, находится в общей долевой собственности всех собственников квартир в многоквартирном доме.

Из норм ч. 1 ст. 26 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из приведенных правовых норм следует, что собственник жилого помещения в жилом многоквартирном доме не вправе самостоятельно, либо силами третьих лиц без наличия соответствующего разрешения производить отключение системы отопления от общедомовой системы теплоснабжения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Крипакова А.С. к ОАО "Юггазсервис" в подготовке проектной документации и установке отопительного котла с водоподогревателем для мойки посуды и душа в квартире " . ".

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30 января 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 января 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крипакова А.С. - без удовлетворения.

Дата регистрации: 31.03.2014

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2018.

С 10 июля 2018 года ресурсники и управляющие компании обязаны начислять плату за теплоэнергию исключительно по показаниям прибора учета тепла конкретной квартиры. Даже если у соседа радиаторный счетчик не работает.

О том, кто сможет воспользоваться коммунальной привилегией, читайте в нашем материале.

ЗАКОН ХОРОШИЙ, НО НЕ ГРЕЕТ

С 2012 года все новостройки страны должны быть оборудованы общедомовыми и индивидуальными приборами учета тепла. В домах с так называемой «вертикальной» разводкой отопления вместо индивидуального счетчика должен быть установлен радиаторный распределитель на каждую батарею.

В домах, где проводится капитальный ремонт, каждая батарея должна быть также оборудована таким распределителем. Таково требование закона об энергосбережении.

Однако далеко не все жители таких домов знают, что оплата за тепло производится по такому же принципу, как и по индивидуальным водо- и электросчетчикам. Более того, ресурсники и управляющие компании, пользуясь неведением, отказываются учитывать показания индивидуальных приборов учета тепла или радиаторных распределителей, если у кого-то из соседей теплоприбор вышел из строя или демонтирован.

С такой ситуацией столкнулся житель подмосковного города Пушкино Сергей Деминец.

НАГРЕТЬ РЕШИЛИ КОММУНАЛЬЩИКИ

Дом Сергея был оснащен коллективным прибором учета теплоэнергии, а в каждой квартире стояли еще индивидуальные счетчики. Так было на момент сдачи многоквартирника в 2015 году. Но в ходе ремонтов часть жильцов демонтировала «фабричные» батареи.

Управляющая компания тут же начала выставлять собственникам счета, раскидывая плату за отопление пропорционально размеру площади квартир. Поменялась и формула расчета. Так законопослушные жители оборудованных личными счетчиками квартир начали платить по нормативу.

Размер платы за отопление, разумеется, вырос. Сергей Деминец обратился в свою УК с требованием перерасчета по реальным показаниям. Но коммунальщики сослались на ст. 157 ЖК РФ и Постановление Правительства №354 . Согласно которым, если не все квартиры в доме оборудованы индивидуальными приборами учета тепла, плата рассчитывается по формуле, где в расчет берутся показания общедомового счетчика и суммарная площадь всех квартир.

Деминец не согласился с такой математикой и отправился за справедливостью в городской суд. Пушкинский суд доводы не принял: дескать, закон есть закон. « Как же так? Ведь за воду и свет показания индивидуальных приборов учета считаются законными » , – возмущался Деминец.

За городским судом последовали разбирательства в областном и Верховном суде РФ. В каждой инстанции коммунальному правдолюбу пытались доказать, что практика начисления оплаты таким способом отвечает всем требованиям закона.

А Верховный суд РФ еще и осадил сутяжника: дескать, расходы распределяются не наобум, а в соответствии с занимаемой жильцом площадью, поэтому такую систему нельзя считать несправедливой.

КОММУНАЛЬНЫЕ БАТАЛИИ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ

Однако Деминец стоял на своем: оплата должна производиться только по факту расхода теплоэнергии конкретной квартирой. Сколько батареи отдали тепла – за столько и заплатить.

Поскольку Верховный суд отверг доводы собственника, Сергей Деминец направился в Конституционный суд РФ. В КС РФ против него выступила «тяжелая артиллерия» из представителей всех профильных и надзорных органов государственной власти.

С контраргументами выступили полномочный представитель Госдумы в КС Татьяна Касаева, советник министра юстиции Мария Мельникова, представитель Совета Федерации РФ Петр Кучеренко, представитель Президента РФ в КС Михаил Кротов, представитель Правительства РФ Михаил Барщевский, представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева.

Доводы, которые приводили оппоненты, были вроде бы и законными, но слишком размытыми. Наверное, как и все законодательство в ЖКХ, где главный принцип – оплати услугу. А как эта услуга оказывается и правильно ли сделан расчет – уже не важно.

Представитель Президента в суде даже поделился личным опытом оплаты коммунальных услуг по индивидуальным счетчикам.

– Мой личный опыт установки водоизмерительных счетчиков говорит об увеличении платы. Вообще, это вопрос крайне индивидуальный, поскольку кто-то любит находиться в тепле, а кто-то в прохладе. Сосед откроет форточку, а у вас в квартире стена остынет, вот вам и больший расход тепла, – заявил Михаил Кротов .

Советник министра юстиции Мельникова признала, что проблема есть. И сообщила, что Правительство рассматривает проект Постановления, где не исключается возможность оплаты ресурса и на основании данных индивидуального счетчика, даже когда не во всех квартирах установлен прибор учета.

Представитель Генпрокуратуры Васильева сочла ситуацию не отвечающей принципам разумности и справедливости. Но тут же поправила себя: в целом действующие нормы закона Конституцию не нарушают.

ЗА СОСЕДА БОЛЬШЕ НЕ ПЛАТИМ!

Конституционный суд РФ внимательно выслушал всех. А по итогам заседания вынес решение, которое является единственно справедливым.

КС РФ посчитал, что указанное представителями органов власти правовое регулирование работает в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме. Эти условия ограничивают в правах добросовестных жильцов.

А если у кого-то счетчики сломаны или демонтированы, то именно УК или ресурсники обязаны следить за их сохранностью и исправностью. Не уследили? Покрывайте разницу в расходах теплоэнергии за свой счет!

Суд постановил: все, кто имеет счетчики учета тепла в домах, построенных с 2012 года, а также в тех, где проведен капитальный ремонт, должны платить за горячие батареи по индивидуальным показаниям – и точка!

Постановление КС РФ вступило в силу и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

А это значит, что миллионы россиян, проживающих в домах, построенных после 2012 года, и в домах, где проведена реконструкция или капремонт, имеют право платить только за свои квартирные радиаторы. Более того, у них есть полное право запросить перерасчет за излишне оплаченные гигакалории.

Центр защиты прав граждан «Справедливая Россия» на данный момент работает над подробной инструкцией по этой теме. Следите за нашими публикациями и помните: справедливость в ваших руках!

Главная » Бизнес кредиты » Многоквартирный дом отапливается от собственной газовой котельной. Как в таком случае рассчитывается размер платы за отопление для жильцов? Собственникам квартир с индивидуальным отоплением в домах, имеющих централизованное отопление, всё равно придётся п