Налоговое бремя: Ключевые особенности и расчет. Учебник: Налоги и налогообложение

Теория налогов как цены услуг государства реализуется на практике через процесс формирования и исполнения бюджета страны, в котором балансируются государственные расходы и доходы . В составе государственных доходов основную массу составляют налоговые источники (80–90 %). Поэтому ценовой характер налогов непосредственно реализуется в форме налогового бремени, в которой балансируются спрос государства на налоги и предложение источников их уплаты со стороны налогоплательщиков.

Как экономическое понятие и ценовой показатель налоговое бремя связано с процессами формирования и использования валового и чистого внутреннего продукта (валовой и чистой добавленной стоимости) страны, с пропорциями его распределения и перераспределения. Налоговое бремя на «рынке » государственных услуг может складываться стихийно, под влиянием фактора государственной монополии на налоги и общественные блага, а может регулироваться и оптимизироваться в рамках государственной налоговой политики.

Налоговое бремя следует рассматривать с двух позиций:

во-первых, как форму монопольной цены совокупных общественных благ, в которой выражается мера стоимости (ценности) государственных услуг по отношению к источникам уплаты налогов;
во-вторых, как расчетный показатель количественного измерения ценовых параметров оценки услуг государства по принятой методике.

Сущность налогового бремени как формы монопольной цены услуг государства выражается в следующем. Государство, будучи единственным «продавцом» общественных благ и предъявителем спроса на налоги (на государственные расходы), заинтересовано в максимальном уровне налогов, объемах и темпах роста налоговых поступлений. Налогоплательщики, как вынужденные «покупатели» государственных услуг, от которых исходит предложение финансовых ресурсов для налогообложения, заинтересованы в получении больших общественных благ (особенно, социального характера) при минимальных налогах (минимальной цене за эти услуги).

Однако «рынок» государственных услуг – особый. Стоимость (ценность) общественных благ реализуется и может быть оценена только через государственные расходы, а «ценообразование » – формирование совокупного эквивалента ценности совокупных государственных услуг – происходит в форме обязательных налоговых начислений и носит монопольный характер со стороны государства. Налогоплательщики обязаны по закону внести в государственную казну (бюджет и внебюджетные фонды) налоговые платежи в полном объеме и в установленные сроки даже в том случае, если они не согласны с их величиной, размерами ставок и другими условиями их уплаты или у них отсутствуют источники для выполнения обязательств перед бюджетной системой. Налогоплательщики пытаются самостоятельно решить эту проблему, скрывая объекты и доходы от налогообложения или вообще уклоняясь от налогов, сокращая предложение финансовых ресурсов. Тем не менее, и само государство, в конечном счете, не заинтересовано в чрезмерно высоком налогообложении, которое подрывает основу будущих налоговых поступлений в бюджет и внебюджетные фонды. Анализируя фискальную эффективность налогообложения путем соотношения затрат по сбору налогов с суммами их фактических поступлений в бюджет, а также объемы и структуру налоговой задолженности, государство может периодически пересматривать налоговую систему, ставки и другие элементы налогообложения по отдельным фискально неблагополучным налоговым платежам, уменьшая спрос на налоговые ресурсы.

Таким образом, в результате столкновения интересов в любом демократическом обществе , стихийно или сознательно, со временем складывается совокупное равновесное налоговое бремя – равновесная доля налогов в совокупном источнике их уплаты (в валовом или чистом продукте страны), или по-другому, равновесная ставка совокупного налога, в основе которой лежат совокупные расходы государства на воспроизводство своих функций с учетом соотношения спроса государства на налоги и предложения налогоплательщиками доходных источников для налогообложения.

Однако, монополистический характер «рынка» государственных услуг порождает субъективизм и препятствует объективному процессу формирования равновесного налогового бремени, искажает ценовые пропорции. Чаще всего, это проявляется в завышенном, сверхпредельном уровне налогообложения (в завышенном спросе государства на налоги по сравнению с объемом предоставляемых общественных благ), а также в существенном превышении бремени начисленных в соответствии с законодательством, (запрашиваемых) налогов и бремени фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов. Бремя начисленных налогов – это бремя спроса государства на ресурсы, а бремя уплаченных налогов – бремя предложения источников для налогообложения. Последнее условно можно назвать равновесным налоговым бременем (условным потому, что оно складывается на специфическом, монополизированном «рынке»).

«Ножницы» потенциального (начисленного) и фактического (условно равновесного) налогового бремени возникают по двум причинам: во-первых, в силу финансовой невозможности налогоплательщиков уплатить в полной мере и в установленные сроки причитающиеся по законодательству налоги; нежелания субъектов уплачивать завышенные налоги (завышенную цену общественных благ). В результате, либо у налогоплательщиков возникает задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, либо или развиваются процессы сознательного уклонения налогоплательщиков от налогов. В условиях завышенного, сверхсильного спроса государства на налоговые ресурсы ухудшается финансовое положение налогоплательщиков, недополучает налоговых доходов и бюджетная система, поскольку налогоплательщики в массовом порядке стремятся сокрыть доходы и объекты от налогообложения (сознательно уменьшают предложение источников уплаты налогов). Снижение спроса государства на налоги путем корректировки их ставок может привести к обратному эффекту – к расширению предложения налогоплательщиками финансовых ресурсов для налогообложения. Хотя чрезмерно заниженное (ниже минимального налогового предела) налоговое бремя также неэффективно, поскольку может повлечь за собой существенные невосполнимые потери налоговых доходов для бюджета и объемов общественных благ для населения.

Однако в любом случае, по истечении определенного периода времени с момента установления новой или существенного изменения действующей системы налогов, фактически сложившееся налоговое бремя будет отражать некий уровень налоговой нагрузки на совокупный доход страны, близкий к равновесному, который может отличаться от потенциального (законодательно установленного, начисленного) налогового бремени.

Итак, с общеэкономических позиций, содержание налогового бремени составляют процессы формирования совокупный цены государственных услуг в виде доли налоговых изъятий совокупного дохода страны, или совокупной ставки налогов к добавленной стоимости, складывающихся под влиянием законов рыночной экономики и частных налоговых законов (стоимости, спроса и предложения, налогового предела и др.).

Если необходимое налоговое равновесие устанавливается в результате стихийной балансировки спроса на налоги и предложения доходных источников для налогообложения в условиях монопольного «рынка» государственных услуг и субъективной оценки налогоплательщиками объема получаемых общественных благ, то этот процесс растягивается на неопределенное время, в течении которого государство, налогоплательщики и общество в целом несут существенные потери потенциальных доходов и недопотребленных общественных благ. Потребители государственных услуг интуитивно определяют соответствие или несоответствие потенциального бремени начисленных налогов количеству и качеству фактически получаемых общественных благ, поскольку последние можно измерить лишь косвенно по объему бюджетных расходов, данные о которых либо недоступны основной массе налогоплательщиков, либо сами расходы не воспринимаются ими как относительная форма стоимости, а налоги как эквивалент стоимости (ценности) государственных услуг. Именно такое субъективное восприятие, количественная и качественная интуитивная оценка налогоплательщиками общественных благ по отношению к бремени начисленных налогов лежит в основе принятия ими решений об объемах легализации доходов и объектов для налогообложения, о масштабах сокрытия доходов и уклонения от налогов. К примеру, в скандинавских странах самое высокое в Европе налоговое бремя не смущает налогоплательщиков, они готов платить высокие налоги, поскольку реально ощущают на себе государственную социальную и экономическую поддержку в виде социальных благ и экономических выгод (в этих странах около 80 % составляет средний класс, в чем большая заслуга государства).

Однако, наибольшего фискального эффекта для государства и финансового эффекта для налогоплательщиков можно добиться в более короткие сроки на основе проведения политики государственного регулирования и оптимизации налогового бремени. Процесс оптимизации предполагает законодательное установление государством равновесных ценовых параметров налогового бремени: налогового оптимума в рамках нижней и верхней предельных границ налогообложения (налоговых пределов), оптимальных размеров ставок основных налогов и т. д., обеспечивающих максимально возможный фискальный, регулирующий и контрольно-регулятивный эффект в экономике.

Оптимальное налоговое бремя предполагает сведение к минимуму влияния фактора монополии в процессе формирования цены услуг государства, создает условия для органичного сочетания интересов всех субъектов налоговых отношений, для роста доходов государства и налогоплательщиков на базе общего экономического роста. Оптимальный уровень налогового бремени – это такой его равновесный уровень, при котором налогоплательщики относительно безболезненно для своих финансов согласны платить установленные налоги по основным элементам налогообложения (налоговым ставкам, объектам, базам,), получая адекватное количество и качество общественных благ.

Процесс налогового регулирования, в частности оптимизации налогового бремени, непосредственно связан с такими понятиями, как «налоговые пределы», «налоговый оптимум». Оптимальное равновесное налоговое бремя и налоговые пределы (нижний и верхний уровни налоговых изъятий добавленной стоимости) индивидуальны в своих значениях для каждой отдельно взятой страны и временных периодов ее развития. Величина налогового бремени, считающаяся оптимальной для экономики одной страны на данном временном промежутке, может быть завышенной или заниженной для экономики другой или той же страны в разных временных измерениях.

Не может быть единых, универсальных для разных экономик равновесных параметров налогового бремени – налоговых пределов и оптимума. Для многих современных развитых стран этот вывод имеет отношение и к параметрам известной «кривой Лаффера» – 35–40 % к валовому национальному продукту с точкой налогового оптимума 37,5 %, рассчитанным еще в 70-х годах для экономики США , но до сих пор принимаемым многими специалистами в качестве базы для сравнительной оценки налоговой нагрузки. Подтверждением тому служит разброс уровней налогового бремени в различных развитых странах от 22 % до 54 % (см. табл.2).

Таблица 2
Удельный вес налоговых поступлений в ВВП (налоговое бремя) в различных странах, %*

* Таблица составлена по: Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе //Финансы. 1998. № 11; Российский статистический ежегодник. М., 2005.

Налоговые пределы (нижний и верхний) также индивидуальны для каждой страны. Их необходимо рассчитывать для определения оптимального уровня налогового бремени. Нижняя граница налогообложения показывает минимальный уровень цены, ниже которого государство не сможет в полной мере удовлетворить общественные потребности в коллективных благах по стандарту, выработанному на данном этапе развития страны. Не следует забывать, что уровень налогообложения, установленный ниже минимальной границы может повлечь за собой невосполнимые потери потенциальных налоговых доходов для государства и недопотребление потенциальных общественных благ населением.

Превышение верхнего предела налогообложения чревато еще более серьезными последствиями, так как влечет за собой не только потери доходов государством и налогоплательщиками, массовое уклонение от налогов и уход легальной экономики в «теневую», но и требует довольно длительного периода времени для адаптации налогоплательщиков при снижении государством налогового бремени даже до оптимальных его параметров.

Соответственно, значение налогового оптимума (точки равновесия) находится между нижней и верхней границами налоговых изъятий валовой или чистой добавленной стоимости (валового или чистого продукта общества).

Налоговое бремя, будучи продуктом «обмена», распределения и перераспределения, само подлежит распределению в соответствии с выработанными мировой теорией и практикой подходами (концепциями) к решению этой важной проблемы построения системы налогообложения и налоговой системы страны. Общее налоговое бремя оценивается и распределяется по элементам валовой добавленной стоимости (валовая прибыль , оплата труда , другие доходы, амортизация), по сферам, отраслям и отдельным группам налогоплательщиков на основе определенных принципов.

Обычно выделяют два основных подхода (концепции, основополагающих принципа) к распределению налогового бремени в экономике: принцип полученных благ (выгод) и принцип платежеспособности.

Первый подход (принцип) также предусматривает, в свою очередь, два способа распределения налогового бремени.

Один из них предполагает, что предприниматели и домашние хозяйства должны приобретать государственные услуги так же, как продаются обычные товары и услуги. Поэтому непосредственно, в зависимости от объема потребляемых общественных благ, должно распределяться и налоговое бремя среди субъектов воспроизводства. Лица, получающие большую выгоду от таких благ и услуг, должны уплачивать адекватные налоги для финансирования соответствующих государственных расходов. На этом принципе строится обложение целевыми налогами и распределяется их бремя – единый социальный налог, отчасти налоги за пользование природными ресурсами, транспортный налог и иные налоги – источники формирования государственных дорожных фондов, лицензионные и регистрационные сборы, таможенная и государственная пошлины. Эти и некоторые другие налоговые платежи обычно напрямую привязываются к конкретным видам государственных расходов и (или) объемам конкретных благ (выгод).

Однако чаще всего невозможно установить и использовать на практике прямую эквивалентную зависимость между массой уплаченных лицом конкретных налоговых платежей и объемом полученных им конкретных общественных благ, выгод и услуг. Например, как непосредственно применить прямой рыночный принцип получения благ отдельными физическими или юридическими лицами от национальной безопасности и обороны, деятельности служб государственной правовой защиты, пожарной охраны и т. п.? В таких ситуациях следует говорить о способе равного, пропорционального распределения налогового бремени между субъектами, сферами и отраслями, то есть о принципе равного налогового участия их в финансировании государственных расходов по отношению к установленной налоговой базе (выручке, прибыли, оплате труда, имуществу и т. п.). В таком порядке распределяется бремя общих (нецелевых) налогов, составляющих основную массу всех налоговых поступлений в бюджет. Бремя этих налогов, как правило, не привязывается к конкретным видам бюджетных расходов и (или) благ, услуг, выгод. Однако не следует забывать, что на макроуровне за финансовый год совокупный налогоплательщик приобретает совокупные государственные услуги в денежной оценке совокупных государственных расходов по цене совокупного налога в относительной форме совокупного налогового бремени. В данном случае остается справедливым утверждение о приобретении государственных услуг способом, близким к обычным рыночным сделкам (с учетом специфики и монопольного характера «рынка» государственных услуг).

С какой бы стороны не рассматривался принцип полученных благ (выгод) при распределении налогового бремени, его применение в большей или меньшей степени упирается в платежеспособность субъектов воспроизводства. К примеру, бессмысленно облагать налогами малоимущие слои населения для финансирования расходов государства по социальной и поддержке этой же группы населения, или заставлять платить налоги безработных для финансирования выплат им пособий по безработице . Поэтому в распределении налогового бремени должен быть учтен принцип платежеспособности, который предполагает, что тяжесть налогов должна быть поставлена в зависимость от финансовых возможностей, величины получаемых доходов и уровня благосостояния налогоплательщиков, то есть от их реальной возможности оплатить в полном объеме и в установленные сроки причитающиеся по закону налоги и сборы.

На концепции платежеспособности в большей степени строятся налоговые системы стран, в которых преимущественное положение занимают прямые налоги подоходного типа, например налоговая система США. Считается, что «ценность» суммы, изъятой в виде налогов, для бедного человека выше «ценности» такой же суммы налогов для богатого человека, поскольку первый тратит свой доход на необходимые товары, а второй – не только на необходимые товары, но и на предметы роскоши. Поэтому с целью сбалансирования ущерба от уплаты налогов бедными и богатыми устанавливается принцип распределения налогового бремени в соответствии с величиной получаемых налогоплательщиками доходов. Такой подход непосредственно реализуется при подоходном налогообложении путем установления необлагаемого минимума, минимальной налоговой ставки и шкалы прогрессивных ставок, а также при поимущественном налогообложении путем учета в налоговых ставках условной доходности имущества (недвижимости) и применения необлагаемого минимума его стоимости. Ставки и всех прочих налогов, включая косвенные, в конечном счете, хотя бы опосредованно, также должны учитывать платежеспособность типичного налогоплательщика, будучи важнейшим критерием оптимальности размера таких ставок.

Теоретически распределение налогового бремени на основе принципа платежеспособности выглядит обоснованным и справедливым. Однако на практике при его применении возникает множество вопросов: как определить степень богатства и во сколько раз богатый должен платить больше бедного, какой мерой пользоваться для оценки дифференциации налогов и т. д. однозначных и единственно правильных ответов на эти и другие вопросы, касающиеся оценки возможностей индивидуумов платить налоги, не найдено до сих пор. Поэтому на практике решение названных проблем обычно основано на импирическом подходе, учитывающим приоритеты социально – экономической политики государства, расклад политических сил в стране и остроту потребностей правительства в финансовых ресурсах.

Таким образом, при распределении налогового бремени для обеспечения равенства и справедливости в практике налогообложения развитые страны в большей или меньшей мере используются оба рассмотренных основополагающих принципа. Согласно принципу полученных благ, уплачиваемые совокупные налоги соответствуют совокупным выгодам, которые получают налогоплательщики от оказания им государственных услуг. Это позволяет увязать равенство и справедливость налогообложения со структурой государственных расходов. Принцип платежеспособности не привязывает налоги к структуре государственных расходов, но обязывает каждого налогоплательщика вносить в бюджет справедливую долю своего дохода в зависимости от его возможности заплатить установленные налоги.

С распределением налогового бремени при косвенном налогообложении связано понятие «избыточное налоговое бремя». По мнению американских экономистов, избыточное бремя означает потерю эффективности для общества вследствие введения налога. Это потеря для общества чистой выручки, поскольку потребление и производство облагаемого налогом товара падают ниже прежнего равновесного уровня. К примеру, при цене без налога 4 у.е. за бутылку вина равновесное предложение составляло 15 млн. бутылок. С введением налога в размере 1 у.е. рыночная цена, повысившаяся до 4,5 у.е., уменьшает равновесное потребление вина до 12,5 млн. бутылок. Налоговые поступления также составят не 15 млн. у.е., а лишь 12,5 млн. у.е. В результате недопотребления и недопроизводства из-за введения налога общество теряет 2,5 млн. у.е. чистой выручки, хотя оно готово заплатить за недопотребленные 2,5 млн. бутылок вина, но по цене 4 у.е. за бутылку.

На самом деле негативное влияние избыточного налогового бремени на экономику более существенно. Совокупные потери для общества в целом в приведенном примере должны составить не 2,5 млн у.е., а 10 млн у.е., (2,5 млн бутылок по 4 у.е.). Если бы было произведено и потреблено 15 млн бутылок вина по цене 4 у.е., то предельная выручка общества составила бы 60 млн у.е., а при новой цене с налогом 4,5 у.е. и предложения вина в объеме 12,5 млн бутылок – только 56,25 млн у.е. В таком случае, потери потенциальной предельной выручки составят 3,75 млн у.е., в том числе, потери потенциальной чистой налоговой выручки – 2,5 млн у.е. Избыточное налоговое бремя обеими видами названных потерь. Избыточным это налоговое бремя является потому, что оно влечет за собой потери обществом потенциальной предельной и чистой выручки.

Чаще всего избыточное бремя исчисляется по потерям чистой выручки. В нашем примере потенциальное бремя введенного косвенного налога, которое несет общество (в нашем примере 15 млн у.е.), больше его фактических налоговых поступлений в бюджет (12,5 млн у.е.) на величину потерь чистой выручки в объеме 2,5 млн у.е. Таким образом, разница между потенциальным бременем косвенного налога и его фактическими поступлениями в бюджет составляет абсолютную величину избыточного бремени, то есть:

Избыточное бремя =Потенциальный налог – Налоговые поступления

Избыточное налоговое бремя можно рассматривать и более широко, не только в отношении косвенных, но и всей совокупности налогов. В этом случае, оно будет составлять разницу между суммой потенциальных, начисленных налогов и суммой фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов (отдельных их видов или общей их совокупности). Такое избыточное налоговое бремя также будет характеризовать потери доходов для общества в целом (налогоплательщиков, населения, государства).

Итак, избыточное совокупное налоговое бремя в абсолютной форме можно представить в следующем виде:

а) в абсолютной форме:

в) относительной форме:

где: НН – потенциальные налоги, начисленные по установленным ставкам к соответствующим налоговым базам;
ФН – фактические налоговые поступления в бюджетную систему;
БП – базовый показатель, относительно которого исчисляется налоговое бремя (ВВП, добавленная стоимость);

- соответственно, потенциальное (начисленное) и фактическое (условно равновесное) налоговое бремя.

Избыточное налоговое бремя в значительной мере зависит от степени налоговой эластичности. При относительной эластичности избыточное бремя значительно больше, чем при относительной неэластичности. Поскольку избыточное бремя создают налоги с различной степенью эластичности спроса на налоговые ресурсы и предложения источников для налогообложения, постольку налоги, дающие равные поступления в бюджет, несут различное избыточное бремя и потенциальное бремя начисленных налогов. Этот факт следует учитывать при налоговом реформировании и построении рациональной системы налогообложения.

Налоговое бремя распределяется в экономике по элементам добавленной стоимости, сферам, отраслям и объектам налогообложения. Поэтому требуется его количественная оценка в целом и структурно, а также проведение сравнительного анализа для принятия стратегических решений в области налоговой политики.

Налоговое бремя как ценовой показатель, исчисляемый на формализованной основе (по принятой методике), характеризует налоговую нагрузку на источник уплаты налогов. В качестве последнего принимаются результаты показатели экономической деятельности, синтезирующие в себе различные виды доходов в экономике. На макроуровне – это показатели Системы национальных счетов: валовой внутренний продукт (ВВП), валовая добавленная стоимость (ВДС), добавленная или чистая добавленная стоимость (ЧДС), а также составляющие элементы этих показателей (амортизация, оплата труда, прибыль в экономике), личные доходы. На микроуровне в качестве базовых показателей чаще всего используют выручку предприятий , их добавленную стоимость, прибыль и расходы на оплату труда, денежные доходы населения.

Налоговое бремя можно рассчитывать по всей совокупности установленных налогов и сборов, по отдельным их группам и видам, а также для совокупного налогоплательщика и отдельных их групп (организации и физические лица , по отраслям и сферам деятельности).

Налоговое бремя исчисляется как отношение налоговой массы к базовому показателю, чаще всего, в процентах, реже в копейках на 1 руб. экономической базы. Чем выше налоговое бремя, тем меньше доходов остается у предприятий и населения для производственного, социального и личного потребления, а большая часть стоимости созданного продукта концентрируется у государства. И наоборот.

Сложившийся уровень налогового бремени показывает степень централизации и обобществления ВВП и его составных частей, которая, с одной стороны, несет в себе печать субъективных, монопольных действий правительства, а с другой стороны, отражает объективные рыночные и налоговые закономерности, особенности экономической модели и достигнутый уровень социально-экономического развития страны. Чрезмерная тяжесть налогового бремени угнетает рыночную экономику, не дает возможности нормально функционировать предприятиям и снижает жизненный уровень основной массы населения. Чрезмерно низкий уровень налогового бремени не позволяет государству в полной мере выполнять свои функции по обеспечению населения и хозяйствующих субъектов необходимыми общественными благами. Поэтому для решения данной дилеммы необходимо выйти на некий оптимальной уровень налогового бремени, учитывающий одновременно и общественные, и государственные, и частные (личные) интересы.

Но для этого необходимо, в первую очередь, точно оценить реально сложившееся налоговое бремя на основе качественной, объективной и справедливой методики его исчисления, определить налоговые пределы и оптимум, а затем провести сравнительный количественный и структурный анализ соответствия или несоответствия фактического уровня налогового бремени оптимальным параметрам.

К сожалению, приходится контрастировать тот факт, что официальная методика расчета налогового бремени, применяемая органами государственной статистики , не совсем соответствуют названным выше требованиям. Согласно этой методике, налоговое бремя (НБ) определяется как доля (в процентах) фактических налоговых поступлений в бюджетную систему (ФН) в ВВП, то есть:

Показатель доли уплаченных налогов в ВВП удобен для целей проведения международного сравнительного анализа налогового бремени, но не дает полного и объективного представления о действительной его тяжести в современной России. Поэтому он непригоден для целей определения приоритетов эффективной налоговой политики и требует своей корректировки.

В числителе показателя налогового бремени должна быть отражена сумма начисленных, а не уплаченных (фактически поступивших в бюджет) налогов. В действительности на налогоплательщика давит не столько бремя налогов, которые он согласен заплатить или уже заплатил, сколько бремя налоговых платежей, которые потенциально, по закону должно заплатить обязанное лицо. Методически сумму начисленных налогов можно определить путем сложения сумм фактически поступивших в бюджетную систему налоговых платежей и задолженности по налогам и сборам. Последняя продолжает давить на налогоплательщиков, поскольку должна быть обязательно погашена ими, переходя на последующие отчетные периоды и обрастая налоговыми санкциями. Учитывая, что на протяжении многих лет задолженность по налогам и сборам в России составляет в среднем около 30 % к фактическим налоговым поступлениям, долю налогов в ВВП следует скорректировать (увеличить) на эту величину.

Использование при расчетах налогового бремени в качестве базового показателя ВВП также представляется недостаточно обоснованным, так как он завышает фактическую величину доходов для налогообложения.

Во-первых, показатель ВВП в Системе национальных счетов исчисляется как сумма валовых добавленных стоимостей по отраслям экономики и чистых (без субсидий) косвенных налогов на продукты и импорт. ВВП и ВДС синтезируют в себе всю совокупность доходов в экономике, включая их валовую часть – амортизацию. Последняя не должна выступать постоянным источником уплаты налогов, у нее другое экономическое предназначение – быть источником финансирования расходов на воспроизводство изношенного амортизируемого имущества. Учет амортизации в базовом показателе заведомо занижает действительное бремя налогов по отношению к доходным источникам их уплаты.

Во-вторых, по принятой методике расчета ВВП органами статистики, этот показатель увеличивается в среднем на 22–25 % на долю так называемого «теневого» сектора экономики. Эта часть экономики вообще не платит никаких налогов, поэтому включение ее в расчет налогового бремени в составе базового показателя также искусственно занижает фактическую налоговую нагрузку.

Таким образом, в знаменателе формулы расчета налогового бремени необходимо принять показатель чистой добавленной стоимости в рыночных ценах с учетом косвенных налогов, то есть величину ВВП без доли «теневой» экономики минус сумма амортизации, или, по-другому, ВДС, созданная легальным сектором экономики, плюс чистые косвенные налоги на продукты и импорт, минус амортизация.

Итак, в развернутом виде уточненная формула фактически сложившегося налогового бремени будет выглядеть следующим образом:

где: ФН – фактические налоговые поступления в бюджетную систему;
ЗН – задолженность по налогам и сборам;
Дт – доля «теневой» экономики, принимаемая сейчас Госкомстатом РФ при исчислении ВВП;

НН – начисленные налоги и сборы;
ДСр= ДСл + КН;
ДСр - добавленная стоимость в рыночных ценах;
ДСл – добавленная стоимость легального сектора экономики в основных ценах;
КН – чистые (без субсидий) косвенные налоги на продукты и импорт (НДС, акцизы, таможенные пошлины).

Все косвенные налоги перекладываются через цены на конечного потребителя (население, государственные учреждения и общественные организации, оказывающие бесплатные услуги населению). В конечном счете, эти налоги оплачиваются за счет оплаты труда, или прибыли, если товар не нашел конечного потребителя. То есть, конечным источником уплаты косвенных налогов является чистая (без амортизации и чистых косвенных налогов) добавленная стоимость легального сектора экономики (ДС л). Поэтому имеет смысл, в дополнение к показателю НБ 1, производить расчет налогового бремени (НБ 2) по отношению к ДС лпо формуле:

Используя описанные подходы, для аналитических целей и выработки налоговых решений можно рассчитывать также налоговое давление на отдельные элементы ВДС (валовой добавленной стоимости) в Системе национальных счетов: на оплату труда (с учетом страховых взносов или единого социального налога), на валовую прибыль в экономике (с учетом амортизации), на прибыль и другие смешанные доход в экономике (без амортизации). При этом в числителе должны отражаться только те начисленные налоги и сборы, источником уплаты которых выступает соответствующий базовый показатель. С оплатой труда связаны такие налоги, как налог на доходы физических лиц, единый социальный и подобные ему налоги, другие налоговые платежи, уплачиваемые физическими лицами (налог на имущество, налог с наследств и дарений и т. д.). Прибыль и другие смешанные доходы в экономике могут выступать источниками уплаты большинства прямых и косвенных налогов, уплачиваемых налогоплательщиками – организациями.

Существуют серьезные различия в определении налогового бремени предприятий (организаций) и физических лиц (населения).

Для анализа налоговой нагрузки на предприятии обычно используются такие базовые показатели как выручка, прибыль и оплата труда. Однако выручка включает в себя кроме доходов материальные и приравненные к ним затраты, в том числе амортизационные отчисления. Средства, поступающие предприятиям на расчетный счет в виде затратной части выручки, могут выступать лишь временными, но не постоянными источниками уплаты налогов. В противном случае, по истечении определенного срока такое предприятие, использующее собственные оборотные средства и амортизацию не по своему прямому назначению, а в основном для уплаты налогов, может обанкротиться или испытывать серьезные финансовые затруднения. Поэтому для расчета общей налоговой нагрузки на доходы конкретного предприятия (НБп) следует использовать базовый показатель добавленной стоимости:

где: НН – начисленные налоги и сборы (уплаченные в бюджет налоги плюс задолженность);
ВП – валовая прибыль и доходы (до налогообложения);
РОТ – расходы на оплату труда (до налогообложения);
ФКН – косвенные налоги (НДС, акцизы), уплаченные в бюджет;
В – общая выручка предприятия (выручка от реализации плюс внереализационные доходы) с учетом НДС и акцизов;
МЗ – материальные (приравненные к ним) затраты и внереализационные расходы;
А – амортизационные отчисления;
ДС – добавленная стоимость (без амортизации).

Сложнее будет дело с методикой исчисления налоговой нагрузки на доходы населения. Обычно налоговое бремя физических лиц ассоциируется лишь с бременем подоходного и других налогов, непосредственно уплачиваемых населением из его личных доходов. Однако это не так. На денежные доходы физических лиц, и не только работников, давит как бремя прямых личных налогов, так и бремя косвенных налогов, оплачиваемых населением в составе розничных цен приобретаемых им товаров и услуг. Например, в России для косвенных налогов, оплачиваемых населением (домашними хозяйствами), как основным конечным потребителем, составляет около 60–70 %.

Таким образом, для более точной оценки фактического налогового бремени, которое несет население (домашние хозяйства), следует использовать следующую формулу:

где: НЛН – начисленные личные налоги с физических лиц;
НКН – начисленные косвенные налоги;
Кд – коэффициент доли косвенных налогов, оплачиваемых населением (для современной России 0,6 – 0,7);
ДДН – денежные доходы населения.

Оценка фактического налогового бремени в целом и по структуре на предмет оптимальности должна проводиться ежегодно, а оптимальные параметры определяться не реже одного раза в три года. Это правило касается любой развитой страны, в том числе и России.

Важнейшей чертой современного этапа налогового реформирования в России является проведение правительством политики обеспечения налогового равновесия путем реализации мер, направленных на оптимизацию налогового бремени. Отменены многие неэффективные, малозначимые налоги и сборы, не предусмотренные первой частью Налогового кодекса РФ, а также налоги – источники формирования дорожных фондов (их заменили транспортный налог и часть акцизов на нефтепродукты). Вместо множественных налогов и платежей за пользование недрами и воспроизводство минерально-сырьевой базы введен налог на добычу полезных ископаемых. При этом отменены такие крупные федеральные налоги, как акцизы на нефть и природный газ, а также региональный налог с продаж. Вместо трех поимущественных налогов (налог на землю, налоги на имущество организаций и физических лиц) готовится введение налога на недвижимость. Существенно снижены ставки крупных федеральных налогов: налога на прибыль организаций, НДС, единого социального налога.

Тем не менее, фактическое налоговое бремя остается завышенным по сравнению с оптимальным его уровнем, рассчитанным на реализацию эффективной налоговой политики ускоренного экономического роста в России. Такое оптимальное совокупное налоговое бремя должно составлять сейчас 27–28 % начисленных налогов к чистой добавленной стоимости в рамках следующих границ налогообложения: нижний налоговый предел – 24 %, верхний налоговый предел – 31 %. В пересчете на бремя уплаченных налогов к ВВП (официальный подход) его параметры составят: налоговый оптимум 17 – 18 % в предельных границах от 14 до 21 %. Напомним, что официально доля налоговых поступлений в ВВП за последние 7 лет колеблется в среднем на отметке 30 %. В пересчете на предложенную уточненную методику – это более 40 % начисленных налогов к чистой добавленной стоимости. Последний параметр говорит сам за себя.

Велика в России налоговая нагрузка на денежные доходы населения. С учетом косвенных налогов она колеблется в среднем около 45 % (по методике, представленной выше). Только прямые начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога на оплату труда составляют более 49 %, хотя с 2005 г. планируется существенное снижение ставок единого социального налога на 10 %. Если бремя косвенных налогов срыто в розничных ценах, то высокий уровень налоговых начислений на оплату труда подталкивает работодателей к сокрытию от налогообложения этих доходов.

Итак, из результатов анализа налогового бремени в современной России можно сделать ряд выводов, связанных с приоритетами налоговой политики.

Во-первых, необходимо довести общее налоговое бремя до оптимальных параметров. Это позволит обеспечить бюджет необходимыми доходными источниками на базе общего экономического и инвестиционного роста.

Во-вторых, при снижении совокупного налогового бремени не следует забывать о нижнем его пределе. Уровень налогообложения ниже этого предела чреват существенными невосполнимыми налоговыми потерями государства.

В-третьих, следует оптимизировать структуру общего налогового бремени, особенно это касается налоговых начислений на оплату труда в форме единого социального налога. Они не должны превышать прямых налоговых начислений на прибыль (24 %), чтобы предотвратить сокрытие доходов налогоплательщиками и искусственный перелив средств из одной формы доходов в другую под влиянием фактора различий в налоговой нагрузке на них.

В-четвертых, снижать налоговое бремя необходимо постепенно и поэтапно. Единовременное, резкое уменьшение совокупной налоговой нагрузки приведет лишь к серьезным потерям текущих доходов, затруднит выполнение государством своих функций, подорвет основу для проведения дальнейших налоговых реформ. Поэтому, снижать налоговое бремя необходимо на 3–4 % в год, что позволит более безболезненно экономике пройти временную адаптацию к новым условиям и пропорциям распределения общественного продукта.

Налоговое бремя - показатель совокупного воздей-ствия налогов на экономику страны в целом, отдельного налогоплательщика и определяется как доля их доходов, упла-чиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера.

Налоговое бремя - выраженное в процентах отношение суммы налогов, взятых за определенный период, к величине доходов, полученных за тот же период.

Понятие «налоговое бремя» возникло одновременно с появлением налогов.

Налоговое бремя рассматривалось в XVIII А. Смит в труде «Исследование о природе и при-чине богатства народов», в котором он указывал на важную экономическую зависимость между уровнем налоговой нагрузки и поступлением средств в бюджет го-сударства.

«При снижении налогового бремени государство выигрывает больше, нежели от наложения непосильных податей; на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог».

Финансовая наука достаточно се-рьезно исследовала вопрос о влиянии налогов на население и экономику в целом. Учеными делались попытки определения обоснован-ного уровня налогообложения, установления количественной оценки показателя налогового бремени.

Первые упоминания о количественной оценке пока-зателя налогового бремени и его давлении на экономику относятся также к XVIII в. Впервые исследовавший это явление Ф. Юсти (1705-1771) определил налоговое бремя на макроуровне как соотношение меж-ду бюджетом и национальным доходом государства. При этом Ф. Юсти указывал, что бюджет страны не должен расходовать более 1/6 нацио-нального дохода.

Показатели налогового бремени определялись учеными эмпирически, т.к. отсутствова-ли необходимые методики их расчета. Ростом налогового бремени послужила Первая мировая война. Возникла необходимость решения вопроса о размерах репарационных платежей.

Были разработаны конкретные методики определения тяжести налогообложения, которые характери-зовались слабостью как методологической базы, так и техники расче-тов, однако их роль и значение состояли в том, что они создали основу для даль-нейших разработок измерения тяжести налогового бремени.

Рисунок 4 - Основные аспекты исчисления налогового бремени

НБ на экономику, как правило, представляет собой от-ношение всех поступивших в стране налогов к созданному ВВП . Эконо-мический смысл этого показателя состоит в оценке доли ВВП, перерасп-ределенной с помощью налогов.

Показатель уровня налогового бремени на население можно рассчи-тать по следующей формуле:

Н - все уплаченные населением налоги, включая косвенные;

Ч н - численность населения страны;

Д - сумма полученных населением доходов.

(40: 100) / (80: 100) = 0,5

Однако данная формула не позволяет с математической точностью определить долю налогов, как прямых, так и косвенных, уплачиваемых непосредственно населением страны, как конечным потребителем.

Уровень налогового бремени населения зависит не только от величины налоговых изъятий, но и от уровня его благосостоя-ния, в первую очередь размеров оплаты труда.

НБ на работника фактически равно экономической став-ке подоходного налога. Данный показатель используется для сравнения уровня подоходного налогообложения в разных странах.

Методика определения налогового бремени на конкретное предприятие состоит в установлении соотношения между суммой уплачи-ваемых налогоплательщиком налогов и полученного им дохода.

Рисунок 5 - Типы методик количественной оценки налогового бремени хозяйствующих субъектов

Применяемые на практике методики определения уровня НБ предприятий отличаются друг от друга лишь тем, какие налоги учитываются при расчетах и что принимается в качестве дохода.

Показатель отношения налогов к выручки не оценивает в должной мере влияния налогов на финансовое состояние предприятия, т.к. выручка от реализации продукции не является полноценным источником уплаты налогов.

Показатель выручки от реализации продукции универсальным источником служить не может, так как из него пред-приятие должно возместить в первую очередь стоимость израсходованных на производство продукции материалов, амортизацию .

Сопоставление налоговой нагрузки по различным предприятиям также не дает точного результата, что связано с неодинаковой структурой затрат на производство предприятий разных отраслей. Следовательно, экономическая база для определения уровня НБ несопоставима.

Для анализа динамики НБ необходим показатель, отражающий действительный, притом единый, источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

Поэтому следующие показатели НБ основаны на сопоставлении уплачиваемых хозяйствующими субъектами налогов и источников их уплаты.

Суть одной из существующих методик состоит в том, что каждая груп-па налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачива-ются, имеет свой критерий оценки тяжести НБ.

Общий знаменатель, к которому приводится уровень тяжести НБ является прибыль предприятия.

где Б р - уровень налогового бремени;

Н п - налоги, уплачиваемые из прибыли;

Н с - налоги, относимые на издержки производства и обращения;

Нф - налоги, относимые на финансовые результаты деятельности;

Н р - налоги, уплачиваемые из выручки предприятия;

П р - расчетная прибыль, определяемая как разница между выручкой от реали-зации, включающей косвенные налоги, и суммой затрат на производство и реализацию;

П ч - чистая прибыль, остающаяся после уплаты налогов.

Эти показатели отражают то, какая часть расчетной прибыли изыма-ется у налогоплательщика в форме налогов и каково соотношение сум-марной величины уплаченных налогов и прибыли, остающейся в распо-ряжении налогоплательщика после уплаты этих налогов.

Следующий метод количественной оценки НБ хозяйству-ющего субъекта определяется как доля созданной им и отдаваемой госу-дарству добавленной стоимости. Добавленная стоимость по своей сути является доходом предприятия и соответственно достаточно универсаль-ным источником уплаты всех налогов. Этот показатель позволяет как бы усреднить оценку НБ для различных типов произ-водств и обеспечивает таким образом сопоставимость данного показате-ля для различных экономических структур.

Для определения НБ применяется сле-дующая формула:

где Н - сумма фактически уплаченных налогов, за исключением НДФЛ;

ДС - добавленная стоимость.

Дс = Ам + Зп + ЕСН + НДС + Ак + Но + Пр,

Где Ам - амортизационные отчисления;

Зп - затраты на оплату труда;

Сн - единый социальный налог;

НДС - налог на добавленную стоимость;

Ак - акцизы;

Но - оборотные налоги и налоги, уплачиваемые за счет издержек, а также от-
носимые на финансовый результат;

Пр - прибыль.

В состав добавленной стоимости включаются амортизационные от-числения. Поэтому реальный размер НБ при примене-нии данной методики в целях сопоставления уровня НБ по различным хозяйствующим субъектам несколько искажается в связи с объективным различием доли амортизации в объеме добавленной сто-имости.

В частности, сопоставление уровня напряженности налоговых обязательств на фондоемких предприятиях, в сфере кредитно-банковских услуг, малого бизнеса в условиях расчета налогового бремени к до-бавленной стоимости не будет достаточно объективным.

С целью исключения влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки используется показатель, в котором фискальные изъя-тия соизмеряются с вновь созданной стоимостью. Вновь созданная сто-имость определяется путем вычета из добавленной стоимости сумм амор-тизационных отчислений.

В этом случае НБ бремя определяется по формуле:

Бр = Н / Св

где Св - вновь созданная стоимость.

Св = Вр + НДС + Ак + Дв - Рв - Мз - Ам,

где Вр - выручка от реализации продукции;

Ак - акцизы;

Дв - внереализационные доходы;

Рв - внереализационные расходы;

Мз - материальные затраты;

Ам - амортизационные отчисления.

Достоинства данного метода, так же как и предыдущего, заключа-ются в том, что он позволяет сравнить налоговое бремя по конкретным предприятиям независимо от их отраслевой принадлежности, а также по индивидуальным предпринимателям. Кроме того, налоговое бремя в дан-ном случае определяется относительно источника уплаты налогов.

Сравнение суммы уплачиваемых налогов с размером балан-совой прибыли предприятия принципиально неверно, поскольку прибыль является далеко не единственным источником упла-ты налогов, особенно в российской налоговой системе.

Некоторые налоги, причем финансово значимые (НДС , акцизы и дру-гие), вносятся в бюджет из той части выручки предприятия, которая не формирует прибыль хозяйствующего субъекта, поскольку представляет собой надбавку к цене предприятия. Отдельные налоги относятся на из-держки производства и обращения и тем самым уменьшают балансовую прибыль, к которой предлагается относить сумму налогов, уплачивае-мых предприятиями. Объектом обложения некоторыми видами налогов является фонд оплаты труда, и в конечном итоге источником уплаты яв-ляются издержки предприятия.

Это относится, в частности, к единому социальному налогу. Уплата части налогов производится за счет отнесе-ния их на финансовые результаты деятельности организаций, т.е. путем уменьшения прибыли. В результате такого подхода к расчету НБ нередко получается, что у отдельных налогоплательщиков в качестве налогов изымается больше прибыли, чем предприятие зарабо-тало ее за налоговый период. Поэтому механическое сравнение всей сум-мы уплаченных хозяйствующим субъектом налогов с балансовой при-былью не может быть применено в качестве показателя, характеризую-щего уровень налогового бремени.

При использовании каждой из перечисленных методик неизбежным яв-ляется вопрос о том, что следует включать в сумму уплачиваемых хозяй-ствующим субъектом налогов. Думается, что в расчет должны включаться все налоги, уплачиваемые предприятием, в том числе единый социальный налог, за исключением налога на доходы физических лиц. Упомянутый на-лог не оказывает никакого влияния на экономическую деятельность конк-ретного хозяйствующего субъекта, но может обеспечить работнику конку-рентоспособный «чистый» доход, т.е. доход, остающийся после налогооб-ложения. Хозяйствующий субъект в отношении налога на доходы физических лиц выступает налоговым агентом государства и лишь перечисляет налог в бюджет. Этот налог должен учитываться при расчете налогового бремени работника, но не работодателя как хозяйствующего субъекта.

Практика использования перечисленных выше методик показывает, что в чистом виде ни одна из них не дает объективной картины напряжен-ности налоговых обязательств хозяйствующего субъекта.

Только ком-бинация различных показателей приближает к адекватной оценке нало-гового бремени.

Проблема оптимальной налоговой нагрузки на налого-плательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства.

Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика 1/3 его дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40% его доходов, то это пол-ностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и рас-ширению производства.

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой налоговое бремя?

2. Какая существует зависимость между уровнем налоговой нагрузки и поступлением средств в бюджет государства?

3. Каковы роль и значение показателя налогового бремени?

4. Каковы основные аспекты исчисления налогового бремени на макро- и микроуровне?

5. По какой формуле рассчитывается показатель уровня налогового бремени на население?

6. Чему фактически равно налоговое бремя на работника?

7. Какие основные типы методик применяются для количественной оценки налогового бремени на хозяйствующие субъекты?

8. Какая часть дохода может изыматься у налогоплательщика при эф-фективно построенной налоговой системе?

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_

2015.- №5.- С. 128-130.

3.Селиванов И.В. Иностранные инвестиции в России [Текст] / И.В. Селиванов // ACTUALSCIENCE.- 2015.-№5.- С. 92-93.

С.В. Резвушкин

кандидат педагогических наук, Российский государственный социальный университет г. Москва, Российская Федерация e-mail: [email protected]

Рассмотрены понятия налогового бремени и налоговой нагрузки. Охарактеризованы направления налоговой политики РФ до 2018г.

Ключевые слова

Налоговое бремя - экономические ограничения, которые возникают у хозяйствующих субъектов в результате отчисления средств на уплату налогов. Понятие «налоговое бремя» должно определяться на макроуровне (это налоги в рамках государства) и микроэкономическом уровне (налоги организаций и физических лиц). В рамках страны налоговое бремя равно доле общей суммы налоговых платежей за конкретный год в валовом национальном продукте за этот же год. Точной методики расчета данного показателя для юридических лиц нет. В научной литературе предлагается рассчитывать этот показатель как долю налогов к выручке, прибыли (балансовой или чистой). С физическими лицами ситуация тоже непростая, поскольку население платит не только прямые налоги, но и косвенные.

Проблемы налогообложения в России исследовались в работах Федотовой Г.А. , Майоровой А.Н. , Майоровой Е.А. , Шинкаревой О.В. , и др., но вопросы налогообложения всегда являются актуальными.

Несмотря на схожесть понятий, налоговая нагрузка все-таки не является синонимом налогового бремени. Налоговая нагрузка - сумма денежных средств, которую заплатил налогоплательщик в ходе исполнения своих обязанностей по уплате налогов. Тогда как налоговое бремя - это прямые и косвенные обязанности по уплате налогов.

Показатель «налоговая нагрузка» используется ФНС России как один из критериев оценки налогоплательщиков при отборе кандидатов для выездной налоговой проверки. Так, поводом для проверки может стать налоговая нагрузка налогоплательщика меньшая, чем у других хозяйствующих субъектов в этой же отрасли или виде деятельности (п. 1 приложения 2 к приказу № ММ-3-06/333@).

У налогоплательщиков в РФ существует обязанность по уплате достаточно большого количества налогов. Даже физические лица платят не только НДФЛ, но и транспортный, земельный налоги, налог на имущество. У организаций этот список гораздо больше. Рост величины налогов теоретически должен повышать доходы бюджета. Но избыточное налоговое бремя способно задушить любую деятельность. В «Основных направлениях налоговой политики РФ на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», Минфин России обозначил, что больших изменений в налоговой политике не будет. Увеличения налоговых ставок в 2016 году не произойдет.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070

Некоторые виды деятельности планируется поддержать особо, например:

1. Для новых производств, которые подпадают под критерии региональных инвестиционных проектов (ст. 288.2 НК РФ) может быть установлена ставка 0 % по налогу на прибыль в части, уплачиваемой в федеральный бюджет, снижена до 10 % ставка налога, зачисляемого в региональный бюджет.

2. Для некоторых видов деятельности, перечень которых предполагается расширить, планируется ввести патентную систему налогообложения. Для «упрощенцев» и тех, кто находится на патентной системе и работает в сфере бытовых услуг, могут быть установлены 2-летние налоговые каникулы.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Налоговое бремя несут все хозяйствующие субъекты во всем мире. Без уплаты налогов невозможно существование тех сфер, которые финансируются за счет бюджета. Самое главное при установлении налоговых ставок и правил уплаты налогов - выдержать баланс между обременением и возможностью существования коммерческих организаций.

В настоящее время политика Минфина России направлена на то, чтобы наполнять бюджет не за счет увеличения налогов, а благодаря развитию производства и поддержке малого и среднего предпринимательства.

Список использованной литературы:

1. Федотова Г.А., Андреева О.В., Воронкова О.Н. Состояние и перспективы развития экономики (мировой, национальной, региональной). Монография. В двух книгах / Одесса, 2015. Том Книга 1.

2. Майорова А.Н. Налог на имущество: проблемы практического применения и перспективы // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. Серия: Экономика. 2011. № 4. С. 135140.

3. Майорова А.Н. Финансовый механизм налогообложения недвижимости / Теоретические и практические вопросы развития научной мысли в современном мире. Уфа, 2015. С. 118-120.

4. Майорова А.Н. Оценка имущества и справедливая стоимость // Вестник научных конференций. 2016. № 1-5 (5). С. 118-119.

5. Mayorova A.N., Mayorova E.A. The influence of property taxation on the financial mechanism of the Organization // Journal of International scientific publications: Economy & Business. 2013. № 7. P. 364-374.

6. Шинкарёва О.В., Майорова Е.А. Торговый сбор: анализ практики применения в Москве // Российское предпринимательство. 2016. Т. 17. № 17. С. 2193-2206.

Д.Н. Светличный

магистрант

Северо-Кавказский институт-филиал РАНХиГС г. Пятигорск, Российская Федерация

СОЗДАНИЕ ТЕРРИТОРИЙ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО РАЗВИТИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Аннотация

В статье рассматриваются экономические и правовые проблемы, связанные с практической реализацией нового федерального закона о зонах опережающего развития, ориентированного прежде всего на подъем экономики и устойчивое социальное развитие регионов. Автором отмечается, что недостаточно полно раскрыты теоретико-методические аспекты стратегического управления ТОР. Доказывается, что именно территориям опережающего социально-экономического развития отводится роль одного из ведущих

Налоговое бремя - это потери части чистой выгоды для общества в связи с падением уровня промышленного производства и, соответственно, потреблением товаров ниже оптимальной точки из-за введения новых или повышения ставок действующих налогов.

Понятие «налоговое бремя» одновременно возникло с введением налогов. В 18-м веке Адам Смит провел исследование экономической зависимости между поступлением средств в и уровнем налоговой нагрузки. В результате получена аксиома, которая гласит, что от снижения налоговой нагрузки государство останется в выигрыше, так как появляются высвобожденные средства, от вложения которых можно получить дополнительную прибыль и, соответственно, дополнительный налог.

Количественную оценку данному показателю ученые-экономисты пытались дать давно. Впервые это удалось немецкому экономисту Ф. Юсти, которым было дано определение этого термина на макроуровне и представлено соотношением между государственным бюджетом и национальным доходом этого же государства.

Налоговое бремя имеет огромное значение для экономики и состоит в следующем:

Данный показатель используется при сравнении с соответствующим показателем других стран, по результатам которого принимается решение о проведении определенных реформ в налогообложении.

Налоговое бремя активно используется государством в разработке соответствующей политики. При введении новых налогов, перемене их ставок, внесении изменений в государством проводится постоянный мониторинг результатов вводимых перемен, в случае возникновения негативного влияния на экономику правительство должно отреагировать соответствующим образом.

Этот показатель может быть использован как индикатор поведения субъектов хозяйствования. Именно от его величины зависит способность предприятия расширять свое производство или вкладывать инвестиции.

На общегосударственном уровне налоговое бремя используется для социальной политики государства. Именно ориентируясь на его значение, государство равномерно может распределить его между различными социальными группами.

При расчете налогового бремени субъект хозяйствования, кроме суммы уплаченных налогов, учитывает и те затраты, которые оказывают влияние на поступление этих налогов. В них можно отнести:

Затраты на выплату заработной платы персоналу организации;

Выплаты процентов по заемным средствам;

Производственные затраты;

Затраты по страхованию имущества и т.п.

Так как налоговое бремя затрагивает абсолютно все экономические процессы в государстве, то оно отслеживается на микро- и макроуровне.

На микроуровне данный показатель рассчитывается по каждому конкретному налогоплательщику (это может быть как субъект хозяйствования - предприятие, так и простой гражданин). По предприятию может исчисляться несколькими способами. Один из них - отношение суммы уплаченных налогов на полный объем реализации. Недостатком данного алгоритма является непринятие в расчет расходов. Вторая формула, в которой используется вместо объема реализации является более четкой и учитывающей все факторы, оказывающие влияние на простой доход.

При определении налоговой нагрузки простого гражданина используется соотношение на его

На макроуровне данный показатель рассчитывается с помощью отношения всех поступивших налогов на ВВП.

Подытоживая написанное выше, можно сделать следующий вывод: избыточное налоговое бремя - потери общественной выгоды, вызванные осуществлением налоговой политики, которые приводят к снижению многих экономических показателей в государстве.

Налоговое бремя, налоговый пресс, налоговая тяжесть, налоговое давление, бремя обложения, налоговая нагрузка (tax burden) – обобщенная характеристика страны, указывающая:

на действие (как правило, негативное), которое налоги оказывают на положение налогоплательщиков или на народное хозяйство в целом;
на количественную оценку этого действия (сумму налогов, их удельный вес в или доходах отдельных категорий плательщиков).

Данная характеристика позволяет видеть за одним значением налогового бремени разный результат: одна и та же сумма может получить различную оценку в зависимости от того, с каких доходов она взимается и на какие цели расходуется. Например, существует широко распространенное убеждение о непосильном бремени отечественных налогов, не позволяющем предприятиям инвестировать и развиваться, и в то же время доля налогов в ВВП может находиться на уровне как и в подавляющем большинстве развитых стран.

Налоговое бремя — общие затраты в экономике по уплате налогов. Включают не только сумму реально собранных налогов, но и издержки «мертвого долга», а также дополнительные затраты, связанные с соблюдением законов и правил по начислению и сбору налогов (compliance cost). Последние включают затраты на дополнительный , необходимый вследствие обязанности платить налоги, и особые бухгалтерские издержки на изобретение способов «ухода» от налогов. Издержки «мертвого долга» растут за счет потерь потребительского излишка и излишка для производителя. Излишек для потребителя (consumer’s surplus) утрачивается в тех случаях, когда потребители оценивают товары выше издержек на производство, но ниже цен с включением налогов; излишек для производителя (producer’s surplus) утрачивается в тех случаях, когда люди оценивают отказ от свободного времени ниже, чем вознаграждение за работу до уплаты налогов, но выше, чем вознаграждение после вычета налогов. Однако возможно, что налоги на деятельность, загрязняющую окружающую среду, могут понижать общее налоговое бремя, если они побуждают компании к отказу от деятельности, которая является причиной крупных внешних отрицательных последствий хозяйствования (external diseconomies).

Понятие налоговое бремя в общеупотребительном смысле исторически появляется одновременно с самыми ранними упоминаниями о налогах. Однако его реальные количественные оценки надо отнести к периоду окончания 1-й мировой войны, когда расчеты по межсоюзнической задолженности (США, Великобритании и Франции) и (к Германии и Австрии) сделали необходимым практическое сопоставление уровня обложения в разных странах.

Выделяют три области применения показателя налогового бремени:

сопоставление налогового бремени разных стран или для одной страны во времени;
урегулирование финансовых взаимоотношений между членами союзных и федеративных государств;
проведение финансовых и налоговых реформ при определении высоты возможного обложения.

Налоговое бремя рассчитывают для всего населения и отдельных групп, для предприятий и отраслей, для отдельных территорий и народного хозяйства в целом. Налоговое бремя населения и его групп определяется отношением всех уплачиваемых налогов (прямых и косвенных) ко всем получаемым доходам соответствующих контингентов.

Повышение уровня обложения в последние десятилетия характерно для большинства стран, что связано с расширением государственных функций и ростом социальных расходов. При этом общий рост доходов населения, несмотря на повышение налогового бремени, обеспечивает постоянное увеличение остатка средств за вычетом налогов.

Исчисление налогового бремени предприятий в условиях переходного периода, отличающегося финансово-экономическим кризисом, неплатежами, и т.д., затруднено уникальностью хозяйственного положения каждого из них и непредсказуемостью процесса переложения налогов.

Показатель налогового бремени конкретного налогоплательщика отражает долю его совокупного дохода (выручки от реализации продукции, услуг и прочей реализации), изымаемую в бюджет. Данный показатель дифференцирован по предприятиям различных отраслей производства. Так, на предприятиях по производству винно-водочных изделий и в транспортных организациях этот показатель выше, чем на предприятиях строительной индустрии, и много выше, чем на предприятиях сельского хозяйства.

Снижение (налогового бремени) дозволяет увеличивать в производство и повышать заработную плату (усиливать мотивацию труда и повышать покупательную способность населения), что в совокупности приводит к повышению эффективности производства, увеличению доходов предприятия и росту товарооборота, а, следовательно, к росту налоговой базы.

Повышение ставок налогов при неизменном значении ведет к увеличению суммы налоговых поступлений пропорционально росту ставок. Однако повышение ставок приводит к уменьшению налоговой базы на последующих этапах налогообложения в силу чего сумма налоговых поступлений сначала растет с замедлением темпов роста, а по достижению некоторого порогового значения налогового бремени - уменьшается.

Главная » Кредитные карты » Налоговое бремя: Ключевые особенности и расчет. Учебник: Налоги и налогообложение